Oguz Gürerk*
eins)
Im Prozess, der 1965 zur ersten Präsidentschaftswahl in Frankreich nach allgemeinem Wahlrecht führte, führte die Rolle von Meinungsumfragen unter der Kontrolle von Experten der Politikwissenschaft dazu, dass diese neue Praxis in das politische Leben eindrang. [ICH] . Die relative methodische Glaubwürdigkeit der ersten politischen Umfrage löste politische und kommerzielle Begeisterung aus und brachte gleichzeitig eine Vielzahl politischer Umfragen hervor. Diese Umfragen wurden nicht nur mit wissenschaftlichen Motiven durchgeführt, um die Logik politischer Präferenzen zu verstehen, sondern auch mit dem Ziel, die Legitimität der Politik der bestehenden Kräfte zu legalisieren oder zu schwächen, wie die Umfragen zu Wahlabsichten, denen wir häufig in der Presse und auch heute noch begegnen sozialen Medien. [ii].
Daher ist die politische Instrumentalität von Umfragen kein trauriger Anfang, um den Wert solcher Umfragen in Frage zu stellen. Sondern der französische Soziologe, der eine der ersten kritischen Perspektiven zu diesem Thema vorbrachte. Pierre Bourdieu Wie von festgestellt, die technische und soziale Zuverlässigkeit und Legitimität von Meinungsumfragen; Es ist möglich, die öffentliche Meinung als ein Artefakt zu betrachten, das in Umfragestatistiken dargestellt wird und über die Art und Weise, wie Umfragen durchgeführt, verwendet und interpretiert werden, hinausgeht. [iii] . Bourdieu beginnt seine Rede zu diesem Thema 1972 in Arras mit den Worten: „Zunächst möchte ich sagen, dass meine Absicht nicht darin besteht, die Meinungsumfragen mechanisch und einfach zu verurteilen, sondern eine gründliche Analyse ihrer Funktionsweise und Funktion vorzunehmen. Dies erfordert.“ uns, die drei Postulate in Frage zu stellen, die implizit durch die oben genannten Studien eingeführt wurden. Aus dieser Perspektive übersehen Meinungsumfragen die Komplexität und Vielfalt der realen öffentlichen Stimmung und gehen gleichzeitig von einem Konsens darüber aus, dass erstens jeder eine Meinung hat, zweitens alle Meinungen gleich sind und schließlich das Einholen dieser Meinungen an sich wertvoll ist.
Aus dieser Sicht liegt es an uns Sterblichen, die unter dem Namen öffentliche Meinungsumfragen, Umfragen/Umfragen oder – was in der Türkei gerade an Popularität gewinnt – „Umfrage über Umfragen“ oder sogar „Aggregation“ von Umfragen mit Informationen bombardiert werden , um zu versuchen, nach vorne zu sehen. Darüber hinaus wurden einerseits unzählige Artikel darüber geschrieben (oder nur einen Teil davon berührt), weil sie während des Pandemieprozesses, in dem behauptet wird, dass wir uns befinden, an Dynamik gewonnen haben, die Medien und die Politik auf uns übergossen werden soll ein Spiegelbild in jedem Aspekt des Lebens sein, „Post-Wahrheit“ [1]Dies wird umso wichtiger, je mehr wir die Konsequenzen unserer Schwierigkeiten tragen, konzeptionell zu sprechen und die Beziehung zu bestimmen, die wir zur Ära selbst haben (oder herstellen werden), was durch den Begriff „…“ impliziert wird.
2) Meinungsumfragen als technisches System
In der Fortsetzung dieses Artikels zwei imaginäre Umfrageergebnisse für die bevorstehende Präsidentschaftswahl (CB). [2] Ich werde versuchen, die oben genannten Probleme beim Vergleich mit einem statistischen „Spielzeugmodell“ zu berücksichtigen. Was wir hier jedoch nicht vergessen sollten, ist, dass Wahlumfragen nicht in erster Linie Forschung im Sinne des Wortes sind. Wir können dies auch aus der Tatsache verstehen, dass es fast keine Details gibt, von denen wir erwarten, dass sie in einem wissenschaftlichen Bericht enthalten sind, wenn die Ergebnisse der Umfrage in Form eines „Tweets“ von ihren Managern oder einem Interview mit einem veröffentlicht werden Medienorgan oder eine Kolumne der Unternehmen, die die Umfrage durchführen. Diese unterscheiden sich nicht wesentlich von politischer Beratung oder der teilweisen Beeinflussung einer imaginären öffentlichen Meinung. Letztlich handelt es sich um einen technischen Mechanismus, der darauf abzielt, die bei dieser Wahl zu gewinnenden Stimmen für praktische Zwecke zu einem bestimmten Zeitpunkt vor der Wahl zu erzeugen; kann dazu dienen, mögliche Ergebnisse im Voraus zu vermuten. Durch den Vergleich der Vorwahlbefragungen mit den tatsächlichen Ergebnissen können wir die Qualität des Apparats und die Relevanz der Verfahren vorhersagen; Ich sage Vermutungen, weil man nicht vergessen darf, dass eine veröffentlichte Wahlumfrage nicht nur eine Annahme ist, sondern Informationen, die die Entscheidung des Wählers beeinflussen können. [3].
Um die Verteilung der Unterschiede in der Mitte der Umfragen zu visualisieren ( Figur 2 ) können wir ein 2D-Histogramm mit sechseckigen Kästchen erstellen. Jedes Sechseck hat entsprechend seiner Farbe eine Wahrscheinlichkeit, dort gefunden zu werden, wo es erscheint. [4] Punkte. Anhand dieser Darstellung können wir erkennen, dass nur ein kleiner Teil der Stichproben für beide Umfragen gleichzeitig möglich ist, und sie zeigt, wie unwahrscheinlich es ist, dass beide Umfragen unter diesen Umständen gleichzeitig durchgeführt werden.
Lassen Sie uns nun, ohne auf das Spielzeugmodell zurückzukommen, über das wir gesprochen haben, kurz einige Begriffe oder Konzepte betrachten, die bei der Weitergabe der Umfrageergebnisse leer gelassen wurden: Stichprobe, Fehlerspanne, Konfidenzintervall. Natürlich beziehen sich Umfragen auf eine offensichtliche Untergruppe der Bevölkerung. [5] Wir wissen, dass das „echte“ Ergebnis, das wir erhalten, wenn wir alle Personen in der Bevölkerung befragen, wahrscheinlich nicht genau mit dem Ergebnis übereinstimmen wird. Hier ist das Beispiel [6] Die Fehlerquote hängt davon ab, wie nahe wir das Umfrageergebnis an seinem Preis in der Bevölkerung erwarten können. Wir benötigen das Konzept eines „Konfidenzintervalls“ (das, wenn es verwendet wird, einem Prozentsatz folgt), damit die Irrtümer sinnvoll sind. Beispielsweise bedeutet eine Fehlerquote von plus oder minus 2 Prozentpunkten im 95-Prozent-Konfidenzintervall, dass das Ergebnis bei 100-maliger Durchführung der Eins-zu-eins-Umfrage um bis zu 2 Prozent (Punkte) vom tatsächlichen Bevölkerungspreis abweicht ) bis zu 95 Mal. Klassischerweise definieren Umfrageunternehmen das Maß für die Variabilität, die wir im Verstärkungsgrad eines Kandidaten erwarten können, durch die „Fehlermarge“.
3) Ein Spielzeugmodell falsch widersprüchlicher Umfragen zum 14. Mai
Jetzt bereit für die CB-Wahl, die voraussichtlich am 28. Mai stattfinden wird (Kandidaten Recep Tayyip ErdoğanUnd Kemal Kilicdaroglu Konzentrieren wir uns auf einige Wahrscheinlichkeitsberechnungen und statistische Tests, die uns helfen können festzustellen, ob zwei verschiedene Umfrageergebnisse, die sich überhaupt nicht überschneiden, wahrscheinlich gleichzeitig auftreten oder ob sie, wie behauptet, dieselbe Bevölkerungsgruppe repräsentieren. Angenommen, wir führen gleichzeitig zwei Wahlumfragen für zwei Kandidaten mit einer Eins-zu-eins-Fehlerspanne, sagen wir 2, und einem Konfidenzintervall (CI) von 95 Prozent durch. Das Ergebnis der ersten Umfrage – sagen wir Unternehmen A – liegt bei 48,3 Prozent für Erdoğan und 44,7 Prozent für Kılıçdaroğlu. Das Ergebnis der zweiten Umfrage – Unternehmen B – liegt bei 42,4 Prozent für Erdoğan und 49,3 Prozent für Kılıçdaroğlu.
Nehmen wir außerdem an, dass diese Umfragen unabhängig sind, also keinen Einfluss auf die Völlerei einer Stichprobe haben, dass die Wahrscheinlichkeit, an beiden Umfragen teilzunehmen, für jedes Individuum der Bevölkerung gleich ist. [7] . Unter der Annahme, dass diese Messungen (und ihre theoretischen Grundlagen) ungenau sind, können wir den Begriff „kombinierte Wahrscheinlichkeit“ verwenden, um die Wahrscheinlichkeit des gemeinsamen Auftretens dieser beiden unterschiedlichen Ergebnisse zu ermitteln: Da wir davon ausgehen, dass die beiden Umfragen unabhängig sind, ist die Wahrscheinlichkeit, dass beide Ergebnisse gleichzeitig auftreten Gleichzeitig (kombiniert) ist das Produkt der Wahrscheinlichkeiten der einzelnen Ergebnisse. Obwohl uns die anderen separaten Wahrscheinlichkeiten der einzelnen Ergebnisse nicht bekannt sind, ist das 95-Prozent-Konfidenzintervall und die Fehlermarge von 2 Prozentpunkten für beide Umfragen 95 Prozent höher als die tatsächliche Verstärkungsrate beider Kandidaten innerhalb des angegebenen Bereichs (± (prozentuale Fehlerquote). Das bedeutet, dass wir sicher sein können.
Unter der Annahme, dass die jeweiligen Wahrscheinlichkeiten innerhalb der Glaubensbereiche normal verteilt sind (und dass die tatsächliche Verstärkung für jeden Kandidaten in der Mitte der gegebenen Bereiche liegt), werden wir die Eigenschaften der üblichen Verteilung verwenden, um die kombinierte Wahrscheinlichkeit, diese zu sehen, abzuschätzen zwei unterschiedliche Ergebnisse zusammen. „Normalverteilung [8]Für „können wir die Standardabweichung(en) für jeden Kandidaten in jeder Umfrage berechnen, da etwa 95 Prozent der Daten innerhalb von 1,96 Standardabweichungen vom Mittelwert liegen. [9].
Daraus können wir die kombinierte Wahrscheinlichkeit, die wir ermitteln möchten, annähern, indem wir Zufallsstichproben aus der üblichen Verteilung für die Kandidaten in jedem Fragebogen generieren und dabei verschiedene numerische Techniken oder Simulationstechniken wie Monte-Carlo-Simulationen verwenden. Zunächst einmal: Wie viele der 10.000 Proben, die mit den relevanten Parametern innerhalb der durch diese beiden Umfrageergebnisse implizierten informierten Fehlerspanne und des Konfidenzintervalls erstellt wurden, sind akzeptabel (im Einklang mit der angegebenen Fehlerspanne) (rote Bereiche) in der folgenden Abbildung ( Abbildung 1 ) wir sehen. Wie man sieht, stellen die Ergebnisse beider Umfragen in ihren eigenen Aussagen einen sehr umfassenden Bereich/Bereich „wahrscheinlicher Ergebnisse“ dar.
Abbildung 1
Wenn wir uns jedoch einen Bereich vorstellen, in dem sich diese beiden Ergebnisse überschneiden könnten (sagen wir, wir akzeptieren einen Unterschied von höchstens 1 Prozentpunkt), stellen wir fest, dass diese beiden Umfragen, die angeblich die türkische Bevölkerung repräsentieren, tatsächlich ganz unterschiedliche Bevölkerungsgruppen repräsentieren. [10](oder dass mindestens eines dieser Spielzeugmodelle defekt oder betrügerisch ist) in der Abbildung unten ( Figur 2), weil es nur 1 (von 1.000.000 dieses Mal erstellten Proben) des Feldes (durch rote gestrichelte Linien angezeigt) gibt, das das von uns ermittelte angemessene Kompatibilitätskriterium erfüllt. [11]Wir sehen, dass es das Beispiel abdeckt.
Dies bedeutet, dass die Aussagen der beiden oben genannten Umfragen miteinander kompatibel (kombiniert) sind, also die notwendigen Bedingungen erfüllen. [12] Es stellt ein Beispiel für die Schätzung des Verhältnisses der Umfrageergebnisse in allen Stichproben durch Simulation dar. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Umfragen (und Meinungsumfragen) – ohne Bourdieus Vorbehalte zu vergessen – zwar einen großen Beitrag zur Verwischung der Grenzen zwischen den Bereichen Politik, Wissenschaft und Journalismus leisten – von Zeit zu Zeitkann eine Weisheit haben, wertvoller, WelcheLassen Sie uns nicht abschließen, ohne zu sagen, dass es möglicherweise möglich ist, rechtzeitig zu diagnostizieren, dass es passieren könnte.
Figur 2
Ein Lesetipp für Neugierige, von dem auch ich profitiert habe und der auch eine Inspirationsquelle für den Titel dieses Artikels ist: Hülya Tufan (Hrsg.) Wessen Stimme ist die Öffentlichkeit?Abschnitt Verlagswesen, 1995.
Der sich nicht nur auf diesen Artikel beschränkt, sondern auch meine Hilfe bei der Sammlung meiner Absichten nicht verschont. Nazli Öktenan diejenigen, die den Artikel gelesen und Vorschläge für seine Anpassung gemacht haben. Ahmet Zahid Balcioglu, Mehmet Fuat HennaUnd Murat KoyuncuDanke schön.
[1] Das heutige Schlagwort „Post-Truth“ begann wahrscheinlich mit der Wahl von Donald Trump zum Präsidenten der Vereinigten Staaten im Jahr 2016. Es wurde gesagt, wie entsetzlich es sei, dass in der öffentlichen Meinung aus allen Kanälen der liberalen institutionellen Struktur Amerikas „alternative Wahrheiten“ vorherrschten, deren größter Beweis die Wahl von Trump sei; „Folgen Sie der Wissenschaft!“ „Lassen Sie sich nicht von der Wissenschaft täuschen!“ wäre der Slogan.
[2]Viele bisher veröffentlichte Umfragen finden Sie auf der Seite, auf der die Umfrageergebnisse für die CB-Wahlen 2023 auf Wikipedia geteilt werden.
[3]Im nächsten Beitrag werde ich jedoch – mit der Notwendigkeit, diesen letzten Punkt wegzulassen – ein Beispiel dafür vorstellen, wie man einen „Genauigkeits“-Index von Unternehmen erstellt, die Ergebnisse bei den CB- und Kommunalwahlen 2018 und 2019 bekannt gegeben haben, und wie man ihn verwendet als Beispiel für „Umfragezusammenführung“, falls nötig – ich hoffe, Fehlinformationen zu vermeiden. ohne dazu beizutragen.
[4]Wir können diese Wahrscheinlichkeit annähern, indem wir die entsprechende Anzahl dieses Sechsecks durch die Gesamtzahl der Stichproben dividieren.
[5]Die Stichprobe bzw. Stichprobe ist die Grundgesamtheit, für die die Umfrage durchgeführt wurde.
[6]Stichprobenziehung: Stichprobenziehung – der Prozess der Erstellung einer Stichprobe, die entsprechend dem Umfang und Zweck der Forschung repräsentativ für die Bevölkerung sein kann.
[7]Es ist klar, dass diese Annahmen im wirklichen Leben restriktiv sind, für ein Spielzeugmodell jedoch durchaus praktisch.
[8]Man kann sich an die Standard-Gauß-Verteilung erinnern – die „Glockenkurve“.
[9]Die Variablen haben den gleichen Standardabweichungswert, da wir davon ausgehen, dass die Fehlergrenzen und Glaubensintervalle der Umfragen einander gleich sind.
[10] Der Leser kann einen statistischen Hypothesentest wie den Zwei-Stichproben-T-Test anwenden, um die Wahrscheinlichkeit zu bestimmen, dass die Fragebögen nicht aus derselben Grundgesamtheit stammen – ohne die Stichprobengröße der Fragebögen zu berücksichtigen. Hierzu kann die Nullhypothese (H0) konzeptualisiert werden, wenn die Befragungen aus der gleichen Grundgesamtheit stammen (d. h. die jeweiligen Bevölkerungsdurchschnitte sind gleich) und die Alternativhypothese (H1) lautet, dass die Befragungen nicht aus der einzelnen Grundgesamtheit stammen (d. h die relevanten Bevölkerungsdurchschnitte sind nicht gleich).
[11]Da es sich um eine Simulationsanwendung handelt, kann diese Zahl in einer anderen Anwendung von 1 abweichen, aber es ist immer noch eine Eigenschaft der üblichen Verteilung, dass das Verhältnis recht klein bleibt.
[12]In diesem Fall Beispiele, die die 1 %-Konkordanzbedingung erfüllen.
[ICH] Die Entstehung der Fünften Republik im Jahr 1958, zusammen mit General de Gaulles direkten und häufigen Konsultationen der Wählerschaft und den außergewöhnlichen politischen Bedingungen der Zeit, in Patrick Champagnes Artikel über den historischen und politischen Kontext, der zur Verbreitung von Meinungsumfragen in Frankreich führte In den 1960er Jahren gab er an, dass er das Konzept der öffentlichen Meinung erweitert habe, indem er seine Wahrnehmung von gewählten Vertretern auf alle Wähler verlagerte, verbunden mit dem Anstieg des Bildungsniveaus und Fortschritten in der zeitgenössischen Konnektivität. Diese neue öffentliche Meinung, sagt Champagne, sei nicht mehr direkt oder schnell erkennbar und benötige ein Werkzeug, um die Stimme der „schweigenden Mehrheit“ einzufangen – Meinungsforschungsinstitute, zumeist Politikwissenschaftler, seien als Mittel dafür entstanden. (Patrick Champagne, Das Volk zum Sprechen bringen: Der Einsatz von Meinungsumfragen in der Demokratie , Constellations, 11 (1), 2004, p. 61–75.)
[ii]Genau wie im Artikel Champagne ist „öffentliche Meinung“ als numerische Darstellung einfach eine politische Meinung/Gewohnheit oder – um den Begriff zu verwenden – demokratisch doxa Es ist ein Spiegelbild von und kann daher nicht wissenschaftlich definiert werden; Er argumentiert, dass das Konzept von Natur aus volatil ist und von der historischen Position des politischen Raums und den Machtaffinitäten (und Rivalitäten) zwischen den Akteuren im politischen Spiel abhängt.
[iii]Pierre Bourdieu argumentiert, dass Soziologen sich auf die gesellschaftspolitischen Zusammenhänge konzentrieren sollten, in denen diese Konzepte und ihre Funktionen diskutiert werden, anstatt halbwissenschaftlichen Konzepten (wie sozialen Klassen, Kultur oder Intellektuellen) ihre eigenen Definitionen aufzuzwingen. die „Objektivierung des objektivierenden Subjekts“, indem es für die soziologische Praxis erforderlich wird, „die Werkzeuge, die er zur Schaffung seines Objekts verwendet, in sich selbst zu verwandeln“.durch Betonung „Die Soziologie der Sozialwissenschaften, jede Forschung unverzichtbarer Bestandteilmit seinem ständigen Ruf, etwas zu tun“Wir können seinen Einfluss in den Sozialwissenschaften nicht unterschätzen. (Für alle Zitate hier in Anführungszeichen siehe Pierre Bourdieu, Loïc Wacquant, Eine Einladung zur reflektierenden Soziologie , übers. Nazlı Ökten, Kontakt, 2021, p. 362-363.)
* Oguz Gürerk , Er studierte Mathematik und Wirtschaftswissenschaften an der Boğaziçi-Universität. Interesse und Studienfach ihre Methodik (qualitativ, quantitativ, rechnerisch ) kommt, Politus am Koç University Center for Computational Social Sciences ERC Im Rahmen des Projekts Politus Analytik für den Aufbau einer Datenplattform Forscher arbeitet als
T24