Ein Verkehrsunfall vor 26 Jahren, über den noch heute diskutiert wird, gilt als Wendepunkt in der jüngeren Geschichte der Türkei.
Im Jahr 1996 kollidierte im Bezirk Susurluk von Balıkesir ein Mercedes-Auto mit vier Personen mit einem Lastwagen, der die Tankstelle verließ. Drei Menschen im Auto starben, einer überlebte.
Dieses Ereignis, das unter normalen Umständen wahrscheinlich nur auf der dritten Seite der Zeitungen stattfinden würde, hat in der Türkei aufgrund der Identität der Fahrzeuginsassen den Begriff des „tiefen Staates“ ans Licht gebracht und eine Zeit eingeleitet, in der seine Auswirkungen auftraten sind noch heute zu spüren.
Als Ergebnis der Recherchen, die vor dem Unfall vorbereitet, aber nach dem Unfall der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wurden, sowie die Ergebnisse der Untersuchungen nach dem Unfall, ist es klar, dass es im Staat seit vielen Jahren eine „Bande“ gibt, und dass die Spezialeinheiten, die in den 1990er Jahren für den Einsatz mit der PKK geschaffen wurden, im Laufe der Zeit eine Geschichte von ungelösten Morden, Mafia-Showdowns und Drogenhandel haben.Nebenbei wurden Erkenntnisse gewonnen, dass die Serie zu einer Struktur wurde, die in Kriminalität verwickelt war.
Warum ist der Susurluk-Unfall eines der wertvollsten Ereignisse der jüngeren Geschichte und was wurde mit dem Unfall diskutiert?
Wie kam es zum Unfall, wer saß im Fahrzeug?
Am 3. November 1996 wurde ein in Susurluk fahrendes Auto von einem Lastwagen überfahren, der die Tankstelle verließ.
Der frühere stellvertretende Polizeichef Hüseyin Kocadağ, Gonca Us und Mehmet Özbay, die sich im Fahrzeug befanden, kamen am Tatort ums Leben. Sedat Bucak, Şanlıurfa-Abgeordneter der Truth Road Party jener Zeit, überlebte die Verletzung.
Nach dem Vorfall wurde bekannt, dass es sich bei der Person, die die Identität von Mehmet Özbay trug, um Abdullah Çatlı handelte, der von der Intercountry Police Organization (Interpol) wegen vieler Verbrechen gesucht wurde. Damit begann ein Prozess, der diesen Vorfall nicht mehr zu einem leichten Verkehrsunfall werden ließ.
Weil Çatlı ein Name war, von dem behauptet wurde, dass er mit einer Reihe dunkler Ereignisse, insbesondere in den 1970er Jahren, in Verbindung stehe.
Çatlı, Abdi İpekçi Attentat am 1. Februar 1979, Entführung von Mehmet Ali Ağca, Täter der Ermordung von Papst Johannes Paul II., aus dem Maltepe-Gefängnis, Assoc. DR. Er wurde im Zusammenhang mit dem Mord an Bedrettin Cömert und der Ermordung von sieben Studenten der türkischen Arbeiterpartei im Oktober 1978 gesucht, die als „Bahçelievler-Massaker“ bekannt ist.
Eine andere Person, die das Auto fuhr und bei dem Unfall ums Leben kam, Hüseyin Kocadağ, war eine Person, die zuvor aus dem Beruf entlassen worden war, aber mit einem Gerichtsurteil zurückkehrte, und es wurden verschiedene Argumente über seine Kontakte zu einigen Organisationen der organisierten Kriminalität aus der Zeit vorgebracht zur Zeit.
Sedat Bucak war auch als Oberhaupt des „Bucak-Stammes“ bekannt, dessen Ausmaß im Siverek-Distrikt von Şanlıurfa lag. Die diesem Stamm angehörenden Dorfschützer gehörten in den 1990er Jahren auch zu den Gruppierungen, die sich im Kampf gegen die PKK auf die Seite der Strafverfolgungskräfte stellten.
Die Identität der Personen im Auto führte zusammen mit dem Unfall zur Entstehung einer Reihe komplexer, aber dunkler Interessen im Dreieck „Mafia-Politik-Staat“, die zuvor diskutiert, aber nicht bewiesen werden konnten.
Dieses Beziehungsgeflecht steht noch heute im Zentrum der Diskussionen.
Was geschah nach dem Unfall?
Der Susurluk-Unfall und das danach entstandene Beziehungsgeflecht beschäftigten lange Zeit die Schlagzeilen der Zeitungen, die Nachrichten im Fernsehen und die Agenda von Politik und Öffentlichkeit.
Als Folge der öffentlichen Empörung wurde die „Aktion Eine Minute Dunkelheit für Dauerlicht“ gestartet, die fordert, dass diese Verbindungen offengelegt werden, dass es eine Struktur innerhalb des Staates gibt, die sich an illegalen Aktivitäten beteiligt, und dass die Übeltäter bestraft werden.
Im Rahmen von Aktionen von Nichtregierungsorganisationen im Februar 1997 war vorgesehen, dass um 21:00 Uhr das Licht für eine Minute ein- und ausgeschaltet wird. Später wurden auch andere Massenbewegungen wie Märsche organisiert.
Darüber hinaus wurde das Susurluk Research Board in der Türkischen Großen Nationalversammlung (TBMM) eingerichtet.
Die Recherchen begannen, Mehmet Ağar, den damaligen Innenminister, in den Mittelpunkt dieser komplexen und dunklen Sorgen zu stellen.
Agar trat kurz nach dem Unfall von seiner Mission zurück. Die Staatsanwaltschaft des Istanbuler Staatssicherheitsgerichts (DGM) erstellte einen Bericht für Ağar und Bucak und forderte die Aufhebung ihrer Immunität. Gegen die beiden Namen, deren Immunität aufgehoben wurde, wurde eine Anklage vorbereitet und ein Gerichtsverfahren eingeleitet, dem vorgeworfen wird, „eine Bande gebildet zu haben, um ein Verbrechen zu begehen, die Behörden nicht über die Personen zu informieren, die in Verhandlungen über die Festnahme und Inhaftierung stehen, und die Personen missbraucht zu haben Mission“.
Ağar gab 1998 als Angeklagter vor der DGM sein Wort. In seiner dreistündigen Erklärung beantwortete er viele Fragen nicht, da es sich um „Staatsgeheimnisse“ handele, und argumentierte, dass er nur vor dem Şanlı-Gericht vor Gericht gestellt werden könne, da er zum Zeitpunkt vieler Ereignisse Minister war im Falle.
Die DGM erließ zunächst einen „Non-Jurisdiction“-Entscheid. Diese Entscheidung wurde jedoch vom Obersten Gerichtshof aufgehoben. Daraufhin beschloss die DGM, diesmal „den Prozess einzustellen“.
Der parlamentarische Untersuchungsausschuss entschied auch, dass Ağar nicht an den Aziz Divan überwiesen werden müsse. Somit sind zu diesem Zeitpunkt auch die Gerichtsverfahren im Zusammenhang mit Susurluk gegen Ağar beendet.
Bis 2011 also. Dieses Mal verurteilte das speziell autorisierte 11. Hohe Strafgericht von Ankara Ağar in dem gegen ihn eingereichten Verfahren mit der Begründung, er sei ein „Direktor einer kriminellen Vereinigung“, zu fünf Jahren Gefängnis. Ağar wurde mit kontrollierter Freiheit freigelassen, nachdem er 1 Jahr und 4 Tage im Gefängnis in Aydın verbracht hatte.
Was wurde in Staatsberichten geschrieben?
Obwohl die Auseinandersetzungen um die angeblichen Interessen im Dreieck Mafia-Sicherheitsstaat mit dem Unfall von Susurluk in den Vordergrund traten, wurden sie von einigen Behörden des Staates längst aufgezeichnet.
Darüber hinaus gibt es viele wertvolle Erkenntnisse in vielen Berichten und Studien, die nach dem Susurluk-Unfall erstellt wurden. Diese Berichte und Recherchen, die Tausende von Seiten umfassen, sind eine wertvolle Quelle für die heutigen Diskussionen.
Die Erkenntnisse in diesen Berichten weisen darauf hin, dass es im Staat seit vielen Jahren eine „Bande“ gibt und dass die Spezialeinheiten, die speziell in den 1990er Jahren geschaffen wurden, um mit der PKK fertig zu werden, sich in eine Struktur verwandelt haben, die an einer Reihe von beteiligt ist Verbrechen wie ungelöste Morde, Mafia-Showdowns und Drogenhandel.
Hier sind einige der wichtigsten Berichte über den sogenannten „tiefen Staat“ in der Türkei:
Erster MIT-Bericht: Es wurde 1988 von der National Intelligence Organization (MIT) erstellt. Dieser Bericht, der dem damaligen Präsidenten Turgut Özal vorgelegt wurde, enthielt die Ergebnisse des Kontakts inmitten von „Unterwelt, Polizei und Beamten“. In dem 23-seitigen Bericht wurde argumentiert, dass kriminelle Organisationen in der politischen Arena gegen Özal vorgegangen seien und dass der Istanbuler Polizeichef Ünal Erkan und der stellvertretende Istanbuler Polizeichef Mehmet Ağar „Verbindungen zur Unterwelt“ hätten. Nachdem dieser Bericht der Presse zugespielt worden war, verließen Mehmet Eymür und der Geheimdienstoffizier Hiram Abas ihre Missionen.
Zweiter MIT-Bericht: Eymür, der seine Mission aufgrund des ersten Berichts verlassen musste, kehrte 1995 als Leiter der Abteilung für Terrorismusbekämpfung zum MIT zurück. In dieser Zeit verfasste er den zweiten MIT-Bericht. In dem Bericht wurde behauptet, er habe „unter dem Deckmantel der Zusammenarbeit mit der PKK und einigen linken Organisationen“ eine Organisation mit Namen wie Çatlı, Haluk Kırcı, Sami Güzelden und Yaşar Öz gegründet, gegen die eine Reihe von Anschuldigungen erhoben wurden , einschließlich Mord und Drogenhandel. In dem Bericht, der von Doğu Perinçek auf einer Pressekonferenz im September 1996, etwa 1,5 Monate vor dem Unfall von Susurluk, veröffentlicht wurde, wurden folgende Thesen aufgestellt:
„Eine spezielle kriminelle Gruppe wurde von der Generaldirektion für Sicherheit mit dem Bild gebildet, für Aktivitäten gegen die PKK und die Dev Left verwendet zu werden. Diese Gruppe, die an Vergehen wie Drohungen, Erpressung, Erpressung, Drogenhandel und Mord, setzt sich hauptsächlich aus ehemaligen Klägern zusammen. Es ist mit General Manager Mehmet Ağar verbunden und wird von Korkut Eken, Berater des Generaldirektors für Sicherheit, überwiesen und verwaltet. Die Mitglieder des Clusters haben die Identität „Polizei“ und den „Grünen Pass“ erhalten “ der Generaldirektion für Sicherheit. Sie reisen von und nach den Niederlanden, Belgien, Ungarn und Aserbaidschan und schmuggeln Drogen.“
Die Thesen in diesem Bericht, der vor dem Unfall veröffentlicht wurde, wurden dann in den Arbeiten sowohl des Vorsitzenden des Inspektionsrates des Premierministers, Kutlu Savaş, als auch des Susurluk-Forschungsausschusses der Großen Nationalversammlung der Türkei eingehend untersucht.
Dritter MIT-Bericht: Nach dem Unfall von Susurluk wurde es am 17. November 1996 vom MIT-Unterstaatssekretär Sönmez Köksal als „Personalisiert“ an Premierminister Necmettin Erbakan geschickt. Nach Susurluk forderte der parlamentarische Forschungsausschuss diesen Bericht an, aber er wurde nicht gesendet. Der vollständige Text dieses Berichts, der mit seinen Anhängen 223 Seiten umfasst, ist in einem 2013 erschienenen Buch ans Licht gekommen. In dem Bericht wurden die Existenz einer von Tansu Çiller unterstützten Formation mit dem Namen „Ciller Crime Organization“ und eine Reihe von Argumenten untersucht, die in Richtung ihrer Beteiligung an einigen illegalen Aktivitäten vorgebracht wurden. Im Schlussteil des Berichts wurden einige Probleme, die im Zusammenhang mit dem Susurluk-Vorfall aufgetaucht sind, wie folgt aufgeführt:
-Die Existenz unkontrollierter Kräfte innerhalb des Staates,
-Diese Befugnisse können sich auch an einigen unerwünschten Aktivitäten beteiligen, die nicht den Bedürfnissen des Staates entsprechen,
-Die Sicherheitskräfte verwenden einige andere Elemente als offizielle Kräfte unter dem Namen staatlicher Mission,
-Einige Regierungsdokumente (Reisepass usw.) können illegalen Gegenständen übergeben werden,
– In derselben Einrichtung des Staates können Menschen, die unterschiedliche Auffassungen haben, mit den Mitteln des Staates miteinander streiten,
-Es gibt eine Vielzahl von nachrichtendienstlichen und verdeckten Operationen, eine zentrale Kontrolle ist nicht ausreichend,
– Auch behördliche Dokumente oder vertrauliche Tätigkeiten können einfach erklärt und besprochen werden,
Unkontrollierte Kräfte werden von einigen politischen Kräften oder Einzelpersonen unterstützt,
– Es hat zu Anzeichen geführt, die zeigen, dass materielle Interessen Gegenstand der Rede sind (wie die Unternehmen und Vermögenswerte von A. Çatlı), selbst bei den Arbeiten, die angeblich im Namen des Staates ausgeführt werden.
In dem Bericht wurde festgestellt, dass es von Vorteil wäre, „die Rechts- und Verwaltungsverfahren schnell abzuschließen, die die Diskussionen beenden oder zumindest beenden werden, die mit dem Susurluk-Unfall begonnen haben“.
Bericht über den Heiligen Krieg: Dieser Bericht wurde 1998 auf Ersuchen von Premierminister Mesut Yılmaz erstellt. In dem Bericht, der von Kutlu Savaş, dem Leiter des Inspektionsrates des Premierministers, erstellt wurde und 240 Seiten mit seinen Anhängen fand, wurden die Argumente untersucht, die nach dem Susurluk-Unfall auftauchten. In dem Bericht wurde festgestellt, dass das Susurluk-Unfallproblem „aus einem Ganzen und einer Kette von Ereignissen besteht“. In dem Bericht wurde darauf hingewiesen, dass eine Reihe von ungelösten Vorfällen wie Attentaten und Bombenanschlägen nach dem Susurluk-Unfall „fast so aufhörten, als wären sie mit einem Messer geschnitten worden“. In diesem Bericht wurde auf der Seite der Tatsache bewertet, dass einige Cluster, die sich für die Zusammenarbeit mit der PKK innerhalb der Generaldirektion für Sicherheit und der Gendarmerie gebildet hatten, im Laufe der Zeit in Kriminalität verwickelt waren. In dem Bericht, der darauf hinwies, dass öffentliche Institutionen nicht willens und bereit seien, Informationen bereitzustellen, wurde betont, dass die Generaldirektion für Sicherheit „auf eine allgemeine Anstrengung gegen Bandenbildungen gerichtet“ werden sollte.
Bericht des parlamentarischen Susurluk-Forschungsausschusses: Nach dem Unfall wurde in der Großen Nationalversammlung der Türkei ein Forschungsausschuss eingerichtet, der nach einer viermonatigen Studie einen Bericht veröffentlichte. Während in dem Bericht festgestellt wurde, dass sich innerhalb des Staates „Banden nisten“, wurde der Schluss gezogen, dass einige staatliche Institutionen diese Strukturen ebenfalls unterstützten. Folgende Aussagen wurden in den Bewertungsteil des Berichts aufgenommen:
„Durch all diese Entwicklungen ist das Gefüge des Rechtsstaates im heutigen Sinne aufgebrochen und es konnten illegale Kräfte mit staatsinternen Unterstützern und Kollaborateuren gebildet und befähigt werden in illegaler Form stark von den oben genannten Bereichen zu profitieren Diese Organisationen führen alle Arten von illegalen Aktivitäten durch ( Die Sicherheit der Staatsbeamten (Sicherheitskräfte, benannte Behörden) und der Bürger (in Form von Beschwerden, Zeugenaussagen). Eine ordnungsgemäße Aufarbeitung der Vorfälle konnte nicht sichergestellt werden, und diese illegalen Kräfte wurden dazu gebracht, schnell alle Arten von illegalen Arbeiten auszuführen.Diese Situation hatte negative Auswirkungen auf das Vertrauen der Bürger in den Staat.Die Tatsache, dass einige Prozesse von der Öffentlichkeit durchgeführt wurden Beamte unseres Staates unter dem Begriff des Staatsgeheimnisses verborgen wurden, wirkte sich auf die Entwicklung der Ereignisse in dieser Form aus.Korkut Ekens Ausspruch „Ich kann nicht sagen, wo ich die Waffen abgegeben habe Fehler Probe bildet.“
Die Geschichte von Mehmet Ağar und was seit fast 50 Jahren „im Namen des Staates“ getan wird
Es stellte sich heraus, dass die Freispruchsentscheidungen im JİTEM-Fall in Ankara, in dem Mehmet Ağar zu den Angeklagten gehörte, aufgehoben wurden.
Was ist der Mangel an verlorenen Waffen?
Das Thema Waffen, das auch im Bericht des Parlamentarischen Untersuchungsausschusses erwähnt wurde, ist mit dem Susurluk-Unfall in den Vordergrund gerückt, gehört aber immer noch zu den wertvollsten Fragen, die nicht vollständig geklärt sind.
In dem in Susurluk verunglückten Fahrzeug wurden eine Beretta-Pistole und ein Schalldämpfer gefunden. Bei den durchgeführten Untersuchungen wurde festgestellt, dass diese Waffe im Inventar der Generaldirektion für Sicherheit auftauchte.
Als sich die Ermittlungen vertieften, stellte sich heraus, dass die meisten der 30 Uzi- und Beretta-Kanonen, die Israel der Generaldirektion für Sicherheit gespendet hatte, fehlten.
Ballistische Untersuchungen ergaben, dass die Waffen, die der Marke der vermissten Waffen entsprachen, in den 1990er Jahren bei einer Reihe von Attentaten verwendet wurden.
Es wurde bekannt, dass etwa 30 Uzi- und Beretta-Waffen, die während des Prozesses als Zuschüsse von Israel erhalten wurden, zu diesem Zeitpunkt an das Special Operations Department übergeben wurden.
Die Generaldirektion für Sicherheit erklärte jedoch in offizieller Korrespondenz, dass diese Waffen nicht in ihrem Inventar enthalten seien.
Das Problem fehlender Waffen kam Anfang der 2010er Jahre auch in den Ermittlungen von Ergenekon und Sledgehammer auf. Damals wurden an einigen Stellen Ausgrabungsarbeiten für diese Waffen durchgeführt, aber die Waffen wurden nicht gefunden.
Ağar gab 2012 im Aydın-Yenipazar-Gefängnis, wo er sich aufhielt, eine Erklärung vor dem Untersuchungsausschuss für parlamentarische Staatsstreiche und Memoranden ab.
Über die Waffen sagte Ağar: „Diese Waffen wurden mit direkter Genehmigung des Premierministers gekauft. Sie waren für den Umgang mit Terrorismus notwendig. Es werden keine Aufzeichnungen darüber geführt. Jeder Staat tut solche Dinge. Diese Art von Waffenkäufen findet in jedem Staat statt .“
Das Schicksal der Waffen ist noch unklar.
T24