Vorsitzender des Obersten Gerichtshofs Mehmet AkarkaEr erklärte, dass die Justizverwaltung ein detailliertes und feines Engineering erfordert, und sagte: „Die Justiz kann nicht nur mit individuellen und institutionellen Erfahrungen verwaltet werden. Ich möchte auch darauf hinweisen, dass unser Land in Bezug auf die Justizverwaltung mehr Spielraum haben sollte benannte Qualität.“
In seiner Rede auf dem vom Justizministerium organisierten Workshop zum „10.
Akarca sagte, dass die Türkei in den letzten Jahren wertvolle Reformen im Justizbereich durchgeführt habe und dass das 7. Paket von Justizreformen auf der Tagesordnung stehe.
Akarca erklärte, dass die Notwendigkeit neuer Reformen von allen Teilen der Gesellschaft zu Recht zum Ausdruck gebracht werde, und betonte, dass in der Justizverwaltung ein ganzheitlicher Ansatz verfolgt werden sollte.
Akarca erklärte, dass alle Institutionen und Einzelpersonen innerhalb der Justiz ein Modul miteinander verbundener Zahnräder seien, und sagte: „Daher sollte jeder im Justizapparat sowohl seine eigene Verantwortung kennen als auch seinen Platz im System als Ganzes verstehen. Wie wir alle Wissen Sie, die Grundlage des Justizsystems sind qualifizierte Richter und Sie sind Staatsanwälte. Das Verdienstsystem sollte sowohl real als auch sichtbar sein, indem es die Transparenz der Einstellungs- und Ernennungsverfahren gewährleistet. Wie es kurz gesagt ist, können Sie einen kompetenten Richter stellen besserer Richter. Aber du kannst einen schlechten Richter nicht zu einem guten Richter machen.“ er sagte.
Akarca erklärte, dass die Qualifikation der eingestellten Person eine Voraussetzung für den Erfolg des Justizsystems sei, sagte Akarca: „Das Leistungssystem sollte auch die Grundlage für die Auswahl, Beförderung, Ernennung und Mitgliedschaft des Obersten Gerichts sein. Die Unabhängigkeit der Justiz ist keine grobes Element bei der Messung der Leistung von Richtern. Im Gegenteil, das Gericht zur Überwachung und Steuerung der Leistung. Eine transparente Anwendung der Instrumente erhöht das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Unparteilichkeit und Unabhängigkeit von Richtern.“ hat seine Einschätzung abgegeben.
Mehmet Akarca, der auf den Wert der Qualität, Nachbereitung, Unterstützung und Schulung der Missionsgebiete als Ganzes hinwies, sagte: „Die Justizverwaltung erfordert detaillierte und feine Technik. Die Justiz kann nicht nur verwaltet werden mit individuellen und institutionellen Erfahrungen. Ich möchte auch darauf hinweisen, dass qualitativ noch weitere Abstriche gemacht werden müssen.“ die Begriffe verwendet.
„Der Appell ist eine verspätete Reform“
Unter Hinweis darauf, dass die wertvollste Reform der Justiz in den letzten Jahren das „Berufungssystem“ sei, sagte Akarca, dass das Berufungssystem ein unverzichtbarer Bestandteil eines modernen Justizsystems sei und dass der Kassationsgerichtshof das Berufungssystem weiterhin unterstützen werde, as es hat so weit.
Akarca stellte fest, dass es fast kein Land auf der Welt ohne ein Berufungssystem gibt, und sagte: „Daher ist die Berufung eine späte Reform. sagte.
Akarca wies darauf hin, dass die Bedeutung des Berufungsgerichts in den Rechtskreisen in der Türkei nicht vollständig verstanden wird, und sagte:
„Grundlage der Diskussionen und einiger Meinungen über die Oberlandesgerichte sind die Justizkultur und die Erfahrungen vor der Errichtung der Landgerichte die Arbeitsbelastung des Kassationsgerichtshofs zu verringern und die Dokumente mit geringen Rechtsstreitigkeiten oder Geldbußen in kurzer Zeit abzuschließen Berufungsgerichte sind eine Arbeit der Umstrukturierung Berufungsgerichte, wie sie auf der ganzen Welt akzeptiert werden, sind das wichtigste Rückgrat des Justizsystems . Ich möchte erwähnen, dass die Reformen, die das Lebenselixier der Berufung sowohl vor dem Obersten Gerichtshof als auch in den Gerichten erster Instanz bilden, so schnell wie möglich durchgeführt werden sollten.“
Unter Hinweis darauf, dass der Kassationsgerichtshof entschieden hat, die Rechtsprechung zu vereinheitlichen, um die Unterschiede im Ijtihad zu beseitigen, erklärte Akarca, dass der Weg zur Vereinheitlichung der Rechtsprechung eine lange und komplexe Struktur sei und dass stattdessen Arbeitspraktiken, die die Bildung von Unterschieden im Ijtihad verhindern sollten verabschiedet werden, und diesbezüglich sollten rechtliche Vorkehrungen getroffen werden.
Akarca wies darauf hin, dass im derzeitigen System etwa 80 Prozent der Dokumente nicht angefochten werden können, und wies darauf hin, dass der Kassationsgerichtshof keine Rechtsprechung in einer Weise vorlegen könne, die die Einheit der Rechtsprechung im Land gewährleisten würde.Ein neues System sollte eingeführt werden . Wenn in diesen durch die Einführung eines Erlaubnissystems exemplarische Rechtsprechung geschaffen wird, wird der Oberste Gerichtshof voraussichtlich den ersten Grad und die Berufung leiten. Das wollen wir sagen.“ sprach ein.
„Leitlinie zur Abfassung einer begründeten Entscheidung des Obersten Gerichtshofs wurde in die Praxis umgesetzt“
Mehmet Akarca betonte, dass begründete Entscheidungen das wirksamste Mittel seien, um die Einheit der Rechtsprechung im Land zu gewährleisten und die Qualität des Justizdienstes zu verbessern, und erklärte, dass der 564-seitige Leitfaden zum Verfassen der begründeten Entscheidung des Kassationsgerichtshofs als Ergebnis einer 2-jährigen systematischen Studie erstellt, wird seit Anfang dieses Jahres in die Praxis umgesetzt.
Akarca erklärte, dass der Kassationsgerichtshof mit der Umsetzung des Leitfadens aufgrund seiner Mission als Führungskraft und Erzieher einen effektiveren Leitfaden bieten könne, und erklärte, dass die Entscheidungen, die in Übereinstimmung mit dem Leitfaden und mit hohen Leitlinien geschrieben wurden, ebenfalls verbreitet würden über das Internet über das auf künstlicher Intelligenz basierende Supreme Court Jurisprudence Center, das sich noch im Aufbau befindet. (AA)
T24