Alican Uludag
Das Verfassungsgericht stellte fest, dass wegen der Entdeckung des seit 2016 vermissten ehemaligen MIT-Beamten AO keine wirksame Untersuchung durchgeführt wurde, und unterzeichnete einen Rechtsverletzungsbeschluss.
Nach dem Putschversuch vom 15. Juli in Ankara wurde erstmals eine wertvolle Entscheidung der Justiz bezüglich der „Entführung“ von mindestens 11 Personen durch sogenannte „schwarze Transporter“ gefällt. Der Verfassungsgerichtshof (AYM), einer dieser Namen, hat im Einzelantrag wegen des Verschwindens des ehemaligen MIT-Beamten AO eine rechtsverletzende Entscheidung gefällt. Das Gericht stellte fest, dass die Staatsanwaltschaft keine wirksame Untersuchung der Entdeckung von AO durchgeführt habe. In der Entscheidung wurde kritisiert, dass die Polizei MOBESE-Bilder nicht beharrlich zu dem Dokument schickte.
Es wurde behauptet, dass die Entführungsvorfälle in den 1990er Jahren denen nach dem Putschversuch vom 15. Juli ähnelten. Vor allem in Ankara wurde die Justiz mit dem Argument angesprochen, dass mindestens 11 Menschen von „schwarzen Transportern“ entführt worden seien. Es wurde behauptet, die Entführer seien Beamte gewesen.
Einer dieser Namen war der ehemalige MIT-Offizier AO. AO, der als Geheimdienstspezialist am MIT diente, wurde abberufen und aus Griechenland ausgewiesen, wo er nach dem Putschversuch vom 15. Juli diente.
AO, gegen den die Untersuchung der Gülen-Organisation geführt und beschuldigt wurde, eine geschlossene Telefonleitung des MIT benutzt zu haben, wurde nach seiner Inhaftierung freigelassen. Allerdings gab es seit November 2016 keine Neuigkeiten mehr von AO. Schließlich teilte AO seiner Frau mit, dass er sich mit einem Freund in Kızılay in Ankara treffen werde.
Seine Frau, die behauptete, ihr Mann sei entführt worden, wandte sich an die Staatsanwaltschaft. Die Generalstaatsanwaltschaft von Ankara West stellte bei ihren Ermittlungen fest, dass das Telefon von AO zuerst in Eskişehir und dann in Afyonkarahisar signalisierte.
Die Polizei schickte MOBESE-Aufzeichnungen nicht
Die Polizei schickte die MOBESE-Aufzeichnungen jedoch trotz Aufforderung der Staatsanwaltschaft nicht in Richtung Ankara-Afyonkarahisar, wo das Telefon der AO zuletzt klingelte. AOs Frau, die einen neuen Antrag bei der Staatsanwaltschaft einreichte, erklärte, dass sie das MIT dafür verantwortlich mache, wenn ihr in dem „Testament“, das ihr Mann ihr hinterlassen habe, etwas zustieße, bevor sie verschwand.
Daraufhin erklärte die Generalstaatsanwaltschaft Ankara West, dass der Standort des MIT nicht in ihren Aufgabenbereich falle und erließ einen Unzuständigkeitsbescheid.
Die Generalstaatsanwaltschaft von Ankara, die die Akte übernahm, bat die Polizei erneut um MOBESE-Bilder, die zum letzten Mal in Afyonkarahisar signalisiert wurden. In der Mitte argumentierte der Angeklagte VKA, der im Fall der Gülen-Organisation vor Gericht stand und argumentierte, dass er in TEM gefoltert worden sei, dass ihm die Verhörbilder von AO während seiner Haft gezeigt worden seien. Die Staatsanwaltschaft nahm das Wort dieser Person jedoch trotz der Bitte von AOs Frau nicht.
Das von AO verwendete Fahrzeug wurde zwei Jahre später verlassen auf einer Straße in Çankaya gefunden. Die Staatsanwaltschaft, die gegen AO mit der These der Mitgliedschaft in der Gülen-Organisation und Spionage ermittelte, erließ 2020 einen Haftbefehl. Trotz des Verschwindens von 6 Jahren gab es jedoch keine Neuigkeiten über das Schicksal von AO.
Erste Verletzungsentscheidung des Verfassungsgerichtshofs
Der Verfassungsgerichtshof hat auf Einzelfallantrag zu dem Vorfall entschieden, dass die verfassungsrechtlich garantierte Pflicht zum Schutz des Lebens und die Pflicht zur effektiven Aufklärung verletzt wurden. Eine Kopie der Entscheidung wurde der Generalstaatsanwaltschaft von Ankara übermittelt, damit die erforderlichen Verfahren zur Beseitigung der Folgen des Verstoßes durchgeführt werden können.
Es wurde auch beschlossen, dem Bruder des vermissten AO 90.000 TL Schadensersatz zu zahlen.
Es wurde festgestellt, dass im Zusammenhang mit der Entscheidung, die es ermöglichte, AO zu finden und die Verantwortlichen zu bestrafen, keine wirksame Untersuchung durchgeführt wurde. In der Entscheidung, in der festgestellt wurde, dass die Staatsanwaltschaft das Wort von VKA und MG in ihrer Erklärung nicht akzeptiert habe, wurde argumentiert, dass es ein Mangel für die Polizei sei, die MOBESE- und EDS-Aufzeichnungen einzusehen, und die Staatsanwaltschaft es nicht versucht habe diese Mängel zu beseitigen.
T24