Das Verfassungsgericht (AYM) entschied, dass keine aktive Untersuchung gegen die Vollstreckungsbeamten durchgeführt werden sollte, die Gewalt gegen den Häftling anwandten, der im Gefängnis Typ Bolu F sitzen wollte. „Verstoß gegen das Misshandlungsverbot“ gezählt. In der Entscheidung wird darauf hingewiesen, dass die Generalstaatsanwaltschaft von Bolu das Gefängnispersonal beauftragt hatte, die Ermittlungen durchzuführen, die eigentlich von ihr selbst durchgeführt werden sollten. „Es ist zu beobachten, dass die im konkreten Vorfall beanstandeten Verteidiger der Vollzugsbediensteten von den anderen Vollzugsbediensteten oder deren Vorgesetzten festgenommen und die Kamerabilder erneut vom Vollzugsbediensteten angeschaut und ein Bericht erstellt wurden.”es wurde gesagt.
Verhaftet in der geschlossenen Hochsicherheitsstrafanstalt vom Typ Bolu F mit dem Argument, Manager einer bewaffneten Terrororganisation zu sein Deniz Schah Als er sich am 3. April 2018 auf dem Rückweg aus dem Raum des Ton- und Bildinformationssystems (SEGBİS) hinsetzen wollte, wurde er von den Hinrichtungswächtern körperlicher Gewalt ausgesetzt. Der Schah erhielt mehrere Schläge ins Gesicht und auf den Körper und wurde den Korridor entlang geschleift. Der Schah wurde auch mit Disziplinarmaßnahmen bestraft, weil er gegen die Gewalt protestierte, die er sah. Obwohl Shah nach dem Vorfall untersucht werden wollte, wurde sein Antrag auf einen Besuch beim Gefängnisarzt abgelehnt. Am 4. April 2018 reichte Shah über die Hinrichtungsanstalt eine Beschwerde bei der Generalstaatsanwaltschaft von Bolu ein. In seiner Petition forderte Shah, dass die Kamerabilder angeschaut und an das Named Medicine Institute geschickt werden, um einen Gesundheitsbericht zu erstellen.
Shah zitierte seinen Stationskameraden EY als Zeugen in seiner Petition. Nach dem Vorfall sagte EY, dass Shah nicht aufstehen könne, Schwellungen auf der linken Wange seines Gesichts, Rötungen und Blutergüsse auf seinem Rücken, Übelkeit und Schwindel, und dass sie die Missionsoffiziere durch Drücken der Notruftaste, aber des Steckers gerufen hätten Der Notknopf wurde zwischen 12:15 und 17:15 gefunden Er sagte mir, dass er Mitte der 30er Jahre abgeschleppt wurde.
Die Generalstaatsanwaltschaft von Bolu entschied am 2. Mai 2018, dass es keinen Raum für eine Strafverfolgung gebe. In Bezug auf die Entscheidung wurde festgestellt, dass „es festgestellt wurde, dass es in den Kameraaufzeichnungen keinen willkürlichen Angriff gab, dass im vorläufigen Untersuchungsbericht keine konkreten Beweise gefunden wurden, um die Ansprüche der Beschwerdeführer zu erfüllen, und dass ausreichende und qualitativ hochwertige Beweise vorliegen könnten den abstrakten Argumenten der Beschwerdeführer nicht zu entnehmen ist, eine öffentliche Klage zu verlangen.“ Daraufhin erhob Shah Einspruch gegen die Entscheidung der Generalstaatsanwaltschaft des Bolu Criminal Court of Peace, doch am 5. Juni 2018 wurde sein Einspruch zurückgewiesen.
Shah reichte am 21. September 2018 einen Individualantrag beim Verfassungsgericht ein und machte geltend, dass gegen das Misshandlungsverbot verstoßen worden sei, weil in seiner Beschwerde keine aktive Untersuchung durchgeführt worden sei, weil er Gewalt durch Beamte ausgesetzt gewesen sei im Gefängnis. Das Verfassungsgericht entschied, dass der Antrag des Schahs gegen das Verbot von Folter und schlechter Behandlung verstoßen habe, und entschied, dass dem Schah 45.000 Lira immaterielle Schäden zu zahlen seien. Das Verfassungsgericht schickte eine Kopie seiner Entscheidung an die Generalstaatsanwaltschaft von Bolu und erklärte, dass eine Untersuchung eingeleitet werden sollte, um den Verstoß zu beseitigen.
Die Staatsanwaltschaft führte die Ermittlungen nicht durch
In der Entscheidung des Verfassungsgerichts wurde festgestellt, dass keine aktive Untersuchung durch die Generalstaatsanwaltschaft von Bolu durchgeführt wurde, und Folgendes wurde festgestellt:
„Im konkreten Fall wurde beobachtet, dass die beanstandeten Verteidiger von den anderen Vollstreckungsbeamten oder deren Vorgesetzten ebenso wie die Verteidiger in der Anstalt aufgenommen und die Kameraszenen vom Vollstreckungsverteidiger beobachtet und eine Anzeige erstattet wurden aufgezogen. Die Stellungnahme der Generalstaatsanwaltschaft als Ergebnis der Ermittlungen, die sich mit den von der Justizvollzugsanstalt durchgeführten Ermittlungen zufrieden gab, anstatt die Ermittlungen persönlich durchzuführen, wurde als unvereinbar mit dem von ihr unterstützten Grundsatz der Ermittlungsfreiheit angesehen die Entscheidung, sollte von unparteiischen und unabhängigen Behörden getroffen werden.
Es besteht ein rechtlicher Vorteil darin, eine erneute Untersuchung durchzuführen, um die Ergebnisse der im Antrag festgestellten Rechtsverletzung zu beseitigen. In diesem Zusammenhang ist bei den Ermittlungsbehörden, denen der Bescheid zugestellt wurde, zu unternehmen, die Ermittlungsverfahren erneut einzuleiten und einen neuen Bescheid unter Beachtung der im Verstoßbescheid genannten Elemente zu erlassen, der die Gründe beseitigt, die zum Verstoß geführt haben Verfassungsgericht zum Abschluss der Verletzung. Es ist klar, dass die Feststellung des Verstoßes und die Durchführung einer Untersuchung nicht ausreichen, um die dem Beschwerdeführer entstandenen Verluste auszugleichen. Aus diesem Grund sollte entschieden werden, dem Beschwerdeführer eine moralische Entschädigung in Höhe von netto 45.000 Lira für den moralischen Schaden zu zahlen, der sich aus den Umständen des konkreten Falls ergibt.
T24