Rephrased text:
T24 Auslandsnachrichten
Es wurde berichtet, dass Präsident und AKP-Chef Tayyip Erdoğan versuchte, den Einfluss des Verfassungsgerichts (AYM) zu reduzieren.
Nach Angaben eines hochrangigen Beamten und zweier AKP-Abgeordneter, die mit der britischen Nachrichtenagentur Reuters sprachen, sucht die Regierung Erdoğan nach Wegen, den Einfluss des Verfassungsgerichts nach der Entscheidung zur Rechtsverletzung und Freilassung des inhaftierten TİP-Abgeordneten Can Atalay einzudämmen.
Quellen zufolge sind Erdoğan und seine Verbündeten mit den Befugnissen des Verfassungsgerichts unzufrieden. Einer der Hauptgründe für diese Unzufriedenheit soll die weit verbreitete Nutzung von „individuellen Anträgen“ sein.
Ein hochrangiger türkischer Beamter behauptete, dass das Verfassungsgericht mit seinen Entscheidungen über persönliche Anträge „ein eigenes Machtgebiet“ schaffen könnte.
Erdoğans Büro und das Justizministerium äußerten sich nicht zu dieser Angelegenheit.
Seit September 2012 hat das Verfassungsgericht offiziell 500.000 Anträge mit dem Vorwurf der Verletzung der Grundrechte der Bürger bearbeitet und in 484.000 Fällen Entscheidungen getroffen.
|
Die 3. Strafkammer des Obersten Berufungsgerichts folgte erneut nicht der Entscheidung zu Can Atalay und richtete einen Brief an die Große Türkische Nationalversammlung, in dem sie die Abberufung seines Stellvertreterpostens forderte. Die 3. Strafkammer des Obersten Berufungsgerichts leitete das Dokument an das Verfassungsgericht (AYM) weiter. Can Atalay diskutierte die Entscheidung zur Rechtsverletzung gegen ihn. In ihrer am 3. Januar bekannt gegebenen Entscheidung entschied die Kammer, der Entscheidung nicht nachzukommen, mit der Begründung: „Die Entscheidung des Verfassungsgerichts zur Rechtsverletzung hat keine rechtlichen Konsequenzen.“ Die 3. Strafkammer des Obersten Berufungsgerichts bezog sich auf Artikel 153/6 der Verfassung. Sie erklärte, dass es keine Entscheidung gibt, die im Rahmen dieses Elements angewendet werden kann, und argumentierte, dass die Entscheidung des Verfassungsgerichts ein „juristisches“ Verhalten darstelle. Die 3. Strafkammer des Obersten Berufungsgerichts folgte der ersten Entscheidung des Verfassungsgerichts in Bezug auf Atalay nicht, „den Prozess gegen ihn auszusetzen und ihn freizulassen“. Sie reichte eine Beschwerde gegen die Mitglieder des Verfassungsgerichts ein und warf ihnen verfassungswidriges Handeln vor. Sie reagierte scharf auf die Botschaft des Verfassungsgerichts „Meine Entscheidungen sind zwingend einzuhalten“ in der zweiten Entscheidung. Das Ministerium bezeichnete diese Entscheidung als „ohne rechtliche Bedeutung“ und stellte fest, dass es keine Entscheidung gibt, der nachzukommen ist. Das Ministerium lehnte erneut den Antrag auf Freilassung von Atalay ab und sandte einen Brief an die Große Türkische Nationalversammlung, um sein Mandat zu reduzieren. GÖKÇER TAHİNCİOĞLU SCHRIFTLICH – Die 3. Strafkammer des Obersten Berufungsgerichts folgte erneut nicht der Entscheidung zu Can Atalay und kritisierte
Comments
(0)
Add Comment
|