Rusen Taqwa
Lieferwagen
Ehemaliger Ko-Vorsitzender der HDP Sezai Temelli, Zur Nominierungsentscheidung des Sechsertischs und der HDP: „Wenn er auf die 100-jährige Geschichte der Republik zurückblickt, wird er dann nicht das Bedürfnis haben, sich ihr zu stellen? Wenn zum Beispiel der Oppositionskandidat eine Kundgebung in Van, Diyarbakır oder Mardin abhält, wird er dann über Industrie 4.0 sprechen?“ genannt.
Temelli, der vor der von der HDP am 4. und 5. Januar in Istanbul veranstalteten Podiumsdiskussion seiner Partei in Wan teilnahm, beantwortete die Fragen von T24 wie folgt:
Die Aussprachen von HDP-Abgeordneten werden als Beweis für Terrorismus gezeigt. Ist es möglich, aus diesem Kreislauf herauszukommen?
Tatsächlich hat die Regierung vor langer Zeit beschlossen, durch die Unlösbarkeit des kurdischen Problems zu gehen. Dies ist eigentlich das Ergebnis einer jahrhundertealten Waage. Das Regime will nicht von seiner Hauptstrategie abweichen. Wir nennen das irrationales Verhalten. Nun ist es notwendig, den Analyseprozess auf diese Weise sehr teuer zu machen. Die türkische Gesellschaft ist diesem Prozess sehr positiv begegnet. Er hielt eine Analyse für möglich. Nach diesem Tag, insbesondere nach den Wahlen vom 7. Juni, setzte jedoch ein unglaublicher Zustrom ein, und wir befinden uns immer noch in dieser Angriffswelle. Dieser Zustrom wird immer von der Justiz, den Sicherheitskräften und der militaristischen Struktur aufrechterhalten. Aus Erinnerungen lässt sich jedoch nichts löschen. Egal wie sehr die Regierung versucht, uns mit einer anklagenden Sprache zu verurteilen und egal wie sehr sie die Justiz entfesselt, sie kann den Analyseprozess nicht aus dem Gedächtnis der Menschen und Öcalan löschen, der sowohl Adressat als auch Hauptakteur dieses Analyseprozesses ist. Weil die ganze Türkei dazugelernt hat. Nicht nur das kurdische Volk, sondern alle Völker der Türkei, also alle, die in diesem Land leben, sind einem anderen Öcalan begegnet als Öcalan, der bis dahin der Öffentlichkeit gesagt wurde. Tatsächlich war es ein makelloser Übergang von Öcalan zu einem anderen Öcalan, der bisher beschrieben wurde. Damals war es ein Vorgehen, das mit der AKP, dem Staat und sogar allen Teilen der Gesellschaft abgestimmt war.
Was war Öcalan, was erzählt wurde, und Öcalan, was nicht?
Mit anderen Worten, sie sagten, dass es eigentlich eine Fiktion war, die wir Ihnen bisher erzählt haben, aber dies ist der grundlegende Öcalan. Wir persönlich stimmen dem zu, was Temel Öcalan gesagt hat. Nun, was war der grundlegende Spruch von Öcalan? Die Analyse sei möglich und er erklärte mit einem Plan, was auf dem Weg zur Analyse zu tun sei, und es wurde eine Einigung in dieser Frage erzielt. Schauen Sie sich die Reden derjenigen an, die heute in dieser Zeit an der Macht sind, sie sprachen sehr deutlich in einer Weise, die meine These bekräftigt. Aber nachdem sie den Tisch umgeworfen haben, sind sie wieder in diesen kränklichen Zustand zurückgekehrt, und jetzt wollen sie Öcalan an einen anderen Ort bringen, und sie wollen auch diese Erinnerung löschen. Sie verfolgen einen Ansatz, der diejenigen, die sie daran erinnern, dazu bringt, sie immer anzuklagen und zu kritisieren.
Wie geht es danach weiter?
Wenn es ohne die Kurden nicht geht, dann ist es notwendig, die Kurden als real zu lesen. Es ist nicht etwas, was mit dem Verständnis passieren wird, dass ein Volk, das von solch einem orientalistischen Verständnis ausgegrenzt und unterdrückt wird, versklavt ist und sich mit dem zufrieden geben sollte, was wir geben. Die Kurden müssen angesprochen werden. Nun, wenn Sie sich das Gesamtbild ansehen, das Sie Kurden nennen, wenn Sie mit den Kurden sprechen, sehen Sie Öcalan nicht auf diesem Bild? Siehst du. Sehen Sie in diesem Bild nicht die politischen Parteien, die diese Kurden eingeführt haben? Sie sehen es, obwohl Sie es wieder schließen. Sehen Sie nicht die Strukturen, die sie aufgebaut haben, die Nichtregierungsorganisationen und viele Mechanismen? Siehst du. Oder sehen Sie ihre Gemeinde nicht? Siehst du. Dann lesen Sie diese vollständig durch. Setzen Sie sich in diesem Sinne auf politischer Ebene mit den Kurden auseinander und lernen Sie die HDP kennen, die heute nicht die kurdische Partei ist, aber die größte Partei der Kurden und die klarste Art, das kurdische Problem zu analysieren, und wie sie alle bewahrt dieses Gedächtnis, es hat es in den heutigen Bedingungen entwickelt. Wie kann man die HDP aus diesem Bild nehmen, wenn man sagt, ohne die Kurden geht es nicht, das geht nicht. Aber der Grund, warum sie darauf bestehen, ist, dass sie in dem Vertrag des Türkentums feststecken, der aus der Geschichte stammt, wir können viele Dinge zählen, wie ihren gewerkschaftlichen Geist und ihre monistische Herangehensweise. Aber in diesem Sinne ist die Geschichte vorbei.
Es ist möglich, die gleiche Bestimmung für die 6-Tabelle vorzunehmen, obwohl es nicht bei der gleichen Dosis ist. Wie würden Sie das bewerten?
Kann man sagen, dass die HDP auch gegen die Opposition ist?
In diesem Sinne spielt die HDP eigentlich die Rolle eines Demonstranten gegenüber der Opposition. Mit anderen Worten, es wird versucht, die strukturellen Probleme der Türkei aufzuzeigen, wie diese strukturellen Probleme gelöst werden können, wie die politische und gesellschaftliche Opposition vereint werden sollte, um diese Probleme zu lösen, wo ein Konsens hergestellt werden sollte, wie wertvoll ein neuer Vertrag ist und wie notwendig ist eine neue Verfassung. Wird die Opposition das zurückbekommen? Leider kann ich sagen, dass die Opposition bisher schielend war.
In welchen Bereichen fehlt Ihrer Meinung nach der 6er-Tisch? Wie wird HDP diese Mängel beheben?
Das wertvollste Merkmal, das uns von anderen Oppositionellen unterscheidet, ist, dass wir die Front der radikalen Demokratie sind. Aus diesem Grund nähern wir uns den Problemen der Gesellschaft durch drei grundlegende Probleme. Der erste ist der Arbeitskräftemangel, der zweite die Frau und der dritte die Perspektive, die wir Ökologie nennen. Aus diesem Grund müssen die Ausbeutungsbedingungen der Arbeitskraft in der Türkei beseitigt, dieses männlich dominierte Frauenverständnis beendet und das Problem des Naturraubes beendet werden.
Um diese Transformation zu erreichen, müssen jedoch die offensichtlichsten strukturellen Probleme gelöst werden. An vorderster Front dieser strukturellen Probleme steht das Kurdenproblem. Die Analyse des kurdischen Problems geht auch über die lokale Demokratie. In diesem Sinne unterscheidet sich unser Modell so weit wie möglich von der anderen Opposition. Wir argumentieren, dass dieser Transformations- und Veränderungsprozess nur so möglich sein kann. Denn die Geschichte hat uns dies auf sehr wichtige Weise und zu einem hohen Preis gelehrt. Wir haben diese Lektion gelernt. Die andere Opposition lässt die grundlegendsten Arbeitsbereiche aus. Zum Beispiel haben wir in der letzten von ihnen angekündigten Einigung unsere Kritik am Kurdenproblem geäußert und gesagt, wenn Sie sich diese Bereiche nicht ansehen, das heißt, wenn Sie diese strukturellen Probleme nicht lösen, ist es Ihnen nicht möglich, dies zu tun irgendwelche Fortschritte in anderen.
Wer ist Ihr Präsidentschaftskandidat?
Das würde ich gerne als erstes sagen. Auch heute noch wird viel danach gefragt. Wissen Sie, wir haben Traditionen, wir haben Bräuche, Delegationen arbeiten. Es gibt einen Pool und die Namen in diesem Pool werden diskutiert. Der Rat redet weiter darüber. Unsere Wahlausrichtung bleibt umstritten. Als Ergebnis dieser Gespräche werden wir unseren Kandidaten bekannt geben.
Ist die potenzielle Präsidentschaftskandidatin also weiblich?
Ja, die Wahrscheinlichkeit, eine Präsidentschaftskandidatin zu werden, ist viel höher.
Jede Wahl ist wertvoll, aber diese Wahl ist wertvoller. Mit der Nominierung eines eigenen Kandidaten durch die HDP ist auch die Wahrscheinlichkeit gestiegen, den zweiten Wahlgang zu gewinnen. Wenn die Wahl dem zweiten Geschlecht überlassen wird, welche Tendenz wird die HDP haben? Auf wem basiert sie unter welchen Bedingungen?
Unsere unbestreitbare Tendenz geht zur Demokratie. Ja, die Wahrscheinlichkeit in den 2. Typ zu fallen ist hoch. Denn wir sehen, dass die Opposition außer uns leider immer noch nicht über die Frage eines gemeinsamen Kandidaten diskutieren kann. Jetzt gebe ich dieses Beispiel viel, lass es mich auch hier geben. Sie stellen Bülent Ecevit eine Frage zum gemeinsamen Markt, und er sagt, sie seien Partner, wir seien der Markt. Das ist eine wertvolle Anekdote. Heute können die Sechs Tische ihre eigenen gemeinsamen Kandidaten aufstellen und unsere Stimmen als Markt, als Wahlmarkt sehen. Von einem solchen Partizipationsverständnis kann nicht ausgegangen werden. Bei der Demokratisierung der Türkei werden wir jedoch niemals Kompromisse eingehen. Mit anderen Worten, wir werden unsere Bemühungen gegen Faschismus und Autoritarismus fortsetzen, und der Präsidentschaftskandidat, den wir mit unseren Bemühungen herausholen, wird sowohl Erdoğan als auch den Kandidaten der Sechsergruppe auf eine gemeinsame Basis für Demokratie bringen, an einen Ort der Verhandlungen. Wir werden die Ergebnisse davon in der zweiten Medizin erhalten.
Was, wenn Erdogan einen positiven Durchbruch bezüglich HDP in der Sekundärmedizin schafft, um ihn nicht zu verlieren?
Erdogan hat keine Chance auf einen Durchbruch. Erdogan ergab sich tatsächlich dem Projekt namens Volksallianz. Wenn wir uns Schritt für Schritt an den Tag erinnern, an dem er den Spieß umwarf, und die Entwicklungen danach; Von der Vorbereitung des Kollapsplans, dem Sturz des Tisches, der Einleitung der absoluten Isolation, der Verzögerung der türkischen öffentlichen Meinung mit den Sondierungsgesprächen, nachdem die Wahlen vom 7. Juni nicht akzeptiert wurden, der anschließenden Einleitung des Krieges und ihrer Ersatz durch einen weiteren Putsch gegen den Staatsstreich vom 15. Juli bis zum Verfassungsreferendum 2017 und den Wahlen 2018. Mit anderen Worten: Erdogan geht seinen eigenen Weg, „stabil“ sage ich in Anführungszeichen. Nun, warum? Weil es jetzt Teil eines Projekts ist und in diesem Sinne keine Chance hat, sich zu bewegen oder in ein anderes politisches Feld zu wechseln. Eine solche Erwartung ist auch bedeutungslos.
Wenn Erdogan einen neuen Analyseprozess verspricht, sagt, er werde ihn an der verfassungsmäßigen Stelle fortsetzen, und die kurdischen Wähler überzeugen, wird die HDP Unterstützung leisten oder Verstärkung geben?
Über einen solchen Angriff Erdogans kann nicht gesprochen werden. Weil wir verstehen, dass Erdogan den Autoritarismus in einem nichtpolitischen Bereich, insbesondere in seiner eigenen Partei, zu einer Fiktion gemacht hat, und er will unter seiner Verwaltung stehen, an seiner Spitze stehen und dies fortsetzen. Aus diesem Grund widerspricht diese Art von Durchbruch der Natur der Dinge.
Gibt es Titel der HDP, von denen Sie sagen, dass sie unsere roten Linien sind und Sie keinen Kandidaten unterstützen werden, wenn diese Bedingungen nicht erfüllt sind?
Tatsächlich versuchen wir, so weit wie möglich eine rote Linie zu ziehen, und anstatt eine Politik auf roten Linien zu machen, setzen wir auf einen Verhandlungswillen, um alle möglichen Probleme gemeinsam zu lösen. Wir haben dies in unserem 11-Elemente-Grundlagendokument sehr deutlich zum Ausdruck gebracht. Nennen wir es keine rote Linie, aber eine der unabdingbaren Voraussetzungen der Demokratisierung sind zuallererst die notwendigen Schritte, die im Namen der Analyse des kurdischen Problems unternommen werden müssen. Wenn diese Schritte nicht unternommen werden, werden wir in diesem Strudel dieses Zyklus stecken bleiben, wir werden nicht in der Lage sein, hier herauszukommen. Das sollte jetzt jeder verstehen. Diese Politik muss ein für alle Mal befreit werden. Um die Politik zu befreien, ist es notwendig, zu einem Rechtssystem überzugehen, in dem es keine politische Gefangenschaft in diesem Land geben wird. Eine Straßenräumung ist also erforderlich. Beispielsweise sollte es kein Gesetz wie das Gesetz zum Umgang mit Terrorismus geben. Es kann kein Gesetz geben, das alle terrorisiert. Dieses Treuhänderregime sollte auf eine Weise liquidiert werden, die nie wiederkehrt, und sollte aus dem Verständnis von Verwaltungsorganisation entfernt werden. Die Vormundschaft sollte abgeschafft werden. Das sind sehr wertvolle Schritte. Wenn die Politik befreit und die Isolation aufgehoben wird, kann die Demokratisierung der Türkei schneller verwirklicht werden, als sich irgendjemand vorstellen kann.
Die Freilassung politischer Gefangener oder die Ernennung von Treuhändern wurde zuvor nicht gefordert. Solche Probleme gab es nicht. Die HDP und ihre Spitzenparteien wollten mehr demokratische Forderungen und haben den Analyseprozess in diesem Umfeld bestanden. Es ist jetzt ein solcher Prozess im Gange, dass Lösungen für Probleme gesucht werden, die mit der Demokratie unvereinbar sind und niemals passieren sollten. Über die Freilassung politischer Gefangener und die Abschaffung von Treuhändern. Sind die Forderungen der HDP in diesem Zusammenhang zurückgetreten? Ist Mevt zu einer Malaria-Metapher geworden?
Nein, wir haben nie einen Schritt zurück gemacht. Im Gegenteil, ich kann sagen, dass wir unser Betätigungsfeld erweitert haben. Mit anderen Worten, wir sind eine Politik, die nicht von vornherein vom Ziel einer demokratischen Republik abweicht, keine Kompromisse bei der Strategie des Dritten Weges eingeht und mit dem Verständnis einer radikalen Demokratie fortfährt. Aber wir schreiben die Probleme dieser Zeit natürlich in unsere Agenda. Daher ist es notwendig zu erkennen, dass dies ein Weg ist, und wir haben eine ganzheitliche Strategie, eine Roadmap, mit unseren Allianzen, Komponenten und verschiedenen Strukturen auf diesem Weg erstellt. Wenn wir jetzt sagen, dass die Frage der politischen Gefangenen einzigartig für diese Zeit ist, werden wir den Rahmen verengen. Imrali existiert, seit die AKP kam, und sogar während des Analyseprozesses dieses Problems, seit die AKP kam, ist ein isolierter Analyseprozess weitergegangen.
Die Diskussionen über die Inhaftierung von Öcalan zu Hause hatten begonnen, und es gab eine offensichtliche Resonanz in der Öffentlichkeit, nicht wahr?
Ja, aber es war unsere Bitte und wir brachten sie zur Sprache. Denn das Ende der Isolation bedeutete nicht das Ende der politischen Gefangenschaft. Damals war jetzt ein großer Teil der Gesellschaft in einem Thema vereint und ja, es gab eine Analyse, wir haben jahrelang Fehler gemacht, wir wenden uns jetzt von diesem Fehler ab, wir haben den Adressaten gesehen, der Adressat hat gesagt, er würde es tun dieses Problem lösen. In dieser Frage erzielten fast 70 % der Gesellschaft einen Konsens.
Wie soll man nun diesen großen Widerspruch definieren, wenn man an Ideen glaubt, die das genaue Gegenteil des Eins-zu-Eins-Verhältnisses sind?
Das ist das Elend der Politik. Das zeigt vor allem das totale Elend der Politik außerhalb von uns. Warum habe ich es Elend genannt? Weil wir über eine Situation sprechen, die die Politik verschlingt, indem sie sich in die vom Staat auferlegten Codes zwängt. Das bringt der Türkei keine Freiheit, es bringt der Türkei keine Demokratie, es löst die Probleme der Türkei nicht. Das versuchen wir zu vermitteln, und das müssen wir aufschlüsseln. Es ist auch sehr wertvoll für die Rationalisierung dieses Staates. Wenn wir zum Beispiel den Zustand in dieser jahrhundertealten Zeit der Republik in der Türkei analysieren, wo sehen wir diese Irrationalität? Wir sehen es in seinem Würgegriff auf die Politik. Sie prägt die Politik. Zum Beispiel gibt es eine berühmte politische Aussprache: Schlagmechanik. Es gibt eine Politik, die daran gewöhnt ist, in einem Putsch-Mechaniker zu agieren. In der Geschichte der Politik dieses Landes gibt es einen Süleyman Demirel, der sagt, dass ich 6 Mal gegangen bin und 7 Mal gekommen bin. Du hättest nicht 6 mal gehen und nicht 7 mal kommen sollen. Seine Ankunft ist kein Erfolg, sein Abgang zeigt die Misere der Politik.
Wie kommt man aus dieser „politischen Misere“ heraus?
Da ist zum Beispiel die Republikanische Volkspartei, die sagt, wir seien die Gründungspartei, das ist sehr nett. Du bist 100 Jahre alt und das ist kostbar. Aber wenn Sie zurückblicken und dieses Jahrhundert analysieren, haben Sie dann nicht das Bedürfnis, der Wahrheit ins Gesicht zu sehen? Du solltest hören. Weil wir über eine wertvolle Geschichte sprechen. Wenn wir uns heute die CHP ansehen, wollen sie an der Macht sein. Es ist sehr schön, jede Partei will es, und wir auch. Aber vor allem hat die Gesellschaft wertvolle Erwartungen. Nehmen wir zum Beispiel an, Sie gehen zum kurdischen Volk und fordern Stimmen vom kurdischen Volk, um an der Macht zu sein, aber das kurdische Volk hat eine jahrhundertealte Geschichte in diesen Ländern, und diese Geschichte hat eine lebhafte Erinnerung. Werden Sie jemals über dieses Thema sprechen? Ich frage mich. Was wird zum Beispiel der Kandidat der 6er-Tabelle sagen, wenn er eine Kundgebung in Van abhält? Wird er über künstliche Intelligenz sprechen, wenn er hierher kommt und Stellung bezieht? Wird er über Industrie 4.0 sprechen? Ist es möglich, eine Politik zu haben, die das Hauptproblem dieses Ortes nicht berührt? Wer hier Politik macht, muss sich der Realität dieses Ortes stellen.
T24