Morgen Schriftsteller Engin Ardidrei „Atatürk war kein Sozialdemokrat. Die Sozialdemokratie wurde in Deutschland in den zwanziger und dreißiger Jahren zerschlagen, sie wurde in Frankreich diskreditiert, es ist eine Meinung, die sowohl die Rechten als auch die Linken, die in Spanien bald sterben werden, nicht vertreten es ernst, und das kann man in anderen Ländern nicht lesen. Russland „Wenn man es sich ansieht, war es sogar der Feind.“brachte sein Blut auf die Zunge.
Im Juniper-Artikel “ Andrew Mango sagt auch über ihn: „Er war kein Sozialreformer“ … Er war keiner. Er war Leiter eines „Zivilisationsveränderungsprogramms“. Viele Dummköpfe denken, dass Atatürks Revolutionen die „Gründungsprinzipien der Republik“ sind. Es ist nicht. Die Gründungsprinzipien der Republik, die Fabrikeinstellungen „volle Unabhängigkeit“… Die Durchbrüche, die wir die Atatürk-Revolutionen nennen, wurden „später“ in die Republik gekleidet. Dies geschah mit Gewalt, unter der Diktatur einer einzigen Partei, die ihre Rivalen zerstörte. Es hätte nicht anders sein können. 1923 stand weder der Hut auf der Tagesordnung, noch das Alphabet, noch der Kalender, noch der Nachname, noch nicht einmal das Zivilgesetz. Wer Atatürk die Sozialdemokratie zuschreibt, sollte folgendes antworten: Streiks sind verboten in der Einparteienherrschaft, Gewerkschaften sind verboten, Vereine sind verboten, Parteien sind verboten, Organisationen sind verboten, Zeitungen sind verboten, Zeitschriften sind verboten, Personal hat keine Rechte. .. Wenn man das Sozialdemokratie nennt, dann heiße ich Napoleon. Bonaparte.“er benutzte sein Wort.
T24