In dem Fall, in dem zwei Personen im Zusammenhang mit dem Waldbrand im Bezirk Manavgat in Antalya vor Gericht gestellt wurden, wurde der Anstifter CY freigesprochen, während der Junge namens MAT, der entschlossen war, das Feuer gelegt zu haben, zu 7 Jahren Gefängnis verurteilt wurde.
Der Fall des großen Waldbrandes, der am 28. Juli 2021 im Bezirk Manavgat von Antalya ausbrach, wurde vor dem 1. Oberen Strafgericht von Manavgat verhandelt.
In dem Fall wurde CY, der wegen Anstiftung zu dem Brand zu 14 Jahren Gefängnis verurteilt wurde, freigesprochen, während MAT, der entschlossen war, das Feuer gelegt zu haben, zu einer Geldstrafe von 120.000 Lire für 7 Jahre verurteilt wurde.
In der von der Generalstaatsanwaltschaft von Manavgat vorbereiteten Anklageschrift wurde MAT wegen des Vergehens „vorsätzliches Abbrennen von Wäldern“ und „Beschädigung von Eigentum mit möglicher Absicht“ zu einer Freiheitsstrafe von 7 Jahren und 1 Monat, einer Geldstrafe von 6.667 Tagen und 14 Jahren verurteilt für CY wegen Einzelverbrechen und Anstifter Er wurde für 1 Monat und 20 Tage inhaftiert und eine Geldstrafe von 13.000 333 Tagen gefordert.
„3 Leute haben mir gedroht, den Wald abzubrennen“
MAT, der in der geschlossenen Anhörung aufgrund des jungen Alters der Angeklagten sein Wort gab, erklärte, CY habe ihn angerufen, als er vom Rand des Waldes ging, und mir gedroht: „Wenn Sie den Wald nicht niederbrennen, werde ich es tun töte deine Schwester und deinen Bruder.“ CY und meine Schwester YT waren vorher zusammen, dann haben sie sich getrennt. Ich wollte nicht, CY drohte mir und bat mich, den Wald zu verbrennen und gab mir ein Feuerzeug. Die anderen 3 Leute, die bei CY waren, drohten mir auch, den Wald abzubrennen. Ich habe die trockenen Teile mit einem Feuerzeug entzündet und CY und seine Freunde sind entkommen. „Ich habe versucht, das Feuer zu löschen, aber ich konnte es nicht“, sagte er.
Als der Gerichtsleiter zu MAT sagte: „Sie haben es vorher anders erklärt, sagen Sie die Wahrheit“, sagte MAT: „Ich kenne CY, weil er sich eine Zeit lang mit meiner Schwester angefreundet hat. Im Wald sah ich, wie C. Y meine Schwester umarmte und küsste. Einmal hat CY mich gewürgt. Deshalb habe ich CY genannt. Ich habe den fraglichen Wald freiwillig und ohne Anweisung von irgendjemandem niedergebrannt. Niemand hat mir gedroht, den Wald abzubrennen. Ich bereue es sehr. Als ich sah, dass das Feuer wuchs, habe ich versucht, es zu löschen, aber es hat nicht funktioniert“, sagte er.
Der inhaftierte Angeklagte CY hingegen erklärte, er sei schuldlos, habe den Wald nicht niedergebrannt und habe ihn nicht niederbrennen lassen, und sagte: „Ich habe am Tag des Vorfalls nicht mit MAT gesprochen. Wir haben früher immer mit ihm gekämpft. Er hat mich verflucht und ist weggelaufen. Ich habe ihn einmal erwischt und gewürgt. Ich hatte eine romantische Beziehung mit MATs älterer Schwester. Vielleicht hat er mich wegen seiner Feindseligkeit mir gegenüber verleumdet. „Ich habe MAT kein Feuerzeug gegeben, ich habe nicht einmal mit ihm geredet“, sagte er. CY sagte, er sei ohne Schuld im Gefängnis und forderte seine Freilassung und seinen Freispruch.
Die Beschwerdeführer gaben auch an, dass ihre Wohnungen und Arbeitsplätze niedergebrannt worden seien, und forderten eine Entschädigung für ihre Verluste und die Bestrafung der Übeltäter. Während der Gerichtsausschuss CY in der ersten Anhörung evakuierte, hob er die Vorsichtsmaßnahme für MAT auf, im staatlichen Schlafsaal zu bleiben.
Strafantrag
Der Staatsanwalt erläuterte seine Meinung auf der Grundlage des Falls und erklärte, dass der Angeklagte CY, während das Feuer noch im Gange war, ein Bild mit den Worten „Yanıyozke, fahren Sie fort“ in den sozialen Medien geteilt und dass die Sätze, die er bei den Anhörungen abgegeben hatte zielten darauf ab, den Fehler zu beseitigen. In dem Gutachten zu Temel wurde erklärt, dass der andere Angeklagte MAT in dem von der 6. Fachabteilung des Instituts für benannte Medizin in Istanbul vorgelegten Bericht die Fähigkeit hatte, die Bedeutung und die Folgen des Verbs „den Wald absichtlich zu verbrennen“ zu erkennen. Die Staatsanwaltschaft forderte die Bestrafung der beiden Angeklagten.
Als Ergebnis der Klage wurde der jugendliche MAT, der in die Kriminalität hineingezogen wurde, zu 7 Jahren Haft verurteilt, bevor er „vorsätzlich Wälder niederbrannte“ und „vorsätzlich Eigentum beschädigte“. MAT wurde auch mit einer Geldstrafe von 120.000 TL belegt. Das Gericht entschied, CY freizusprechen, der im Rahmen des Verfahrens vier Monate lang inhaftiert war. Im Urteil sprach es CY frei. In seiner Entscheidung stellte das Gericht außerdem fest, dass CY eine Klage auf Entschädigung für die in Haft verbrachten Zeiten einreichen könne.
In der zu dem Fall vorbereiteten begründeten Entscheidung wurde erklärt, dass der Angeklagte MAT in dem gegen ihn erhobenen Verfahren zu 16 Jahren Gefängnis verurteilt wurde, seine Strafe wegen seiner Minderjährigkeit zum Zeitpunkt des Vorfalls auf 8 Jahre herabgesetzt wurde, und das aufgrund des Verhaltens des Angeklagten während der Anhörungen wurde keine Herabsetzung vorgenommen Da davon ausgegangen wurde, dass seine Strafe gemäß Artikel 31/2 des türkischen Strafgesetzbuchs Nr. 5237 nicht mehr als 7 Jahre betragen durfte, wurde dies entschieden Er würde zu 7 Jahren Gefängnis und einer Geldstrafe von 120.000 Lira für 4.000 Tage verurteilt.
In der Bewertung des anderen Angeklagten CY, der in dem Fall auf halbem Weg war, in der Entscheidung der Strafvollzugsversammlung des Obersten Gerichtshofs ist es das Prinzip „der Angeklagte profitiert vom Verdacht“, das eine Erweiterung der Regel namens „ Unschuld“ oder „Unschuldsvermutung“, die einer der wertvollsten und universellsten Grundsätze des Strafgerichtshofs ist. Es wurde daran erinnert, dass die Grundregel für die Entscheidung, den Angeklagten für ein Verbrechen zu bestrafen, darin besteht, die Schuld zweifelsfrei zu beweisen. In der Entscheidung des 1. Obersten Strafgerichtshofs von Manavgat wurde festgestellt, dass der Angeklagte CY wegen der Vergehen des „vorsätzlichen Abbrennens des Waldes“ und der „Zerstörung von Eigentum“ strafrechtlich verfolgt wurde, und sagte: „Es gab bei weitem keine endgültigen und überzeugenden Beweise jeder Zweifel ausreicht, um CY für die ihm zugeschriebenen Fehler zu bestrafen, und dies Aus diesem Grund wurde entschieden, dass er separat freigesprochen wurde, da davon ausgegangen wurde, dass der Fehler nicht behoben wurde.
hat die Berufung bestanden
Nach Bekanntgabe der begründeten Entscheidung legte der Anwalt von MAT, Serhat Altuğ, der in dem Fall inhaftiert und mit einer Geldstrafe belegt wurde, Berufung beim Regionalen Verwaltungsgericht von Antalya ein. In der Klageschrift wurde die Aufhebung des Gerichtsurteils mit der Begründung gefordert, es sei rechts- und sittenwidrig.
(UAV)
T24