Universitätsstudent in Muğla Pinar GültekinWer tötet Cemal Metin AvciDie 23-jährige Haftstrafe des Regionalgerichts von İzmir (BAM) wurde von der 4. Strafkammer des Regionalgerichts von İzmir (BAM) mit der Begründung zurückverwiesen, dass es Verfahrensmängel gegeben habe.
Nach der Ermordung von Pınar Gültekin, einem Studenten der Fakultät für Wirtschafts- und Verwaltungswissenschaften der Muğla Sıtkı Koçman-Universität, Cemal Metin Avcı, der gefasst und ins Gerichtsgebäude gebracht wurde, wurde er wegen des Verbrechens des „Tötens mit einem monströsen Gefühl und Quälen“ festgenommen „. Aus den Telefonsignalen von Avcıs Bruder, Mertcan Avcı, wurde festgestellt, dass er zur gleichen Zeit wie sein Bruder in der Weinbergresidenz war. Mertcan Avcı, der in Gewahrsam genommen wurde, wurde ebenfalls festgenommen und während des Prozesses wieder freigelassen.
Am Ende des Prozesses, in der 13. Anhörung des Falls, die am 20. Juni vor dem 3. Oberen Strafgericht von Muğla stattfand, wurde eine Entscheidung in dem Fall getroffen, in dem Cemal Metin Avcı wegen des Fehlers des „Tötens mit einem monströsen Gefühl“ angeklagt wurde und konstruktionsbedingt“. Der Gerichtsausschuss verurteilte Avcı, der seit 23 Monaten inhaftiert ist, zunächst zu einer verschärften lebenslangen Haftstrafe, wendete dann eine ungerechtfertigte Herabsetzung der Provokation an und reduzierte die Strafe auf 23 Jahre. Sein Bruder Mertcan Avcı, seine Mutter Ayten Avcı, sein Vater Selim Avcı, seine geschiedene Eda Karagün und seine Partnerin Şükrü Gökhan Orhan wurden freigesprochen. Die Familie von Pınar Gültekin und die Generalstaatsanwaltschaft von Muğla legten Einspruch gegen die Entscheidung ein.
Bei der Prüfung der Einwände und des Inhalts der Dokumente stellte die 4. Strafkammer des Regionalgerichts Izmir fest, dass die Frauenverbände, die die Teilnahme am Gerichtsverfahren beantragten, die Anwaltskammer von Muğla und die Angeklagten nicht über die Entscheidung informiert wurden. Die BAM, die beschloss, die Entscheidung den Parteien mitzuteilen und sie unter Beifügung der zu erteilenden Anträge erneut zu übermitteln, kippte das Verfahren und schickte es an das Gericht zurück.
T24