Alican Uludag
Verurteilt im Adana-Gefängnis Caner Sahin Gegen 9 Gefängniswärter wurde eine Anklageschrift wegen Prügelstrafe erhoben. Die Staatsanwaltschaft forderte für die Angeklagten wegen Körperverletzung eine Freiheitsstrafe von bis zu 1,5 Jahren.
Die Generalstaatsanwaltschaft von Adana reichte eine Klage gegen 9 Gefängniswärter ein, weil sie einen Gefangenen namens Caner Şahin in der geschlossenen Hinrichtungsanstalt vom Typ T in Adana geschlagen hatten. In der Anklageschrift wurden 8 Verteidiger wegen des Fehlers der „vorsätzlichen Körperverletzung durch Überschreitung des Endes der Gewaltbefugnis“ zur Bestrafung aufgefordert. Die Angehörigen von Şahin kritisierten die Anklage jedoch und erklärten, dass die Kaution „Falaka“ keine Verletzung, sondern eine „Folter“ sei. Die Untersuchung durch die Inspektoren des Justizministeriums wird in Adana in Richtung der Verwaltungsuntersuchung fortgesetzt.
DW Turkish hatte Zugang zu den Bildern von Caner Şahin, der wegen „Verletzung mit einer Waffe“ im Adana-Gefängnis eine Haftstrafe verbüßt und wenige Tage vor seiner Freilassung in einem „Falaka“ geschlagen wurde.
Als Ergebnis des Berichts, den die Beamten der Hinrichtungsverteidigung über den Vorfall führten, wurde Şahins Hinrichtung verbrannt und seine Freilassung um ein Jahr verlängert. Nach der Veröffentlichung der Bilder schloss die Generalstaatsanwaltschaft von Adana ihre Untersuchung des Vorfalls vom 20. Februar 2022 ab.
Verfahren gegen 8 Gefängniswärter ohne Verletzung
In der beim Strafgericht erster Instanz eingereichten Anklageschrift wurde gefordert, 8 Gefängniswärter mit dem Vorwurf „vorsätzliche Körperverletzung durch Überschreitung des Endes der Gewaltanwendung“ zu bestrafen und einen Verteidiger wegen „ Verbrechen nicht melden“. Acht Beamte wurden in diesem Zusammenhang zu Freiheitsstrafen von 6 Monaten bis 1,5 Jahren verurteilt. Dem Gefängniswärter, dem vorgeworfen wird, das Vergehen nicht angezeigt zu haben, wird eine Haftstrafe von 6 Monaten bis 2 Jahren angeklagt.
Anklage: Geschlagen festgesetzt
Obwohl es in der Anklageschrift hieß, Caner Şahin sei „überzeugt, geschlagen worden zu sein“, wurde die Tat nicht als „Greuel“ bezeichnet. Im Rahmen aller Dokumente wurde in der Anklageschrift angegeben, dass der Beschwerdeführer Şahin aus seinem Zimmer geholt wurde, indem er in Raum B-19 ging, nachdem er in seinem Zimmer geklingelt und die Vollstreckungsverteidiger gerufen hatte, und dass der Beschwerdeführer war dann in den Raum namens „Aquarium“ stellen.
Unterdessen wurde in der Anklageschrift, wo der Angriff vom Exekutionsverteidiger FCS aufgezeichnet wurde, festgestellt, dass Şahin, der zu Boden fiel, an Armen und Händen festgehalten wurde, und der Beschwerdeführer, der am Boden lag, wurde festgehalten geschlagen.
Auch in der Fortsetzung der Anklageschrift, in der erläutert wird, dass der Beschwerdeführer mit einem plastikähnlichen Gegenstand getroffen wurde, dessen Füße in der Luft waren, wurde erläutert, dass nach insgesamt 2 Minuten Aufenthalt im Raum u 26 Sekunden lang verletzten die Angeklagten den Beschwerdeführer in einer Form, die durch einen einfachen medizinischen Eingriff leicht behoben werden konnte, wobei sie die Einflussnahme des Amtsträgers in einem fürchterlichen Ausmaß nutzten.
In der Anklageschrift wurde betont, dass die Aussagen der angeklagten Gefängniswärter widersprüchlich seien und dass ihre Äußerungen, die darauf abzielten, den Fehler auszuräumen, nicht prestigeträchtig seien.
In der Anklageschrift heißt es dagegen, der Verdächtige BHY habe in die Tür des Aquariums genannten Raums hineingeschaut und die Behörden dann nicht benachrichtigt, obwohl er das Innere nicht von der Glasfläche aus beobachtet habe, obwohl er von dem Fehlverhalten erfahren. Es wurde auch festgestellt, dass dies das Versäumnis des Beamten war, das Verbrechen anzuzeigen.
Die Staatsanwaltschaft reichte auch eine Anzeige wegen Ordnungswidrigkeit gegen die Experten ein, die die „Falaka“-Momente in den Bildern nicht gemeldet hatten.
Şahins Vater: Wegen Folter hätte eine Klage eingereicht werden müssen
Caner Şahins Vater, H.Ş., sagte gegenüber DW Turkish: „Wir beschäftigen uns seit 10 Monaten mit dem Gesetz. Diese Klage ist nichts im Vergleich zu dem, was unser Sohn durchgemacht hat sehr leicht und fast lohnend. Die Klage ist jedoch keine Qual. Er sagte: „Es war ein System der Bestrafung. Der Fall sollte vom schweren Strafgericht behandelt werden, nicht vom Strafgericht erster Instanz“, sagte er.
Fragebogen wurde als „persönliche Meinung“ zurückgeschickt
Nachdem DW Turkish die Szenen veröffentlicht hatte, brachte HDP-Kocaeli-Abgeordneter Ömer Faruk Gergerlioğlu das Thema mit einer parlamentarischen Anfrage auf die Tagesordnung des Parlaments. Als er Justizminister Bekir Bozdağ zu dem Vorfall befragte, sagte Gergerlioğlu: „Sie hatten am 22. Juli 2022 eine Erklärung: ‚In Gefängnissen gibt es keine Strafe‘ und schreckliche Behandlung, die in deinen Augen als Strafe angesehen wird? Würdest du das tun?“ Er wollte Antworten auf seine Fragen.
Der Parlamentsvorsitzende Mustafa Şentop gab den Antrag jedoch zurück. Im Auslieferungsschreiben wurde ausgeführt, dass die persönlichen Ansichten des Abgeordneten nicht in die Anträge aufgenommen werden sollten, und dass der Antrag nicht der Geschäftsordnung des Parlaments entspräche. In dem Schreiben wurde erklärt, dass der Antrag in das Verfahren aufgenommen wird, wenn er erneut gemäß der Geschäftsordnung vorbereitet wird.
T24