Fehmi Protect*
Und das geschah schließlich: Die Generalstaatsanwältin des Staates New York – die schwarze Staatsanwältin Letitia James – hatte gestern Morgen Donald Trump, den ehemaligen Führer der Vereinigten Staaten und den wahrscheinlichen Kandidaten für die nächsten Präsidentschaftswahlen, vor sich sitzen lassen und ihn verhört vier Stunden.
Generalstaatsanwalt James stellte eine Frage nach der anderen über Trump, der sein Vermögen mit Immobilieninvestitionen in New York machte, über die illegalen Methoden, mit denen er den Preis seiner Immobilien in die Höhe trieb, und seine Versuche, Steuern zu hinterziehen; Trump: „Wie heißt du?“ Nachdem er die Frage mit „Donald Trump“ beantwortet hatte, teilte er der Staatsanwaltschaft mit, dass er angegriffen worden sei, weil gegen ihn Ressentiments entfacht worden seien, und er deshalb auf Fragen gemäß dem zusätzlichen fünften Paragrafen der US-Verfassung nicht antworten werde, was dies könne „Niemand kann gezwungen werden, über Wetten auszusagen, die nachteilige Folgen haben werden“.
Auf alle folgenden Fragen antwortete er immer: „Wie ich bereits sagte, beantworte ich diese Frage nicht, indem ich mein verfassungsmäßiges Recht ausübe.“
Genau vier Stunden lang stellte der Generalstaatsanwalt Fragen, und Trump sagte einfach: „Wie ich bereits sagte …“, ohne den Atem anzuhalten.
Die Medien erinnern uns daran, dass er während der vierjährigen Präsidentschaft von Trump immer Einwände dagegen erhoben hat, dass Politiker den fünften Verfassungszusatz nicht auf den Weg gebracht haben.
Die Regel „Gestern war gestern, heute ist heute“ gilt auch für Politiker in den USA.
Seine Haltung gegen die von der dortigen Staatsanwaltschaft eingeleiteten Ermittlungen wegen seiner reinen Geschäftspraktiken in New York soll auch dann bestehen bleiben, wenn man ihm für die Vernehmung beim Wort nimmt, wozu auch die Vorwürfe gehören, die Bundesanwaltschaft bereite einen Putsch vor versuchte oder dass er „die Putschisten unterstützte“.
Die US-Verfassung macht es Trump leicht, so zu handeln.
Das tut es, aber das Justizsystem in den USA hat auch andere Systeme im Prozess.
Insbesondere die Bundesgesetze sind sehr streng gegenüber politischen Personen, die als „Verdächtige“ oder „Kontaktpersonen“ ins Visier genommen werden.
Es gab diejenigen, die dachten, dass die harten Methoden, die gegen diejenigen angewendet werden, die in den Justiznetzen gefangen sind, nicht gegen jemanden angewendet werden würden, der das Land präsidiert; Es scheint, dass Trump der erste in der US-Geschichte sein wird, da der New Yorker Generalstaatsanwalt ihn auf die Beine brachte und ihn für sein unangemessenes Verhalten im Geschäftsleben zur Rechenschaft zog.
Eine weitere erste Wiederholung fand am Tag zuvor gegen Trump in den USA statt: Das FBI durchsuchte die Wohnung des ehemaligen Anführers, durchsuchte und scannte sie und beschlagnahmte die Dokumente in seinem Safe.
Trump mag Recht haben mit seinen Behauptungen, dass er einer politischen Hexenjagd ausgesetzt war; Das politische System des Landes scheint entschlossen zu sein, Trump zu blockieren, der erklärt hat, dass er 2024 erneut für das Präsidentenamt kandidieren wird, und seinen Wahlkampf vorzeitig gestartet hat, um mit Hilfe der Justiz gewählt zu werden.
Vor zwei Jahren, im Jahr 2020, hatte sich Joe Biden als Kandidat gegen ihn gestellt und wurde mit einem geringen Stimmenvorsprung zum Vorsitzenden gewählt; Das Alter des neuen Vorsitzenden, der 1942 geboren wurde, wurde nach seiner Wahl zu offensichtlich. Auch die Tatsache, dass er drei Viertel seines Lebens in der Politik verbracht hat, wirkt sich negativ auf Bidens Alterswahrnehmung aus.
Wenn Joe Biden zwei Jahre später erneut kandidiert und als Kandidat nominiert wird, steht bereits fest, wer die Wahl gewinnen wird: Donald Trump…
Das System – manche nennen es den „amerikanischen tiefen Staat“ – scheint entschlossen zu sein, Trump aufzuhalten, egal was es kostet.
Das Urteil ist ungefähr die kürzeste Formel.
Gleichzeitig ist die Justiz eine Methode, die der Wahrnehmung von Trump schaden wird…
Von einer neuen Möglichkeit hat man schon als drittes erstes zu sprechen begonnen. Kein Anführer oder Ex-Anführer war je nach der Mission vor Gericht gestellt, für schuldig befunden und inhaftiert worden; Am Ende des gegen ihn eingeleiteten Gerichtsverfahrens könnte Trump der Gefängnisweg erscheinen.
[In den USA gab es Führer, deren Amtsenthebungsverfahren während ihrer Amtszeit eingeleitet wurden; Der „Watergate-Skandal“ führte zum „Inhaftierungs“-Prozess für Richard Nixon, und der „Monica-Skandal“ richtete sich im selben Prozess an Bill Clinton. Nixon trat zurück, die erste Aufgabe des Nachfolgers Gerald Ford war es, ihm zu vergeben; Clinton hingegen wurde für unrecht befunden, weil er unter Eid geprahlt und die Justiz in die Irre geführt hatte, und wurde vor dem Senat vor Gericht gestellt, der in den St. Trump durchlief das Amtsenthebungsverfahren im Kongress zweimal und wurde schließlich aufgrund der Zweidrittelmehrheit entlassen.]
Wenn die in der kommenden Zeit gegen ihn eingeleiteten politischen Ermittlungen ihn vor Gericht stellen und sich als falsch herausstellen, werden Trumps politische Hoffnungen zunichte gemacht.
Versucht er stattdessen, seine Tochter oder einen seiner Söhne zu nominieren? Wird die Republikanische Partei, die es schwer hat, Trumps Appetit zu zügeln, in einer solchen Situation zulassen, dass eine andere Person mit dem Nachnamen Trump nominiert wird?
Es ist zu früh, diese Fragen jetzt zu beantworten.
Es geht um einen neuen Trend in der Welt, dass ehemalige Staatsoberhäupter nach dem Ausscheiden aus ihren Missionen in den Griff der Justiz geraten. Der gerade begonnene Prozess um Trump hat sogar in anderen Ländern zu Ergebnissen geführt. Am 13. März dieses Jahres wurde Jeanine Áñez, die frühere Präsidentin von Bolivien, wegen Terrorismus, Verschwörung und Anstiftung zu einem öffentlichen Aufstand festgenommen. Eine Woche zuvor wurde Frankreichs Ex-Präsident Nicolas Sarkozy wegen Korruption und Einflussnahme zu drei Jahren Haft verurteilt. Benjamin Netanjahu, der ehemalige Ministerpräsident von Israel, ist jetzt jeden Tag vor Gericht verantwortlich. Im Mai begann der Prozess gegen den ehemaligen südafrikanischen Präsidenten Jacob Zuma.
Ab 1990 hat Südkorea aus verschiedenen Gründen fünf Präsidenten vor Gericht gestellt und inhaftiert, zuletzt 2018 Park Geun-hye.
Vermutlich halten diese globalen Beispiele vor ihm Trump wach.
Als Trump seinen Wohnsitz in New York verließ, um zum Gerichtsgebäude zu gehen, stand inmitten der Wartenden auf dem Bürgersteig ein Mann im Anzug eines Gefangenen, der seine eigene Maske trug.
Dieser Mann muss Trump für haftwürdig halten, bevor die Justiz über ihn entscheidet.
Was wird das Gericht sagen?
*Dieser Artikel wurde von fehmikoru.com übernommen.
T24