Fehmi Protect*
Ich habe gestern geschrieben: Die Opposition kann nicht mit den Möglichkeiten, Chancen und Hoffnungen konkurrieren, die Regierungen nutzen können. Es würde mich nicht wundern, wenn die Menge der People’s Alliance größer wäre.
Ich denke immer noch, dass die Oppositionsmenge am Vortag eine wertvollere Aussage zum Wahlergebnis darstellt.
Die Regierungen legen mehr Wert auf die Massen.
Gestern habe ich hier noch einmal ein Beispiel angeführt: Vor den Wahlen vom 14. Mai 1950, die vor rund 70 Jahren das Ende der Einparteienperiode bedeuteten, war der Istanbuler Gouverneur Fahrettin Kerim Gökay auf der von der CHP organisierten Kundgebung in Istanbul anwesend Der Provinzvorsitzende der Partei sagte seinem Vorsitzenden, Präsident İsmet İnönü, indem er der außergewöhnlichen Menge zeigte: „Hier ist mein Pascha Istanbul“, prahlte er.
Die Kundgebung der DP in Istanbul war aufregend, aber die Prahlerei des Gouverneurs war wahr; Die Kundgebung der DP war nicht so überfüllt wie die der CHP.
Die CHP, die damalige Regierungspartei, verlor diese Wahl sowohl in Istanbul als auch in der gesamten Türkei; DP, die die Wahl gewann und die Massen mit dem Slogan „Genug, das Wort gehört der Nation“ begeisterte.
Die Kundgebungen in Istanbul verliefen ereignislos, aber was sollen wir zu den Ereignissen in Erzurum sagen?
Der Umgang mit Ekrem İmamoğlu, dem Bürgermeister von Istanbul, der an der im Namen der Nation Alliance abgehaltenen Kundgebung teilgenommen hat, mit der Steinigung seines Busses und dem Angriff auf die Teilnehmer ist nicht der Fall. Anstatt die Entwicklungen zu verfolgen, hätten die Sicherheitskräfte mit den im Vorfeld getroffenen Maßnahmen die Ausbrüche verhindern und bei den Ereignissen eingreifen müssen.
Zu den seltsamen Aussagen des Gouverneurs fehlen mir die Worte.
Wenn man sich den Satz vor Augen hält, in dem das Wort „Kugel“ in den Quadraten des Chefs der MHP, dem Juniorpartner der Regierung, vorkommt, können wir sogar froh sein, dass das Ereignis in Erzurum ohne Blut verlief.
Erfahrungen aus der Vergangenheit belegen, dass unfriedliches Verhalten gegenüber Kundgebungen denen nicht nützt, die es tun, denen, die nicht eingreifen, wenn sie abgehalten werden, und denen, die das Geschehen unterschätzen und den Angegriffenen die Schuld geben.
Obwohl die Regierung nach der Wahl im Amt bleiben oder ihr Amt verlieren wird, muss dieser Prozess ohne Beeinträchtigung der friedlichen Atmosphäre durchgeführt werden. Wenn es der Macht gelingt, sich zu behaupten, könnte sie einem unregierbaren Land gegenüberstehen; Wenn er auf Widerstand stößt, fällt es ihm dieses Mal möglicherweise schwer, seine Trauer auszudrücken.
Ich hoffe, dass das, was in Erzurum passiert ist, in Erzurum bleibt und sich nicht an anderen Orten wiederholt.
Die Machtfront steht nun vor einem wichtigeren Problem. Einige, die ihm nahe standen, sich an seiner Seite befanden, ihm halfen oder ihm zu Hilfe eilten, teilen nun mit der Öffentlichkeit die Informationen, die sie in ihren Positionen erhalten haben, oder über die Operationen, an denen sie angeblich beteiligt waren.
Muhammed Yakut und Ali Yeşildağ haben sich dem Prozess angeschlossen, der in den letzten Wochen mit Sedat Peker begonnen hat.
Peker macht sich mit YouTube-Videos auf den Weg, die anderen machen sich auf den Weg.
Jedes Video wird von Millionen Menschen angesehen.
Der Widerstand der Regierung gegen diese Entwicklung beschränkt sich auf die Sperrung des Zugangs zur Sendung. Obwohl Sedat Peker seine Bilder nicht mehr veröffentlichen kann, sind die Bilder der anderen beiden kurz nach ihrer Veröffentlichung nicht mehr zugänglich.
Aufgrund der Argumente in den Videos werden keine Maßnahmen ergriffen.
Für das Publikum führen die Argumente lediglich zur Verwirrung.
Sind diese Personen Whistleblower oder Beichtväter?
Keiner von. Nein, denn in unserem Land gibt es keinen generischen Ort, der für solche Situationen in Betracht gezogen und in die Praxis umgesetzt wurde.
In der Vergangenheit gab es eine Entwicklung, die als „ISKI-Skandal“ in unsere politische Geschichte einging und die Angelegenheit vor die Justiz gebracht wurde; In diesem Fall könnte jedoch die Öffentlichkeit über den Vorfall informiert werden, da die Staatsanwälte selbst tätig werden, und die Presse könnte sich mit dem Thema befassen.
Argumente bleiben auch heute noch Argumente, wenn Staatsanwälte nicht handeln.
Das ist es, was Verwirrung stiftet.
In den USA und einigen europäischen Ländern werden Personen, die sich bewusst sind, dass in ihrem Umfeld Fehler gemacht werden, und die beobachten, dass die begangenen Fehler im öffentlichen Interesse nicht ungewöhnlich sind, dazu ermutigt, ihr Wissen mitzuteilen.
Es wird „Whistleblower“ genannt und diesen Menschen werden Selbstverteidigungsrüstungen zur Verfügung gestellt.
Dort können Personen, die an Ordnungswidrigkeitsorganisationen beteiligt waren, selbst in Straftaten verwickelt waren und sogar Fehler begangen haben, deren Aufdeckung eine Strafe nach sich zog, in Gewahrsam genommen werden, wenn sie im Gegenzug dem Führungsteam und den Mitgliedern der Organisation dabei helfen, gefunden und bestraft zu werden.
Diese Menschen dürfen ihr Leben mit einer neuen Identität fortsetzen …
Da wir über einen solchen Rechtsrahmen nicht verfügen oder der bestehende Rahmen aus verschiedenen Gründen nicht genutzt wird, ist eine Behandlung von Vergehen oder Fehlern, die dem öffentlichen Interesse zuwiderlaufen, nicht möglich.
Die Medien, die die Öffentlichkeit derzeit beschäftigen, erregen Aufmerksamkeit, weil sie politisch sind und meist durch Argumente über die aktuelle Macht eingeschränkt werden; Allerdings bleibt jedes vorgebrachte Argument auf der Ebene und die Probleme kommen nicht zu einem zufälligen Ergebnis.
Wie schrecklich.
Mit solchen Argumenten wird nicht nur die Macht – ob richtig oder falsch – erschöpft, sondern auch die Politik und das politische Gefüge werden erschöpft.
Damit die Justiz eingreifen kann, ist ein Machtwechsel erforderlich.
Die Bilder, die kurz vor der Wahl veröffentlicht wurden, egal wie sehr der Zugang gesperrt werden soll, ein Weg wird gefunden und erreicht die Neugierigen, und diejenigen, die blockiert sind, werden durch die Flüsterzeitung über Thesen informiert, deren Realität nicht überprüft wurde.
Ich denke an die Situation der Wähler in der Mitte: Einige werden von dem, was sie gelernt haben, betroffen sein und das Spiel ändern, und einige werden die Abstimmung in die gleiche Richtung nutzen, in der sie sie früher genutzt haben, auch wenn das, was sie gelernt haben, verstörend war ihnen.
Die Menschen sollten nicht in eine der beiden Situationen gebracht werden. Das Gesetz ist für alle da.
*Dieser Artikel stammt von fehmikoru.com.
T24