Menschenrechtsstiftung der Türkei; Inhaftiert bei der 700. Sitzung des Verfassungsgerichtshofs (AYM) von Saturday Mothers Maside Ocak‘Er sagte: „Das Verfassungsgericht sollte der Straflosigkeit nicht die Tür öffnen“, über den Schaden, den der Oberste Gerichtshof anrichtete.
Das 700. Treffen der Samstagsmütter, das sie am 25. August 2018 abhalten wollten, wurde verhindert und viele Menschen wurden beim Polizeieinsatz gegen die Angehörigen der Verschwundenen festgenommen. Inmitten der Inhaftierten, verschwand 1995 in Untersuchungshaft Hasan Okak Auch sein Bruder Maside Ocak war anwesend. Bei der Bewertung von Ocaks krimineller Anzeige über Strafverfolgungsbeamte und seinen Vorgesetzten entschied die Generalstaatsanwaltschaft, dass „es keinen Platz für eine Untersuchung gibt“, und als der Einspruch vom Istanbuler Strafgericht für Frieden zurückgewiesen wurde, brachte Ocak das Dokument zur Verfassung Gericht. Obwohl das Verfassungsgericht entschied, dass das Recht, eine Versammlung und einen Demonstrationszug zu organisieren, in Ocaks Antrag verletzt wurde, hatte es entschieden, dass das Argument der Folter und Misshandlung „mangelnder Grundlage“ sei.
In seiner Entscheidung stellte das Oberste Gericht fest, dass der von der Menschenrechtsstiftung der Türkei (TİHV) für Maside Ocak erstellte medizinische Beurteilungsbericht aufgrund des „Datums des Berichts“ als Beweismittel unzulässig sei.
„Pflichtangaben“
Der TİHV veröffentlichte eine Bewertung dieser Entscheidung des Verfassungsgerichtshofs mit dem Titel „Eine Pflichterklärung an die Öffentlichkeit“. HRFT, das seit seiner Gründung mehr als 21.000 Menschen, die Folter und Misshandlungen ausgesetzt waren, Behandlungs- und Rehabilitationsdienste angeboten hat, basiert auf dem von den Vereinten Nationen genehmigten Istanbul-Protokoll (Hand Guide for the Effective Investigation and Documentation of Torture und andere grausame, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Bestrafung). der Ausgabe 2022 des Istanbul-Protokolls ist neben den UN-Organen die HRFT.
In der Erklärung, die an die Natur des Istanbul-Protokolls als verbindliches Dokument aller Staaten erinnert, „hat HRFT einen besonderen Platz und Erfahrung auf nationaler und internationaler Ebene bei der Aufdeckung, Dokumentation, Behandlung und Rehabilitation von Folter und anderer schrecklicher Behandlung. All dies hat der HRFT die Verantwortung überlassen, eine Erklärung auf der Grundlage des Istanbul-Protokolls abzugeben.
„Der medizinische Bewertungsprozess begann nach 2 Tagen, nicht nach 1 Jahr“
In der Erklärung wurde auch geantwortet, dass das Verfassungsgericht den medizinischen Bericht des HRFT als „als Beweismittel unzulässig“ befunden habe, weil er ein Jahr später erstellt worden sei. Es wurde berichtet, dass die medizinischen Untersuchungen zwei Tage nach dem Vorfall und nicht ein Jahr nach der These des Verfassungsgerichts begannen, die MRT-Untersuchung vom Januar am 28. August durchgeführt wurde und die psychiatrische Untersuchung etwa einen Monat nach dem Vorfall begann. Es wurde angegeben, dass der Bericht ein Jahr später auf Ersuchen des Anwalts im Lichte dieser medizinischen Bewertungen gemäß dem Istanbul-Protokoll erstellt wurde.
Zudem wurde die vom AYM vorgenommene Beurteilung der Zulässigkeit eines Kausalzusammenhangs auf der Grundlage klinischer Befunde ohne Rückgriff auf medizinische Erkenntnisse kritisiert und als „Fehlbeurteilung“ bezeichnet.
„Ist eine ordentliche Untersuchung in 13 Sekunden möglich?“
Die HRFT kritisierte auch, dass das Verfassungsgericht „keine Anzeichen von Körperverletzung“ als Beweismittel gegen Ocaks Argument in den am Tag des Vorfalls durchgeführten Prüfungsverfahren gegen den Beschwerdeführer Maside Ocak akzeptiert habe. Mit dieser Entscheidung des Verfassungsgerichts wurde festgestellt, dass die Argumente für Bestrafung und Misshandlung von den Angeklagten verschleiert und der Straflosigkeit der Weg geebnet wurde.
In der Gründungserklärung wurde vermerkt, dass die Fristen für die Prüfung und Berichterstellung, die als Nachweis akzeptiert werden, besprochen wurden und die Zeit für die erste Prüfung 30 Sekunden und die zweite Prüfung nur 13 Sekunden betrug.
„Alle von der Entscheidung des Verfassungsgerichts gestützten Allgemeinen Namensprüfungsberichte sind Dokumente, die die in den EMRK-Entscheidungen genannten Teile (Informationen über den Vorfall, die Beschwerden der untersuchten Person, körperliche Verletzungen und psychiatrische Untersuchung) nicht enthalten. und es ist nicht einmal klar, ob eine körperliche Bewertung vorgenommen wurde oder nicht.
„Es ist nicht möglich, dass Dokumente, die nicht nur in Bezug auf das Istanbul-Protokoll und die CPT-Standards, sondern auch auf die grundlegenden medizinischen Standards in der nationalen Gesetzgebung, die vom Verfassungsgericht unterstützt werden, unvollständig und falsch sind, als Gesundheitsbericht betrachtet werden .
Obwohl es in der Verantwortung des Gesundheitspersonals, einschließlich der Ärzte, liegt, medizinische Berichte gemäß dem Istanbul-Protokoll zu erstellen, ist das Treffen von Entscheidungen auf der Grundlage solcher unzureichender und fehlerhafter Berichte, die bereits auf den ersten Blick auffallen, ein konkreter Hinweis darauf, dass eine wirksame Untersuchung vorliegt wurde nicht gegen die Argumente für Folter und andere Misshandlungen durchgeführt.
„Kein Zeichen von Verletzung bedeutet nicht, dass es keine Qual gibt“
In der Erklärung wurde erwähnt, dass das Fehlen von Verletzungszeichen bei Personen, die gemäß dem Istanbuler Protokoll gefoltert wurden, die These von Folter und schrecklicher Behandlung nicht ausräumen würde, und es wurde erklärt, dass die daraus resultierenden Erkenntnisse gewonnen wurden von psychischen Bewertungen, selbst unter Bedingungen, die nicht durch körperliche Befunde gestützt wurden, reichten aus, um die Behauptungen über Folter und Misshandlung zu beleuchten. Darüber hinaus wurde ausgeführt, dass auch das Fehlen körperlicher oder seelischer Befunde nicht bedeute, dass die Strafvergehen nicht vorgelegen hätten, und dass eine Dokumentation der Faktoren, die das Fehlen dieser Befunde verursachen können, hilfreich wäre, um die Argumente für eine Bestrafung zu bestätigen.
„Die gefolterte Person hat jederzeit das Recht, sich zu bewerben“
Die Erklärung machte auf folgenden Punkt aufmerksam:
„Personen, denen vorgeworfen wird, gefoltert und schrecklich behandelt worden zu sein, haben das Recht, sich im Rahmen ihres Rechts auf Wiedergutmachung jederzeit an einen oder mehrere Beschäftigte im Gesundheitswesen ihrer Wahl zu wenden, wenn sie sich bedürftig fühlen oder ihre Bedingungen angemessen sind. einschließlich Rehabilitations- und/oder medizinischer Bewertungsberichte. Unabhängig davon, wie viel Zeit seit der Qual vergangen ist, sollte eine ärztliche Untersuchung durchgeführt werden.“
„Die Beweislast liegt beim Staat, nicht bei der gefolterten Person“
In der Erklärung heißt es: „Die Notwendigkeit, Beweise für die Opfer von Folter und anderen Misshandlungsvorwürfen vorzulegen, ist keine Voraussetzung für die Einleitung einer effektiven Untersuchung.“ . Es wurde festgestellt, dass die entgegengesetzte Haltung ungestraft Mühe vergeuden würde.
„Warum gibt es keinen Hinweis auf das Istanbul-Protokoll?“
In der Erklärung, die darauf hinwies, dass in den Entscheidungen des EGMR betont wurde, dass die medizinischen Dokumente, die in den Thesen zu Folter und anderen schrecklichen Behandlungen erstellt wurden, den im Europäischen Komitee zur Verhütung von Folter und im Istanbul-Protokoll festgelegten Elementen und Standards entsprechen sollten Es wurde berichtet, dass er nur in 23 der 945 Entscheidungen, die er seit seiner Entscheidung von 2015 bewertete, auf das Protokoll Bezug nahm. In der Erklärung heißt es: „Die geringen Verweise auf das Istanbul-Protokoll in den Entscheidungen der AYM regen sehr zum Nachdenken an und sind ein beunruhigendes Problem in Bezug auf Straflosigkeit und Aufwand.“
„Sofort sollte mit dem Training zum Istanbul-Protokoll begonnen werden“
Die Erklärung lautete:
„Diese Entscheidung des Verfassungsgerichts, ohne die Rechte von Menschen zu vergessen, die behaupten, dass sie Folter und schrecklicher Behandlung ausgesetzt waren, das Ausmaß des Problems in unserem Land hinsichtlich der effektiven Untersuchung und Dokumentation der Vorwürfe von Folter und schrecklicher Behandlung, und die umfassenden Programme, die wir in viele unserer Erklärungen zur Analyse all dieser Probleme aufgenommen haben, zeigen die Notwendigkeit sofortigen Handelns. Es sollte ein Wille vorhanden sein und die erforderlichen Schritte sollten unverzüglich unternommen werden, damit die Schulungen des Istanbul-Protokolls für Angehörige der Gesundheitsberufe und Rechtsanwälte, einschließlich Ärzte, unverzüglich gemäß dem Zweck durchgeführt werden. Als TİHV möchten wir der gesamten Öffentlichkeit offen mitteilen, dass wir bereit sind, zu diesem Prozess auf allen Ebenen beizutragen und zusammenzuarbeiten, zusätzlich zu den Programmen, die wir in dieser Hinsicht umsetzen.“
T24