Obwohl er von der TİP zum Hatay-Abgeordneten gewählt wurde, sitzt er im Gefängnis. Kann Atalay’s Anwalt Deniz Ozen , sagte, dass sein Mandant heute freigelassen werden sollte. Atty erklärte, dass der Oberste Gerichtshof heute auf den Antrag auf Freilassung reagieren sollte. İhtimam sagte: „Wenn die Richter der 3. Kammer des Obersten Berufungsgerichts zeigen wollen, dass die Türkei immer noch ein Rechtsstaat ist, sollte für Can Atalay sofort eine Freilassungsentscheidung erlassen werden.“
Der Anwalt von TİP Hatay, Can Atalays Anwalt Deniz İhtimam, war der Live-Gast der von Ayşenur Arslan moderierten Sendung „Medya Mahallesi“ auf Halk TV. Anwalt Deniz İtina: „Ist heute der Tag der Entscheidung für Can Atalays Freilassung?“ Er beantwortete die Frage wie folgt:
„Gemäß Artikel 105 der Strafprozessordnung muss unter normalen Umständen innerhalb von drei Tagen nach Eingang des Freilassungsantrags beim Obersten Gerichtshof eine Entscheidung getroffen werden. Der 10. des Monats, der im UYAP-System erscheint, ist das Datum, an dem der Antrag auf Freilassung beim Obersten Gerichtshof eingereicht wird. Daher ist heute der 3. Tag. „Unter normalen Umständen sollte heute eine Entscheidung getroffen werden.“
Ayşenur Arslans „B“ „Kann diese Entscheidung so getroffen werden, dass keine Notwendigkeit für seine Freilassung besteht?“ Zur Frage, Atty. Ich brauche, “ (Die Entscheidung sollte nicht so getroffen werden). Artikel 83 der Verfassung ist sehr klar; Wenn eine Person zum Parlamentsmitglied gewählt wird, kann sie nicht wegen eines Fehlers, den sie angeblich vor oder nach ihrer Wahl zum Parlamentsmitglied begangen hat, vor Gericht gestellt, verhaftet oder befragt werden.“sagte.
„Der Justizminister schätzt falsch ein“
İhtimam betonte, dass Justizminister Yılmaz Tunç eine falsche Einschätzung vorgenommen habe, indem er die Ausnahme im 14. Element der Verfassung zugunsten der Fortsetzung der Inhaftierung von Can Atalay ausgelegt habe. „Es gibt viele Beispiele. Mustafa Balbay, Leyla İtimat, Ömer Faruk GergerlioğluUnd Enis Berberoglu es gibt ein Beispiel. Die Türkei verfügt über eine etwa 30-jährige Rechtsprechung zum Thema inhaftierter Abgeordneter. In allen von mir erwähnten Entscheidungen des Verfassungsgerichts (AYM) hat das Verfassungsgericht genau in die gleiche Richtung entschieden. Er erörterte die Ausnahme von Artikel 14 der Verfassung und sagte, dass der in Verfassung 14 erwähnte Begriff „Fehler im Zusammenhang mit der unteilbaren Integrität des Staates“ vage, nicht vernünftig und vorhersehbar sei und nicht auf irgendeine Art von Kriminalität angewendet werden könne. Tatsächlich sagte er, dass die Art des Vergehens, das unter das 14. Element falle, in der Verfassung nicht definiert sei und kein Gericht diese Unsicherheit als Verstoß gegen die verfassungsmäßigen Rechte und Freiheiten interpretieren könne. In eine ähnliche Richtung entschied auch der Oberste Gerichtshof. Ahmet SikEr wurde auf diese Weise evakuiert“, benutzte er die Worte.
Özen betonte, dass es keinen rechtlichen Zweifel an Atalays Freilassung gebe und schloss seine Worte wie folgt ab:
„Wenn in diesem Land den Entscheidungen des Verfassungsgerichts weiterhin Folge geleistet wird, wenn die Rechtsprechung des Obersten Berufungsgerichts umgesetzt wird, wenn es keine Besonderheiten wie etwa unterschiedliche Entscheidungen verschiedener Personen für bestimmte Dokumente gibt.“ Wenn die Richter der 3. Kammer des Obersten Berufungsgerichts nachweisen wollen, dass die Türkei immer noch ein Rechtsstaat ist, wird Can Atalay sofort freigelassen. Es muss eine Entscheidung getroffen werden.“
T24