EMEP-Generalvorsitzender Ercüment Akdeniz tritt zurück

Generalvorsitzender der Labour Party (EMEP) Ercüment AkdenizEr legte den Vorsitz und die Parteimitgliedschaft nieder.

„Einige der Debatten, Einstellungen und Tendenzen, die in der Parteimitte im Vorfeld der Wahlen am 14. Mai aufkamen, führten dazu, dass ich sowohl von meinem Vorsitz und meinen Parteipflichten als auch von der Parteimitgliedschaft zurücktrat“, sagte Akdeniz und fügte hinzu: „ Unsere Werktätigen, die sich entschlossen für die Beendigung der Ein-Mann-Herrschaft einsetzen, und ich grüßen die Kräfte der Demokratie. Ich gratuliere den vom Volk ins Parlament entsandten Abgeordneten des Bündnisses und wünsche ihnen viel Erfolg.“

Auf seinem Twitter-Account teilte er die folgende Nachricht:

ist meine Aussage

Bei diesem Text handelt es sich um eine verspätete Rücktrittserklärung.

Im Vorfeld der Wahlen am 14. Mai führten einige der Debatten, Einstellungen und Tendenzen, die in der Parteizentrale aufkamen, dazu, dass ich sowohl von meiner Präsidentschaft als auch von meinen Parteipflichten sowie von meiner Parteimitgliedschaft zurücktrat.

Ich habe die Bekanntgabe meiner Rücktrittsentscheidung bewusst hinausgezögert und bis nach den Wahlen am 14. Mai gewartet. Denn in einem Wahlprozess, bei dem sowohl die Präsidentschaftswahl als auch die Parlamentswahl gleichzeitig stattfinden; Es wäre nicht möglich, mit dieser Agenda in den Augen der Partei, der Labour Freedom Alliance und der revolutionären demokratischen öffentlichen Meinung erwähnt zu werden. Tatsächlich haben wir in diesem Prozess stets mit aller Kraft zusammengearbeitet. Ich grüße unser arbeitendes Volk und unsere demokratischen Kräfte, die sich entschlossen für ein Ende der Ein-Mann-Herrschaft einsetzen. Ich gratuliere den vom Volk ins Parlament entsandten Abgeordneten des Bündnisses und wünsche ihnen viel Erfolg.

Was für ein Problem könnte also in einem Ausmaß entstanden sein, das einen Rücktritt erforderte? Das wird das Thema sein, das sich jeder zu Recht fragt. Lassen Sie mich versuchen, das Problem ohne weitere Umschweife zu erklären.

Im Allgemeinen Verwaltungsausschuss wurden GYK-Mitglieder auf dem Podium übermäßig unter Druck gesetzt, die auf der GYK-Sitzung die Entscheidung der Labour Party (EMEP) verteidigten, an den Wahlen von den Listen der Grünen Linken teilzunehmen. Nachdem die Entscheidung zur Aufnahme in die Listen der Grünen Linken gefallen war, wurde von einigen Sekretariatsmitgliedern der Vorwurf erhoben, „diese Entscheidung sei organisiert worden“, obwohl Gegenstand der Rede eine in demokratischer Form getroffene Entscheidung war. Diese Vorwürfe sind das Werk einer Triumviratsstruktur in der Partei, die sich über der GYK und der MYK sieht, und es ist mir nicht möglich, mit einer solchen Struktur mitzugehen.

Bei der Ermittlung der Parlamentskandidaten kommt es zu demokratiefeindlichen Interventionen in unterschiedlicher Form. Diese Struktur, die sich in einer Zeit, in der die Grundsätze für den Nominierungsprozess in der Parteizentrale noch nicht festgelegt sind, als der Partei überlegen betrachtet, wird der Basis der Organisation unter dem Namen „Aktivität zur Übernahme der Organisation/Basis“ präsentiert „Tendenz“ wurden einige der heute noch unbestimmten Grundsätze für die Nominierung von Kandidaten gemeinsam in der Parteizentrale festgelegt. Demzufolge;

– Einigen Führungskräften und Mitgliedern wurde mitgeteilt, dass es eine Parteientscheidung gibt, wonach der Vorsitzende kein Kandidat der anderen Partei sein soll. Es stellt sich heraus, dass es auf dieser Seite keine zufällige Parteientscheidung gibt. Da ein solcher Beschluss auf dem letzten Parteitag nicht gefasst wurde, gibt es im Parteistatut keine entsprechende Regelung. Darüber hinaus ist der Person, die Gegenstand dieser Entscheidung ist, die in Wirklichkeit nicht existiert, nämlich dem Vorsitzenden, diese Entscheidung nicht bekannt. Schlimmer noch, das Beispiel der Nominierung von DİSK-Generalführern für die Versammlung wurde im Zusammenhang mit dieser unbekannten seltsamen „Entscheidung“ gezeigt. Als Beispiel wurde sogar die Behauptung angeführt, dass Kameraden in der früheren EMEP-Präsidentschaftsmission „Ressentiments“ bei der Kandidatur, dem Stellvertreterposten usw. gezeigt hätten. Darüber hinaus wurden einigen Mitgliedern widerwärtige Erklärungen gemacht, wie zum Beispiel „Die HDP wird uns das morgen vorlegen, wir haben den Anführer der EMEP bestimmt.“

– Beim Empfang von Kandidaturvorschlägen von Provinzverwaltern und Mitgliedern wurde an vielen Stellen die Formel „Erfolgreicher Generalführer + 2 Stellvertreter an der Seite“ vermittelt, als wäre es ein von der Parteizentrale vorgegebener Grundsatz, ohne Wissen des Vorsitzenden. Es wurde gesagt, dass der „Generalführer persönlich bekannt ist und als Stellvertreter fungiert“. Mit diesen Aussprachen, die ohne Kenntnis der Parteizentrale und der zuvor ausgesprochenen Tagesordnung erfolgten, wurden die von den Mitgliedern einzureichenden Namensvorschläge mittelbar beeinflusst und gelenkt, nicht im Einklang mit der Realität. In den Provinzen, in denen es keine solche Anleitung gibt, schlug die Mehrheit den Vorsitzenden vor. Der General Leader wurde mit hoher Quote an Orten empfohlen, an denen Orientierung und Wahrnehmungsmanagement durchgeführt wurden, aber als die Formel „Erfolgreicher Leader + 2 Stellvertreter“ aus dem Hut gestrichen wurde, machten die Mitglieder und Manager neben dem General Präsidenten zwei Vorschläge. Diese Situation selbst zeigt sowohl einen großen Widerspruch als auch die Strenge der „triumvira“-ähnlichen Verabreichungsform. Darüber hinaus zeigt der Eingang von Vorschlägen in einigen Provinzen von der gesamten Provinzverwaltung, in einigen Provinzen nur von einem verantwortlichen Administrator und in einigen Provinzen von Mitgliedern, dass das Element des demokratischen Zentralismus verletzt wurde.

– Zu den in der MYK-Sitzung am 15. April besprochenen Namen für den Stellvertreterkandidaten liegt mir ein „Anmerkungsbeschluss“ vor, in dem ich eine besondere Anmerkung gemacht habe. Bei dieser Anmerkung geht es einzig und allein um die Tatsache, dass auch nur einer der beiden Stellvertreterkandidaten kein Mitarbeiter ist. Es ist bedauerlich, dass EMEP in der mehr als ein Vierteljahrhundert andauernden Geschichte seiner Bemühungen nicht in der Lage war, einen personellen Generalführer und Arbeitsvertreter zu stellen, und schließlich liegt es heute in der Verantwortung von uns allen. Aus meiner Sicht ist es inakzeptabel, dass EMEP als Partei mit der Identität einer revolutionären Personalpartei die Möglichkeit hat, für die Wahlen am 14. Mai zwei Stellvertreter zu ernennen, aber dennoch keinen von ihnen einem Mitarbeiter vorzieht ein arbeiterbasierter Revolutionär. Tatsächlich haben wir viele berufstätige Kameraden, die diese Eigenschaft aufweisen. Leider wurde dieser Anmerkungsbeschluss trotz aller meiner Warnungen nicht an die Mitglieder des GYK, Landeslandräte und Mitglieder zugestellt.

– Genau wie bei dem Treffen mein Vorschlag und meine Warnung: „Wenn der derzeitige Generalführer nicht zur Versammlung geht, sollte einer der beiden Stellvertreter, die den Namen EMEP tragen werden, auf jeden Fall der Generalführer sein. Wenn nötig, ein unglaublicher General.“ „Der Kongress sollte schnellstmöglich einberufen werden“ wurde nicht berücksichtigt, meine Warnung wurde den Administratoren und Mitgliedern bei der Information nicht erneut übermittelt. Denn wertvoller ist die Vertretung des Präsidenten in der Versammlung, mehr als der Name, der an das Parlament geht. Diese Präferenz ist auch wichtig, damit eine Partei, die über keinen Cluster im Parlament verfügt, im Parlament aktiv werden kann. Darüber hinaus ist es für die Anführer, Co-Anführer und Sprecher der Parteien und Organisationen, die dem Bündnis angehören, absolut vorteilhaft, wenn einer der Stellvertreter der Anführer ist. Daher hat die Einführung einer Formel in Form von „General Leader + 2 Stellvertretern“ weder einen Nutzen noch eine Funktion. Das Podium und die Repräsentation sind für die Partei wertvoll, nicht die Namen. Obwohl ich unsere VQA-Mitglieder persönlich schriftlich gewarnt habe; Es gab viele Beispiele dafür, dass ich gesagt habe: „Ich finde die Formel für den Präsidenten + 2 Stellvertreter nicht richtig, sie sollte der Organisation nicht auf diese Weise erklärt werden“, und das Gegenteil ist der Fall.

– Die Aussprache „Der Generalführer ist bekannt, er ist wie ein Stellvertreter“ wurde ebenfalls verwendet, um die reinen Gefühle der Mitglieder auszunutzen. Tatsächlich wanderte die Triumviratsstruktur, von der ich sprach, als ich während des Wahlkampfs die Kundgebungen in den Provinzen besuchte, ohne mein Wissen durch die „problematischen“ Städte, und ihre Mitglieder und Administratoren reagierten mit „Überzeugen“, weil ich nicht zum Kandidaten ernannt wurde. Weder vor noch nach dieser anderen Tätigkeit wurden dem Vorsitzenden, der Mitglied des Sekretariats war, Informationen mitgeteilt. Schlimmer noch, bei diesen Treffen wurde gesagt, dass „der Generalführer in seiner Mission tatsächlich sehr erfolgreich ist, aber wir haben Freunde empfohlen, die besser für die gemeinsame Arbeit geeignet sind und die nicht durch das parlamentarische Umfeld beeinträchtigt werden.“ Mit anderen Worten, es wurde implizit angedeutet, dass ich als „erfolgreicher“ (!) Generalleiter einer kollektiven Arbeit distanzierter gegenüberstehe und dass ich möglicherweise negative Abweichungen oder Tendenzen habe, wenn ich in die Umgebung der Versammlung eintrete. Das ist eine Beleidigung sowohl für mich selbst als auch für die Präsidentschaft von EMEP. In diesem Fall ist meine Entscheidung, zurückzutreten, ein Ausdruck des Respekts nicht nur für meine persönliche Ehre, sondern auch für das Amt des Vorsitzenden.

– Eine der verschiedenen Begründungen für die Einwände einiger Führungskräfte und Mitgliedsgenossen gegen die Kandidaturdebatten ist der Satz „Die Präsidentschaft ist für uns eigentlich eine rechtliche Verpflichtung, weil sie symbolischer Natur ist“. Natürlich liegt diese Entscheidung nicht im Wissen des Vorsitzenden. All die völlig widersprüchlichen Begriffe und Erklärungen zeigen, dass der Nominierungsprozess eine vollendete Tatsache sein soll. Natürlich wäre es mir unmöglich, mit dieser Eile und Unerfahrenheit zuzulassen, dass die angestrebte chaotische Situation schnell überwunden wird. Ich habe nur darauf gewartet, dass der Wahlprozess im Land und der 15. Mai abgeschlossen sind.

Beispiele können erweitert werden, es ist jedoch nicht notwendig.

Dieses Bild, das ich kurz zu skizzieren versuche, ist ein typisches Foto davon, wie „Parteientscheidungen“ in Bezug auf den Prozess tatsächlich „getroffen“ werden. Darüber hinaus wird in diesem Bild der Übergang von einer revolutionären sozialistischen Parteitradition, „in der der Genosse bereit ist, sein Leben für den Genossen zu geben“, zu einer Partei dargestellt, in der „der Genosse beginnt, hinter dem Genossen Geschäfte zu machen“.

Es hat eine dramatische Geschichte. Lobbyismus und Lobbyismus dürfen in einer sozialistischen Partei keinen Platz finden, und wenn doch, dann wird diese Partei nicht revolutionär sein. Verwässerte Lobbying-Systeme, die Interessenbindungen Tür und Tor öffnen, sind die größte Gefahr der jüngsten Vergangenheit und der Zukunft. Der Zusammenbruch der Sowjetpartei und der Sowjetverwaltung ist dafür voller unzähliger Beispiele. Ich werde dabei niemals Kompromisse eingehen, ich werde nie einen Anteil davon haben. Seit der Gründung von EMEP engagiere ich mich auf vielen Ebenen sowohl der Labour-Jugend als auch der Parteiorganisationen. An ein Büro oder einen Sitzplatz habe ich nie gedacht. An diesem Versuch, Mitglied des Parlaments zu werden, habe ich mich nicht beteiligt. Eine solche Begeisterung wäre die größte Respektlosigkeit gegenüber den verstorbenen Kameraden, vor allem ihren Familien, und ich würde sie niemals ansehen können. Ja, ich schreibe diese Rücktrittserklärung, um in die Gesichter dieser trauernden Familien zu schauen und ihnen die Hand zu halten. Hunderte, Tausende meiner Freunde, Menschen, die mich kennen, werden meine Aufrichtigkeit aufgeben. Mit dieser Rücktrittserklärung gebe ich mich zu erkennen. Die Wahl der Partei und die Macht der Veränderung liegen nicht mehr in meinen Händen. Meine Entscheidung zum Rücktritt sollte nicht als Verlust für die Partei, sondern vielmehr als Beitrag gesehen werden. Selbstverständlich gebührt die Wertschätzung den Kongressdelegierten der Partei, der GYK, MYK, MDK, ihren Organen, Mitgliedern und der Jugend. Ich kann nichts sagen, ich werde es nach dieser Zeit nicht mehr sagen.

Wie wird der Prozess danach ablaufen, was wird passieren?

Der 32. Punkt der EMEP-Parteisatzung lautet wie folgt: „Falls der Vorsitz aus irgendeinem Grund vakant wird, delegiert der GYK die Befugnis zur Vertretung der Partei an ein Mitglied, das er aus seiner Mitte wählt, bis der Generalkongress zusammentritt. Er beruft.“ den Generalkongress spätestens innerhalb von 45 Tagen zu einer Sitzung einzuberufen.“ Nach meinem Rücktritt wird der Prozess in diesem Zustand weitergeführt. Der unglaubliche Parteitag zu diesem Anlass wird lange nach den Präsidentschaftswahlen des zweiten Geschlechts am 28. Mai stattfinden und die Partei inmitten von zwei Wahlen nicht ermüden. Da ich aus der Parteimitgliedschaft ausgetreten bin, ist meine Teilnahme an dem wunderbaren Kongress keine Frage der Rede.

Die grundlegende Einheit in den Parteien ist die Einheit des Programms. Aber das reicht nicht aus. Denn wenn die Praxis, die ihr revolutionäres Wesen verloren hat, die revolutionäre Theorie und das revolutionäre Programm übernimmt und entleert, ist mir klar, dass es dort keine willige Einheit geben wird. Die Messlatte „Der Arm ist gebrochen, der Yen bleibt drin“ wurde bereits überschritten. Wir haben die Einheit des Gefühls, des Herzens, des Gewissens, des Willens und des Glaubens an die Zentralverwaltung der Partei verloren. Natürlich schließe ich Hunderte von jungen und alten eifrigen Freunden aus, die bis heute meine Kameraden waren und sich auch heute noch aufrichtig für die Partei einsetzen, und ich spreche jedem von ihnen meine Liebe und meinen Respekt aus.

Ich bin nicht empfindlich, ich habe die Entscheidung zum Rücktritt nicht aus Wut getroffen. Bis zum 15. Mai habe ich mit aller Kraft gearbeitet. Allerdings ist es für mich im Schatten einer solchen Triumviratsstruktur, die sich mit ihren Wurzeln in der Parteimitte etabliert hat, nutzlos und unerträglich, an einer weiteren Delegationssitzung teilzunehmen. Daher sollte mein Rücktritt als bewusste Entscheidung sowohl der Parteiöffentlichkeit als auch der demokratischen Öffentlichkeit zur Kenntnis gebracht werden. Ich präsentiere.

Wie immer werde ich den Preis für die Einheit der Arbeit, der Demokratie, der Freiheit und der Volkskräfte in der Zukunft der Türkei zahlen. Wie froh bin ich, wenn ich in seinem Mörser zum Sandkorn werde. Der Sozialismus ist unsere Sonne, die immer unsere Herzen hört. Es gibt keinen Grund zur Verzweiflung, das Ein-Mann-System wird enden. Ich grüße die Personalklasse, unsere Werktätigen, alle revolutionären, demokratischen Parteien und Organisationen.

Mit freundlichen Grüße.

Ercüment Akdeniz

1. 1. 05. 2023

T24