Europäisches Parlament (EP) Türkei Berichterstatter Nacho Sanchez-Amor, „Wir sind bereit, die Beziehungen zur Türkei zu beschleunigen und wieder mit der Türkei zusammenzuarbeiten. Das wollen wir auch. Wenn jedoch keine wesentlichen Änderungen vorgenommen werden, ist es nicht möglich, den Beteiligungsprozess für weitere 2-3 Jahre fortzusetzen.“ sagte. Amor, Bürgermeister der Stadtverwaltung von Istanbul Ekrem Imamoğluwenn die Gerichtsentscheidung „Wir bezeichnen es als eine sehr besorgniserregende Entwicklung. Meistens sagten meine Gesprächspartner, sie hofften, dass ein höheres Gericht diese Situation beheben würde, aber es ist immer noch besorgniserregend. Weil er die Mitglieder des Obersten Wahlrats als Idioten bezeichnet hat … So etwas passiert jeden Tag in Europa und es ist für uns, für Politiker in Europa, ganz normal, und es ist eine sehr einfache Sache. Es ist nicht etwas, das ein Verbrechen darstellen kann.“er sagte.
Nacho Sanchez-Amor, Berichterstatter des EP für die Türkei, hielt heute nach seinen Kontakten in Ankara eine Pressekonferenz in der EU-Delegation in der Türkei ab. Unter Hinweis darauf, dass das EP einen Überwachungsbesuch für den Türkei-Bericht gemacht hat, sagte Amor, dass in diesem Zusammenhang der stellvertretende Außenminister Faruk Kaymakci,ÂLÂ Parteigeneralführer Meral Aksener, Vorsitzender der DEVA-Partei Ali Babakan, Vorsitzender der Zukunftspartei Ahmet Davutoğlu, CHP-Generalleiter Kemal Kilicdaroglu, Ko-Generalführer der HDP Pervin Buldanund Mithat Sancar, stellvertretender Vorsitzender des AKP-Clusters Numan befreit Er sagte, er habe sich mit dem stellvertretenden Vorsitzenden des Verfassungsgerichts, Vertretern von Nichtregierungsorganisationen und Journalisten getroffen. Unter Hinweis darauf, dass sein Besuch seine Absicht war, am Beteiligungsprozess mitzuarbeiten, sagte Amor: „Die Türkei ist ein Kandidatenland im offiziellen Sinne, auch wenn das Beteiligungsverfahren eingefroren wurde. Im Zentrum des Beteiligungsprozesses stehen die Themen Demokratie, Menschenrechte und Rechtsstaatlichkeit.“ sagte. Höhepunkte von Amors Aussagen sind wie folgt:
„Das von der AKP vorgeschlagene Gesellschaftsmodell scheint eher ein Gesellschaftsmodell zu sein, bei dem das Wort einer einzelnen Person gesprochen wird und die Demokratie nicht respektiert wird“
Alle meine Gesprächspartner stehen immer auf der Seite der Türkei; Er sagte, dass seine Grundsätze immer in Richtung der EU gehen, was die Kosten anbelangt. Alle, mit denen ich gesprochen habe, sowohl von der Regierung, der AKP als auch von der Opposition, sagten dies.
In Anbetracht der wertvollen Rolle, die die Türkei vor dem Krieg auf der internationalen Bühne gespielt hat, hat die Türkei die Möglichkeit, ihre eigene Politik umzusetzen. Ich habe dies hervorgehoben. Denn als Kandidatenland gibt es keine Beschränkungen für die Umsetzung der eigenen Außenpolitik durch die Türkei. Von den Beitrittsländern wird erwartet, dass sie sich der EU-Politik und den Kosten annähern. Wie wir am Beispiel Frankreichs gesehen haben, kann man auch als Mitglied eine andere Außenpolitik verfolgen. Mit anderen Worten, Sie können Ihre eigene Außenpolitik umsetzen, egal ob Sie ein Kandidatenland oder ein Mitgliedsland sind. Was sind die möglichen Ergebnisse für uns bei der Umsetzung der Außenpolitik eines Landes? Wie von jedem Kandidaten- oder Mitgliedsstaat erwartet, erstens, um aggressive Äußerungen zu vermeiden und die Außenpolitik mit diplomatischen Mitteln umzusetzen.
„Man kann ein starkes Land sein und es ist möglich, ein Land mit einer ausgereiften Demokratie zu sein“
Ich möchte über etwas sprechen, das ich ein irriges Dilemma nennen könnte, es scheint, dass die türkische öffentliche Meinung dies oft hat. In der Türkei sehen es die Öffentlichkeit oder die Bürger so, als müssten sie sich zwischen einem wertvollen und mächtigen Land und einem demokratischen Land entscheiden. Was ist das, ich verstehe nicht ganz. Es kann sowohl ein starkes als auch ein demokratisches Land sein. Es geht darum zu sagen, dass man die Demokratie aufgeben muss, um ein starkes Land zu werden, aber schauen Sie sich Deutschland, die USA, das Vereinigte Königreich an. Mit anderen Worten, es ist möglich, sowohl ein geopolitisch starkes Land als auch ein Land mit einer ausgereiften Demokratie zu sein.
„Die Situation in der Justiz ist schrecklich“
Wir sind sehr besorgt über die Menschenrechte und die Rechtsstaatlichkeit, und in dieser Hinsicht gibt es keine Fortschritte. Wir haben in letzter Zeit schlechte Nachrichten zu diesen beiden Problemen erhalten. Es scheint einen Schlittschuh zu geben, vor allem in Bezug auf die Medienlage. Erinnern Sie sich, was einer der führenden Kolumnisten vor einigen Monaten über Ägypten geschrieben hat? Was sagt er jetzt? Die Mentalität hat sich komplett geändert, alles ändert sich über Nacht. Warum das? Denn der Präsident schüttelt Sisi die Hand. Auch in diesem Fall sind die Bürger immer misstrauisch gegenüber den Informationen, die sie erhalten, und sagen: „Gibt es eine politische Agenda?“. Eine solche Situation stellt ein Hindernis für die Verwirklichung einer ausgereiften Demokratie dar. In einem solchen Medienumfeld werden viele Gesetze verabschiedet. Das Desinformationsgesetz ist eines davon. Auch Terrorismus ist ein Thema. Es scheint in diese Sprache gebracht worden zu sein, angeblich um jede Art von Kritik zu unterdrücken. Es gibt noch viele andere Gesetze, aber sie sind nicht nur Gesetze. Auch Bewegungen sind problematisch. Ich habe zum Beispiel ein Bild von einem Polizisten gesehen, der einen Politiker schlägt. Wir sehen, dass es zu viele Polizisten in einer zufälligen Versammlungssituation gibt. Es kommt zu zahlreichen Festnahmen. In der Mitte ist die Situation der Justiz erschreckend. Sie wissen nie, was in Ihrem Fall passiert, was vor Gericht passiert. Zum Beispiel über den Richterwechsel im Fall Imamoglu. Auch Anwälte sind in Schwierigkeiten. Das alles ist wirklich alarmierend. Nicht nur der rechtliche Rahmen, sondern auch die Umsetzung der Beschlüsse ist besorgniserregend. Mitten im Prozess einen Richter auszuwechseln, entspricht keineswegs dem demokratischen Standard.
Auch die Situation in den Gefängnissen sollte erwähnt werden. Viele Menschen mit schlechter Gesundheit sind im Gefängnis. Andere Menschen, die wir als politische Geiseln definieren können, sind ebenfalls im Gefängnis. Wie Kavala und Demirtaş. Die Situation, in der sie sich nach den Entscheidungen des EGMR befinden, ist unerklärlich. Kaftancıoğlu und der Fall İmamoğlu persönlich. Imamoglu kann man sich auch als eine Art politische Geisel vorstellen.
„Wer gewinnt, gewinnt…“
Dennoch sind wir bereit, die Verbindungen mit der Türkei zu beschleunigen und uns wieder mit der Türkei zu verständigen. Das wollen wir auch. Wenn jedoch keine wesentlichen Änderungen vorgenommen werden, wird es nicht möglich sein, den Beteiligungsprozess in dieser Form für weitere 2-3 Jahre fortzusetzen. Wenn ich sage, dass große Veränderungen notwendig sind, meine ich das unabhängig von den Wahlergebnissen. Wer gewinnt, es sind jedoch große Veränderungen nötig, um die vertrauensvollen Beziehungen inmitten der EU-Türkei wiederherzustellen. Wir sind offen für gute Nachrichten dieser Rasse. Insbesondere zu Menschenrechten und Rechtsstaatlichkeit.“
„Unser Treffen mit dem Innenminister war völlig ausreichend.“
Sanchez Amor beantwortete auch die Fragen der Journalisten. Ob er sich mit Ekrem İmamoğlu, dem Vorsitzenden der Stadtverwaltung von Istanbul, und dem Innenminister traf Süleyman SoyluNach seinem Interview gefragt, gab Amor folgende Einschätzung ab:
„Ich habe mich nicht mit İmamoğlu getroffen, weil ich nur in Ankara war. Aber ich habe mich vor einigen Monaten in Istanbul mit Leader Imamoglu getroffen.
Unser Einzelgespräch mit dem Innenminister war völlig ausreichend. Vor einem Jahr kamen wir an einen Ort. Ich bin Spanier. Aus diesem Grund wären die Probleme der Türkei mit dem Terrorismus wahrscheinlich für mich leichter zu verstehen. Wahrscheinlich ist es für mich einfacher, die emotionale Verfassung und die Art und Weise zu verstehen, in der die Türkei und die türkischen Behörden mit dem Terrorismus umgehen. Wie üblich hat die Türkei rechtliche Bedenken in Bezug auf Sicherheit und Terrorismus.
Die EU und die Türkei brauchen einen gemeinsamen Ansatz in Bezug auf die Sicherheit und die rechtlichen Bedenken der Türkei in Bezug auf den Terrorismus.“
„Sie sagten, sie hoffen, dass ein höheres Gericht diese Situation korrigieren wird.“
Bei seinen Kontakten in Ankara beantwortete Sanchez die Frage, ob die Entscheidung über İmamoğlu auf der Tagesordnung stehe, wie folgt:
„Wir bezeichnen es als eine sehr besorgniserregende Entwicklung. Meistens sagten meine Gesprächspartner, sie hofften, dass ein höheres Gericht diese Situation beheben würde, aber es ist immer noch besorgniserregend. Weil er die Mitglieder des Obersten Wahlausschusses als Idioten bezeichnet hat … So etwas passiert jeden Tag in Europa und es ist für uns, für Politiker in Europa, ganz normal, und es ist eine sehr einfache Sache. Es ist nichts, was man falsch machen kann. Es ist üblich, dass er ein anderes Wort wählen könnte, aber er sagt eigentlich etwas Leichtes. Beispielsweise können in Deutschland lebende Türken in diesem Staat frei sprechen, ohne dass dies rechtliche Konsequenzen nach sich zieht. In Demokratien sollte Meinungsfreiheit gelten und sie sollte nur in sehr ernsten und wichtigen Fällen eingeschränkt werden. Tatsächlich haben Sie einen viel größeren Spielraum für die Meinungsfreiheit bei dem, was Sie gegenüber Beamten sagen. Während die Richter beispielsweise in Spanien dies interpretieren, wenn etwas zu einem Politiker gesagt wurde, kann etwas Aggressiveres passieren, es wird breiter ausgelegt. Eine andere Wette ist, dass dies kurz vor der Wahl geschieht. Unabhängig von der Zugehörigkeit brachten alle diese Gerichtsentscheidung mit der Wahl in Verbindung. Wenn auch entschieden wird, die HDP zu schließen, glauben Sie, dass nach diesen Prozessen eine unabhängige internationale Beobachterdelegation in die Türkei kommen und sagen kann, dass diese Wahlen fair abgehalten werden können?
Solche Klagen, solche Entscheidungen schaden auch dem internationalen Ansehen der Türkei. Es fügt dem Image der Türkei den größten Schaden zu. Ein angemessenes Image in der Politik ist in der Tat eine wertvolle Sache. Diese Klagen schaden dem Ansehen der Türkei. Es ist nicht möglich, eine zufällige militärische Methode zu verwenden, um das Bild zu korrigieren. Oder Sie können dieses Bild nicht korrigieren, indem Sie hervorragende militärische Artefakte herstellen. Aber mit Glaube und Demokratie kann dieses Image verbessert werden.“
„Es ist sehr schön, friedliche und stabile Beziehungen zu haben“
Präsident und Generalführer der AKP Recep Tayyip ErdoğanWenn es zum Vorschlag der Eastern Mediterranean Conference von Amor gehört, „Die Verteidigung diplomatischer Mittel, wie ich bereits sagte, und wir sind für diplomatische Mittel, das ist schön. Aber im Falle einer Konferenz, wer wird wo mit welcher Autorität sein; Da kommen solche Dinge ins Spiel. Es ist schwierig, aber diese medizinischen Vorschläge sind auch eine gute Politik im Hinblick auf die Organisation dieser Konferenz, insbesondere im Hinblick auf die Verbesserung der Beziehungen zu den Nachbarn. Die Entwicklungen der Türkei in Bezug auf Ägypten, Armenien und Israel sind ziemlich gut. Es ist sehr schön, friedliche und stabile Beziehungen zu haben und diese auf diplomatischem Wege zu entwickeln.“hat seine Einschätzung abgegeben.
„Wir sehen Widerstand gegen die Entscheidungen von Kavala und Demirtaş“
Amor erklärte, dass es einige Länder gibt, die zögern, die Entscheidungen des EGMR umzusetzen, und dass es diesbezüglich ein Vertragsverletzungsverfahren gibt:
„Wir wissen, dass es vor dem Fall Kavala und Demirtaş nur ein Land gab, das aufgrund eines Falles Gegenstand dieses Vertragsverletzungsverfahrens war, und das ist Aserbaidschan. Aserbaidschan setzte daraufhin die Entscheidung des EGMR um. Wir sehen Widerstand in Bezug auf die Entscheidungen von Kavala und Demirtaş. Es sollte keine Frage der Worte sein, die Entscheidungen des EGMR komplett zu ignorieren. Das ist auch unsere Erwartung.“(PHÖNIX)
T24