Das Verfassungsgericht (AYM) entschied, dass das Recht, den Schutz personenbezogener Daten zu verlangen, durch den Antrag einer Person verletzt wurde, deren nichtöffentliche Rede aufgezeichnet wurde.
Gemäß dem Beschluss in der heutigen Ausgabe des Amtsblatts wurde die Rede des Beschwerdeführers über die Schuldbeziehung aufgezeichnet und dem kriminalpolizeilichen Ermittlungsdokument vorgelegt, in das er als Verdächtiger verwickelt war.
Nach der strafrechtlichen Anzeige des Beschwerdeführers über die Person, die die Stimme aufgenommen hat, wurden Ermittlungen durch die zuständige Generalstaatsanwaltschaft eingeleitet. Die Generalstaatsanwaltschaft erklärte, dass der Empfänger der Audioaufzeichnung mit dem Motiv gehandelt habe, Beweise für die angeblich vom Beschwerdeführer begangenen Vergehen vorzulegen, dass ein Thema, das die Privatsphäre seines Privatlebens verletzt habe, nicht erörtert worden sei den Inhalt der Rede und dass es Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs auf dieser Seite gab, und entschied, dass es keinen Platz für eine Strafverfolgung gebe. Auch die Berufung des Beschwerdeführers wurde vom Friedensgericht zurückgewiesen.
Mit dem Argument, seine Rede sei rechtswidrig aufgezeichnet worden, reichte der Beschwerdeführer einen persönlichen Antrag beim Verfassungsgerichtshof ein und machte geltend, dass die aufgrund seiner Beschwerde eingeleitete Untersuchung nicht im Einklang mit den positiven Verpflichtungen des Staates geführt worden sei und dass sein Recht, die Schutz personenbezogener Daten verletzt wurde.
Der Oberste Gerichtshof, der den Antrag prüfte, entschied, dass das im 20. Element der Verfassung garantierte Recht auf Schutz personenbezogener Daten verletzt wurde. Es wurde beschlossen, eine Kopie der Verletzungsentscheidung an die zuständige Generalstaatsanwaltschaft zu senden.
Aus der Begründung der Entscheidung
In der Entscheidung des Verfassungsgerichts wurde festgestellt, dass in der durchgeführten Untersuchung das Registrierungsverfahren gegen den Antrag des Beschwerdeführers durchgeführt wurde und dass keine Bewertung darüber vorgenommen wurde, wie sich diese Situation auf die personenbezogenen Daten und das Privatleben von auswirkte der Bewerber.
In der Untersuchung wurde festgestellt, dass den Anträgen des Beschwerdeführers, festzustellen, ob eine Unterbrechung oder Ergänzung der Sprachaufzeichnung vorlag, nicht entsprochen wurde und die Informationen der anderen genannten Personen in Bezug auf die Behauptung, die Aufzeichnung sei geplant erfolgt, nicht konsultiert wurden bilden.
Es wurde betont, dass seitens der Generalstaatsanwaltschaft, die die Ermittlungen mit dieser Seite durchführte, keine Klarheit geschaffen wurde und der Beschwerdeführer im Ermittlungsverfahren nicht ausreichend von den Verfahrensgarantien profitiert habe.
Folgende Worte wurden in die Entscheidung der AYM aufgenommen:
„Es wurde bewertet, dass die in dem Verfahren, das Gegenstand der konkreten Bewerbung ist, ergangenen Entscheidungen nicht einschlägig und ausreichend sind, um die Garantien des Anspruchs der Bewerber auf den Schutz personenbezogener Daten zu wahren festgestellt, dass die Voraussetzungen der positiven Verpflichtung der öffentlichen Hand im konkreten Fall nicht erfüllt sind, eine Verletzung seines Schutzrechts festgestellt hat.“
T24