Alican Uludag
Das 19. Oberste Strafgericht von Ankara gab die Anklage gegen Oktay Yaşar, Inhaber des Twitter-Kontos „Ankara Kuşu“, und Cevheri İnanç im Rahmen der Untersuchung der ungültigen Bilder zurück, die zum Rückzug des Vorsitzenden der Heimatpartei, Muharrem İnce, geführt hatten die Präsidentschaftskandidatur. In der Entscheidung, dass der Fall beim Strafgericht erster Instanz und nicht beim Obersten Strafgericht eingereicht werden sollte, wurde darauf hingewiesen, dass die Anklage keine Darstellung, Beweise oder Argumente für das Vergehen der „Unterstützung einer Organisation“ enthielt.
Auf Twitter-Konten wurden Bilder veröffentlicht, die dem Vorsitzenden der Heimatpartei Muharrem İnce gehörten, der bei den Wahlen vom 14. Mai Präsidentschaftskandidat war und die während des Wahlprozesses für ungültig erklärt wurden. İnce zog seine Kandidatur am 11. Mai, drei Tage vor den Wahlen, zurück. İnce erklärte, dass ein solches Bild nicht real sei, erklärte, dass der Staat sein Ansehen nicht schützen könne und gab folgende Erklärung ab:
„Was ich in den letzten 45 Tagen gesehen habe, habe ich seit 45 Jahren nicht gesehen. Gefälschte Quittungen, nicht existierende Schornsteine, nicht existierende Ansichten, Fotos … Die FETO-Mitglieder übernehmen die Ansicht von einer israelischen Bildseite mit sexuellem Interesse und.“ Offenbaren Sie es, indem Sie mir den Kopf abschneiden. Es gibt auch diejenigen, die dies als Opposition bezeichnen. So bin ich.“ Ich habe weder ein Bild noch eine Sprachaufzeichnung. Dies ist kein Privatleben, es ist eine Verleumdung. Das ist nicht wahr. Der türkische Staat war nicht in der Lage, mein Ansehen zu schützen. Der Staat, die Medien und die Polizei sind dafür verantwortlich, das Ansehen eines Bürgers, eines Präsidentschaftskandidaten, zu schützen …“
In diesem Prozess nahm die Generalstaatsanwaltschaft von Ankara 17 Verdächtige fest, darunter Oktay Yaşar, den Inhaber des Ankara Kuşu-Kontos, und Kemal Özkiraz, den Inhaber von Avrasya Research. Gegen vier Verdächtige, darunter Cevheri Güven, wurde ein Haftbefehl erlassen. Während Özkiraz freigelassen wurde, wurden die sechs Verdächtigen, darunter Yaşar, wegen „rechtswidriger Beschaffung oder Verbreitung persönlicher Informationen und Offenlegung von Bildern und Tönen aus dem Privatleben“ festgenommen.
Während die Sonderermittlungsstelle der Generalstaatsanwaltschaft von Ankara die Dokumente von Oktay Yaşar und Cevheri Güven an die Terrorismus-Staatsanwaltschaft weiterleitete, reichte sie Klage gegen die anderen fünf Personen ein. Während das 35. Strafgericht erster Instanz von Ankara die Anklage annahm, entschied es, fünf inhaftierte Verdächtige freizulassen.
Die Staatsanwaltschaft für Terrorismus in Ankara erhob Anklage gegen Cevheri İnanç und Oktay Yaşar. In der Anklageschrift wurde eine Strafe gegen Yaşar gefordert, weil er Beweismittel für einen Irrtum vernichtet, verheimlicht oder verändert, wissentlich einer bewaffneten Terrororganisation geholfen hat, ohne dieser anzugehören, Beleidigung mit einer gesprochenen oder visuellen Botschaft begangen hat und die Aktivitäten eines Gewalttäters behindert hat politische Partei. Zusätzlich zu diesen Missetaten wurde von der Führung der Organisation auch eine Bestrafung von Cevheri Güven gefordert.
Das Gericht gab die Anklage zurück
Das 19. Oberste Strafgericht von Ankara erwiderte die Anklage der Staatsanwaltschaft mit scharfer Kritik. In der Auslieferungsentscheidung wurde festgestellt, dass Oktay Yaşar und Cevheri Güven gemeinsam vor Gericht gestellt werden sollten und dass es keine These oder Beweise dafür gebe, dass sie gemeinsam gehandelt hätten. In der Entscheidung, in der festgestellt wurde, dass die einzige Anklage gegen Yaşar die Posts mit dem Titel „Ankara Bird“ seien, wurde argumentiert, dass die Anklageschrift nicht die geringste Erklärung dazu enthielt, welche Handlung, zu welchem Zeitpunkt und in welcher Form welcher Fehler dargestellt wurde.
In der Entscheidung wurde festgestellt, dass die Staatsanwaltschaft nicht die geringste Untersuchung zu den Kontakten und Verbindungen der Personen durchgeführt habe, die wegen des Verbrechens der Unterstützung der Organisation genannt wurden, und es wurde darauf hingewiesen, dass das öffentliche Verfahren vor dem Obersten Strafgericht eröffnet worden sei Hinzufügung des Straftatbestands der Beihilfe zur Organisation zu den Vergehen, die in den Zuständigkeitsbereich des Strafgerichts erster Instanz fallen. Es stellte sich heraus, dass der Fall anderer Verdächtiger, die den gleichen Beitrag geleistet hatten, vor dem Strafgericht erster Instanz eröffnet wurde, und in der Entscheidung hieß es: „Es wurde festgestellt, dass es keine Erklärung, Beweise und Argumente für das Verbrechen der Unterstützung der Organisation gibt.“ , was die einzige Anschuldigung ist, die erfordert, dass diese Verdächtigen, die denselben Posten innehatten, zusätzlich zu den gleichen Anklagen vor unserem auf Terrorismus spezialisierten Obersten Strafgericht verhandelt werden.“
Während das Gericht feststellte, dass die Staatsanwaltschaft diesen Fall „einzig und allein deshalb eingereicht hat, damit die Angeklagten vor dem Obersten Strafgericht verhandelt werden können“, wurde darauf hingewiesen, dass die Oberstaatsanwaltschaft „Autonomie“ bei der Eröffnung des öffentlichen Falles vor dem Strafgericht habe in erster Instanz gegen andere Verdächtige mit Präzedenzfällen gegen diese Verdächtigen, die die gleiche Aktion „im Namen der Rechtssicherheit“ durchgeführt haben.
Das Gericht untersuchte auch den Kontakt der Verdächtigen mit der Organisation im Hinblick auf den Fehler der Staatsanwaltschaft bei der Unterstützung der Organisation; Er wollte, dass sie klar darlegten, was ihre Handlungen als Unterstützung der Organisation bezeichnen könnten. Wenn nach dieser Phase hinreichende Zweifel daran bestehen, dass dieser Fehler aufgetreten ist, empfahl das Gericht, das Dokument zu isolieren und eine Klage nur auf der Grundlage dieses Fehlers einzureichen, und stellte fest, dass über die Rückgabe des Dokuments entschieden werden müsse Anklage erhoben, ohne die Ereignisse, die den Fehler darstellten, mit den vorhandenen Beweisen in Verbindung zu bringen.
Grund für die Auslieferung von Cevheri İnanç
In der Entscheidung wurde festgestellt, dass die Anklage gegen Cevheri İnanç, den flüchtigen Angeklagten im Fall der Deniz-Baykal-Tonbandverschwörung, keine Beweise enthielt, wie z. B. einen verdächtigen Beichtvater, einen Zeugen oder eine physisch-technische Nachverfolgung, mit denen er zusammengearbeitet hatte die anderen Verdächtigen. In der Entscheidung, die mit einer vagen und zweideutigen Aussage, dass İnanç eine aktive Rolle in der Medienstruktur der Organisation spiele, als ausreichend bezeichnet wurde, hieß es:
„So ist beispielsweise zu beobachten, dass wegen Vergehen, die in die Zuständigkeit des erstinstanzlichen Strafgerichts fallen und bei denen nicht klar ist, welche Tat welche Straftat darstellt, öffentliche Klagen eingereicht wurden, um gezielt die beteiligten Personen ins Visier zu nehmen.“ Der Kampf gegen den Terrorismus, bei dem nicht einmal bekannt ist, wer das Opfer ist. Dabei wird in einem Diagramm die Medienstruktur der Organisation erläutert und erläutert, welche Position der Verdächtige in dieser Hierarchie einnimmt. „Es ist erforderlich, gemäß dem Gerichtsentscheidungen, eine öffentliche Klage einzureichen, nachdem dieser Verdächtige mit anderen Verdächtigen in Verbindung gebracht wurde, nachdem sie durch Beweise gestützt wurden.“
T24