Stellvertretender CHP-Generaldirektor Gökcen Gökcen erstattete Anzeige wegen Ordnungswidrigkeit gegen den Richter, der in seiner Entscheidung über die Unmöglichkeit, sich an die Adresse von FG zu wenden, der ihm mit dem Tode drohte, seine vollständigen Adressdaten angab. In Gökçens Vergehensbescheid; „ Indem er die vollständige Adresse des Klienten schrieb, traf der Richter eine Entscheidung, die es dem Verdächtigen untersagte, sich dieser Adresse zu nähern, und teilte somit direkt die Wohnadresse des Verdächtigen und des Klienten mit. Richter; Er hat gegen das Gesetz und die zwingende Entscheidung des Familiengerichts verstoßen und das Leben seines Mandanten direkt aufs Spiel gesetzt.“Worte waren enthalten.
Der stellvertretende CHP-Chef Gökçe Gökçen ersuchte die Anatolische Generalstaatsanwaltschaft in Istanbul um FG, die er zuvor bedroht hatte. Gökçen bat die Staatsanwaltschaft, seine Adresse zu verbergen. Das Familiengericht entschied, Gökçens Adressdaten zu verbergen. Das Gericht in seiner Entscheidung; Er stellte fest, dass „gemäß dem 8/6 des Gesetzes Nr. 6284 die Adressinformationen von Gökçe Gökçen stillschweigend in den offiziellen Aufzeichnungen mit einer Nachfrist von einem Monat aufbewahrt werden …“.
Der diensthabende Anatolian Criminal Magistrate of Istanbul traf jedoch eine Entscheidung, in der Gökçen seine Adresse mit allen Details teilte. Richter, FG; In seiner Entscheidung, sich Gökçens Adresse nicht auf weniger als 200 Meter zu nähern, gab er auch Gökçens vollständige Adresse an. FG, der Gökçen mit dem Tod bedrohte und nicht festgenommen wurde, erfuhr die vollständige Adresse von Gökçen durch einen Gerichtsbeschluss. Das Gericht traf keine Entscheidung bezüglich des Schutzes von Gökçek.
Gökçen machte eine Fehlermitteilung über den Richter, der seine offenen Adressinformationen bei der Entscheidung zur Entfernung verwendet hatte. Auch Gökçen beschwerte sich über ihren Anwalt über diesen Richter bei der Richter- und Staatsanwaltschaft. Es wurde bekannt, dass Gökçens Petition die folgenden Worte enthielt:
„(…) es wurde beschlossen, die Adresse des Auftraggebers bei allen offiziellen Stellen und im Schriftverkehr geschlossen zu halten.
Dessen ungeachtet wies der Richter, der am betreffenden Tag als 10. krimineller Magistrat von Istanbul-Anatolien im Dienst war, um die Prüfungsanträge der Generalstaatsanwaltschaft von Istanbul-Anatolien zu prüfen, den Verdächtigen an, sich schriftlich an diese Adresse zu wenden Vollständige Adresse, obwohl der Staatsanwaltschaft kein solcher Antrag vorliegt, eine Verbotsentscheidung getroffen und auf diese Weise direkt die Wohnadresse des Verdächtigen und des Auftraggebers mitgeteilt. (…) Der Richter (…) hat sowohl gegen das Gesetz als auch gegen die zwingende familiengerichtliche Entscheidung gehandelt und das Leben des Mandanten unmittelbar gefährdet.“
T24