Die 8. Kammer des Staatsrates hob die Entscheidung auf, die vorsah, dass diejenigen, deren Bewerbungen auf außerordentliche Professuren abgelehnt wurden, den Ausgang des Falles abwarten sollten, um sich in derselben Abteilung erneut zu bewerben, und die Entscheidung, die vorsah, dass sich der Kandidat, dessen Bewerbung zurückgezogen wurde, bewerben konnte frühestens im zweiten Bewerbungszeitraum.
Gemäß der Entscheidung der Abteilung reichte Türk Eğitim-Sen eine Klage ein und beantragte die Aussetzung der Vollstreckung und die Aufhebung einiger Entscheidungen in der Verordnung über Änderungen der Verordnung über außerordentliche Professoren vom 10. August 2021, die einige Änderungen in der Verordnung über außerordentliche Professoren vom 10. August 2021 enthält 15. April 2018.
Die Abteilung, die den Löschungsantrag im Rahmen des Falles erörterte, erklärte, dass im 6. Absatz, der zum 4. Element der Verordnung über die außerordentliche Professur hinzugefügt wurde, „ein Kandidat, der sich für eine außerordentliche Professur beworben hat und dessen Bewerbung bei der Arbeit als erfolglos angesehen wurde.“ „In diesem Fall ist die Bewerbung um eine außerordentliche Professur im Bereich Naturwissenschaften/Kunst von entscheidender Bedeutung.“ über die Konkretisierung des Falles. Anträge gegen diese Entscheidung werden im Verfahren nicht berücksichtigt.“ hob seine Entscheidung auf.
In der Entscheidung wurde festgestellt, dass die fragliche Entscheidung eine erhebliche abschreckende Wirkung hatte, da sie die Justiz für Kandidaten für außerordentliche Professoren ansprach, die eine Klage eingereicht hatten, um von ihrer Freiheit Gebrauch zu machen und ihre Rechte geltend zu machen.
In der Entscheidung wurde festgestellt, dass diese mit der Änderung der Verordnung eingeführte Einschränkung der Freiheit, Rechte geltend zu machen, in keinem Verhältnis zu dem angestrebten Ziel stehe, und hinzugefügt: „Es wurde festgestellt, dass die Regel nicht eingehalten wird.“ des Rechtselements und der Freiheit, Rechte in der betreffenden Verordnung geltend zu machen.“ Ausdrücke waren enthalten.
Die Bedingung „Bewerbung frühestens in der zweiten Periode“ wurde als ungeeignet befunden
Die 8. Kammer des Staatsrates erklärte in Unterabsatz (a) des 4. Satzes des 1. Absatzes des 6. Elements der Verordnung: „Der Bewerber, dessen Bewerbung annulliert wurde, kann sich in der zweiten Frist nach der Bewerbungsfrist erneut bewerben frühestens, basierend auf der Antragsübertragung.“ Es wurde außerdem beschlossen, den Satz zu streichen.
Die Kammer beschloss, die Nichtigkeitsanträge für andere in Frage stehende Verordnungen abzulehnen. (AA)
T24