In dem Bericht der Kammer der Bauingenieure der Union der Ingenieur- und Architektenkammern der Türkei (TMMOB) über die Schadensbewertungsstudien im Bereich der Gehirnerschütterung haben der Präsident und der AKP-Vorsitzende Recep Tayyip Erdoğanfür beschädigte Gebäude am 20. Februar „Nachrüsten ist nicht logisch, wir machen alles von Grund auf neu. Es wurde festgestellt, dass seine Worte einen negativen Einfluss auf die Arbeit hatten. In dem Bericht wurde festgestellt, dass diese Aussage den Glauben der Menschen gegen den technischen Arbeiter vertiefte und Schwierigkeiten bei denen verursachte, die von der Unterstützung profitieren wollten, und den technischen Arbeitern. In dem Bericht wurde festgestellt, dass mit Wirkung der Ankündigung Entscheidungen am Schreibtisch getroffen wurden und nach den Erschütterungen in Samandağ und Defne die Gebäude, die zuvor während der Schadensbewertungsstudien als leicht oder mäßig beschädigt befunden wurden ohne erneute Prüfung als „schwer beschädigt“ im System erfasst wurden. In dem Bericht wurde vermerkt, dass zu der Kritik Stellung genommen wurde, dieser Fehler werde später rückgängig gemacht.
In den von der Kammer der Bauingenieure (IMO) erstellten Bericht über die Schadensbewertungsstudien, die nach den Erdbeben in Kahramanmaraş durchgeführt wurden, wurden bemerkenswerte Ergebnisse aufgenommen.
„Zeitdruck entsteht“
In dem Bericht heißt es, dass nach der Erklärung von Präsident Erdogan am 13. Februar, dass die Schadensgutachten innerhalb einer Woche abgeschlossen sein würden, Druck auf die Freiwilligen vor Ort und die Beamten ausgeübt wurde, die die Erklärungen als „Anweisungen“ bezeichneten. versuchte, eine „Supervisor-Officer“ -Bindung mit willigen Ingenieuren aufzubauen. In dem Bericht „ Auch ein derartiger realitätsferner Zeitdruck bei Schadensgutachten, die sorgfältig durchgeführt werden sollten, schadet der Zuverlässigkeit der Studien.es wurde gesagt.
„Eine Gruppe wurde aus nicht verwandten Personen gebildet“
Der Bericht kritisierte auch die Vorlieben technischer Arbeiter, „Bei den in der Region durchgeführten Studien ist zu beobachten, dass sich unter den als fachlich unzureichend eingestuften Berufsgruppen viele Personen ohne Schadensgutachterschulung oder Personen, die eine individuelle Compliance beantragt haben, zu Gruppen zusammengeschlossen haben, ohne ihre Berufsgruppen überhaupt zu hinterfragen.“ wurde das Wort verwendet.
„Vertrauensschaden“
In dem Bericht wurde betont, dass die Abweichung der Adressen im System mit den realen Adressen in einigen Orten dazu führte, dass die als „leicht beschädigt – unbeschädigt“ festgestellten Orte im „schwer beschädigt – sofort zerstört“ angesehen wurden System, was zu einem Glaubensverlust führte.
„Der Präsident hat gesprochen, das Problem hat sich vertieft“
Im Bericht, Die Erklärung vertiefte auch die Glaubensfrage, die gegen den technischen Arbeiter begonnen hatte. Selbst Die Bürger in einigen der Regionen, in denen die Studie durchgeführt wurde, wurden darüber informiert, dass diese Aussage der Zerstörung Vorrang einräumt Sie denken, dass es darauf abzielt, seine demografische Struktur zu stören.“es wurde gesagt.
„Vertrauen ist zerstört“
In dem Bericht wurde betont, dass die bei den technischen Untersuchungen vor Ort verwendeten Kriterien und die Schadensbeschreibungen in den von AFAD verteilten Broschüren das Vertrauen zerstörten. In dem Bericht „ In den seit Tagen an die Bürger gerichteten Stellungnahmen, insbesondere bei Stahlbetonbauten, wurde erklärt, dass Putz-, Farb- und Mauerrisse und sogar Mauereinbrüche nicht berücksichtigt würden, aber die konstruktiven Elemente des Gebäudes wertvoll seien und diese Elemente bewertet würden . Die Widersprüche zwischen den im Schadensermittlungstraining ermittelten Definitionen und E-Government und AFAD führten zu der Problematik.es wurde gesagt.
„Wir stecken zwischen Technik und Gewissen fest“
Aus diesem Grund stellten Erdbebenopfer in Anbetracht der zu leistenden Hilfeleistung Anträge auf Schadensgutachten und Bürger aufgrund der von den Freiwilligen ermittelten Schadenslage. Es wurde festgestellt, dass sie aufgrund der Tatsache, dass sie von einer gewissen Unterstützung nicht profitieren konnten, gezwungen waren, zwischen Technik und Gewissen zu wählen.
Eingriff in die Schadensbewertung
Der Bericht beinhaltete auch den Eingriff in die Bewertung von Schäden an öffentlichen Gebäuden. In dem Bericht „ Obwohl es individuell erlebt wurde, wurde beobachtet, dass die Ergebnisse der Schadensbewertung von öffentlichen Gebäuden in einigen Regionen von den Behörden der Region als nicht angemessen erachtet wurden und dann neue Schadensfälle durch die Ermittlungen ihrer eigenen Teams festgestellt wurden.“ es wurde gesagt.
Die Karte ist rot bemalt
Der Bericht enthielt unter dem Titel „Desktop-Eingriff“ Folgendes:
„
Beispielsweise wurden am Abend des 20. Februar zwei Erdbeben mit den Magnituden 6,4 und 5,8 erlebt. Es gibt alle IMO-Teams im Bezirk Samandag von Hatay. Es wurde erklärt, dass aufgrund des Erdbebens zunächst nur der Schadensstatus der antragstellenden Bürger geprüft wird. (In diesem Fall wird angenommen, dass der Bürger ein Experte auf diesem Gebiet ist.) Anschließend glaubten sie, mit den am Schreibtisch getroffenen Entscheidungen das Problem lösen zu können, indem sie die leicht beschädigten und mittel beschädigten Gebäude in schwer beschädigte umwandelten stellenweise und nur mäßig bis teilweise stark beschädigte Gebäude. Diese Entscheidungen, die weit entfernt von Engineering und Beratung sind, wurden jedoch später korrigiert. Es wurde erklärt, dass die Schadensbewertungen in Samandağ, Defne und Antakya veraltet sind und dass sie für unbeschädigte, leicht beschädigte und mittel beschädigte Gebäude erneut durchgeführt werden müssen. Nach dem Erdbeben der Stärke 5,6 in Malatya am 27. Februar kam es zu einer beispiellosen Situation, und es wurde beschlossen, die Schadensbewertungsstudien auch in dieser Region zu wiederholen.“
Entfernen Sie die Regelung
In dem Bericht wurde vorgeschlagen, eine Verordnung zur Überwindung der Probleme zu erlassen, und es wurde wie folgt erklärt:
„Die Tatsache, dass Schadensbewertungsstudien gemäß einer Verordnung durchgeführt werden, um diese Unsicherheiten und Probleme zu beseitigen, wird auch zur Etablierung eines Standards in den Ermittlungen und Facharbeitern beitragen, da dies die Arbeit von Entscheidungsträgern und Entscheidungsträgern erleichtern wird diejenigen, die auf dem Gebiet arbeiten. In diesem Zusammenhang verpflichtet sich unsere Kammer, einen Schadensgutachten-Workshop mit Einladung an Wissenschaftler, öffentliche Einrichtungen und verwandte Berufskammern zu veranstalten, und wird dies auch in Zukunft tun.“
T24