Stellvertreter von TİP Hatay im Fall Seyahat, 3. Strafkammer des Obersten Berufungsgerichts, zu 18 Jahren Gefängnis verurteilt Kann Atalay Er lehnte den Antrag ab, das Verfahren gegen ihn auszusetzen und seine Freilassung anzuordnen. Bei der Beratung des 14. Artikels der Verfassung, der die parlamentarische Immunität einschränkt, berücksichtigte die Kammer die Entscheidung des Verfassungsgerichts nicht. Als Reaktion auf die Auffassung des Verfassungsgerichts, dass diese Frage nicht eindeutig sei und dass ein Gesetz darüber erlassen werden sollte, welche Vergehen sie abdeckt, argumentierte die Kammer, dass der Umfang der Frage von den Justizbehörden bestimmt werde. Er lehnte den Antrag auf Aussetzung des Prozesses mit der Begründung ab, dass Atalays Verbrechen in diesen Rahmen falle.
Der Oberste Gerichtshof argumentierte, dass eine gegenteilige Auslegung denjenigen, die blutige Terroranschläge begingen, den Weg ebnen würde, zu Stellvertretern zu werden. Atalay hat das Recht, gegen diese Entscheidung Berufung einzulegen. Über den Einspruch entscheidet die 4. Strafkammer des Obersten Berufungsgerichts.
Artikel 83 der Verfassung über Immunitäten besagt, dass in Artikel 14 der Verfassung geregelte Vergehen nicht in den Geltungsbereich der Immunität fallen. Im 14. Element wird kein spezifisches Element im türkischen Strafgesetzbuch und im Antiterrorgesetz erwähnt. In abstrakter Form enthält es die Worte „Störung der untrennbaren Integrität des Staates mit seinem Territorium und seiner Nation und die Beteiligung an Aktivitäten, die auf die Beseitigung der demokratischen und säkularen Republik auf der Grundlage der Menschenrechte abzielen.“
Es wird darauf hingewiesen, dass die Dokumente derjenigen, die vor ihrer Wahl zum Abgeordneten wegen Straftaten in diesem Bereich gewählt wurden, nicht in den Geltungsbereich der Immunität fallen.
Entscheidung des Verfassungsgerichts vergessen
Bei der Erörterung des Dokuments von Ömer Faruk Gergerlioğlu, der in der vorangegangenen Legislaturperiode von der HDP zum Abgeordneten gewählt worden war, stellte das Verfassungsgericht fest, dass das 14. Element der Verfassung unbekannt sei und dass die Große Türkische Nationalversammlung eine Regelung zu diesem Thema erlassen sollte .
Oberster Gerichtshof: Es ist klar, was passiert ist
Die 3. Strafkammer des Obersten Berufungsgerichts, die den Antrag von Atalay erörterte, berücksichtigte die Feststellung der „Unsicherheit“ nicht. In der Entscheidung wurde festgestellt, dass „die im 14. Element der Verfassung festgelegten Aktivitäten, wie etwa die Störung der unteilbaren Integrität des Staates mit seinem Territorium und seiner Nation und die Beteiligung an Aktivitäten, die auf die Beseitigung der demokratischen und säkularen Republik auf menschlicher Grundlage abzielen.“ Rechte werden im Anti-Terror-Gesetz auf die gleichen Konzepte und Institutionen gelegt.“
Mit der impliziten Bezugnahme auf die Entscheidung des Verfassungsgerichtshofs „Es lässt sich nicht beurteilen, dass der 14. Artikel der Verfassung nicht für eine Auslegung geeignet ist, die den Entscheidungen der Justizbehörden Sicherheit und Vorhersehbarkeit verleiht, und es wurde der Schluss gezogen, dass die relevanten Elemente des türkischen Strafgesetzbuchs dies tun sollten.“ in diesem Zusammenhang bewertet werden.“Es wurde gesagt.
„Sonst werden diejenigen, die an blutigen Aktionen beteiligt sind, zu Stellvertretern.“
Der Oberste Gerichtshof stützte diese Entscheidung auf die folgende Stellungnahme:
„Andernfalls wird der Weg frei für die Auswahl von Personen, die mit einem roten Aushang gesucht werden und gegen die wegen der gegen sie aufgeführten Terrorverbrechen nicht ermittelt und strafrechtlich verfolgt werden kann, weil sie viele blutige Terrorakte gegen die unteilbare Integrität der Republik begangen haben.“ Die Türkei mit ihrem Staat und ihrer Nation, und sie werden einen Eid leisten und ihre Pflichten erfüllen, was rechtlich korrekt wäre. Es ist nicht möglich, sie zu verteidigen.“
Reiseentscheidung
In der Entscheidung wurde auch auf die Entscheidung des örtlichen Gerichts bezüglich Atalay verwiesen, der im Fall Seyahat zu 18 Jahren Gefängnis verurteilt wurde. Gemäß dieser Entscheidung wurde festgestellt, dass der Fall in den Anwendungsbereich des 14. Artikels der Verfassung falle, und es hieß:
„Atalay war an der Initiierung der im Rahmen eines Plans durchgeführten Aufstandsbewegung beteiligt und vertiefte sie durch Ausbreitung im ganzen Land. Er war ein einflussreiches Mitglied von Kadro Solidarity, dessen Posten und Einladungen zum Handeln während des Aufstands den Weg für die Eskalation ebneten.“ gewalttätige Vorfälle und der Angeklagte Osman Kavala, der der Haupttäter dieser Verbrechen war. Es wurde beobachtet, dass die aktuellen Handlungen des Angeklagten, von dem angenommen wird, dass er die Ausführung der Verbrechen erleichtert hat, indem er vor oder während der Begehung Hilfe geleistet hat Das Verbrechen wurde als Beitrag zum Sturz der Regierung oder als Versuch, sie teilweise oder vollständig an der Erfüllung ihrer Pflichten zu hindern, gewertet, und über die Verurteilung wurde entschieden.“
„Er kann nicht von der Immunität profitieren“
In der Entscheidung „Es wurde der Schluss gezogen, dass dieses Verbrechen nicht von der gesetzgeberischen Immunität profitieren kann, da es weiterhin in den Geltungsbereich von Artikel 14 der Verfassung fällt und die Ermittlungen vor der Wahl eingeleitet wurden.“Es wurde gesagt.
T24