Istanbul Anatolisches 26. Zivilgericht erster Instanz, Vorsitzender des Exekutivrates der Cengiz Holding Mehmet CengizCHP Stellvertretender Generalleiter aufgrund der Kritik von ’s an der Eröffnung eines Steinbruchs in İkizdere für den Bau des Hafens in Rize Ali Öztunc Die gegen ihn erhobene Klage wegen Verleumdung wies er ab. In der Entscheidung heißt es: „Treffen und Zeigen wurden mit dem Ziel abgehalten, den Kauf von Steinen für den Bau des Hafens aus dem Steinbruch zu verhindern, die ohne UVP-Bericht an das klagende Unternehmen geliefert wurden, und Informationen über die Kläger aufgrund sowohl der Steinbruch und die Öffentlichkeitsinformation, trotz der Tatsache, dass der Steinbruch der Beklagten vom Ministerium gezeigt wurde, der Bau nicht von der klagenden Firma durchgeführt wurde, musste entschieden werden, den Fall abzulehnen, da es sich um einen schwerwiegenden handelt Kritik im Rahmen der Meinungsfreiheit.
In der Verleumdungsklage, die der Vorstandsvorsitzende der Cengiz Holding, Mehmet Cengiz, gegen den stellvertretenden CHP-Chef Ali Öztunç wegen seiner Kritik an der Eröffnung eines Steinbruchs in İkizdere für den geplanten Hafenbau in Rize eingereicht hat, ist das 26 Die erste Instanz gab Öztunç Recht und beschloss, den Fall abzuweisen.
„Fest steht, dass der Angeklagte, der Mitglied einer politischen Partei ist, im Rahmen seiner Pflicht Aussagen über die Kläger gemacht hat.“
Im Zusammenhang mit der Entscheidung führte das Gericht aus:
„Es ist öffentlich bekannt, dass Cengiz Holding A.Ş. eines der größten Unternehmen in unserem Land ist und dass es in letzter Zeit eine große Anzahl öffentlicher Ausschreibungen erhalten hat. Prozessparteien müssen daher härtere Kritik vertragen als Privatpersonen. Es ist auch ein Erfordernis einer demokratischen Gesellschaft, dass Menschen Versammlungen und Demonstrationen abhalten, um ihre Umgebung vor den Entscheidungen der Regierung zu schützen. Auch politische Parteimitglieder haben im Rahmen ihrer Tätigkeit das Recht, die Öffentlichkeit zu unterrichten, zu informieren und zu kritisieren. Es ist die Aufgabe der politischen Parteien sicherzustellen, dass die Öffentlichkeit über die Probleme informiert wird, die in der Welt und insbesondere in der Gesellschaft, in der sie leben, auftreten und die die Gesellschaft betreffen. Festzuhalten ist, dass der Beklagte, der Mitglied einer politischen Partei ist, im Rahmen seiner Pflicht Aussagen über die Kläger gemacht hat.
„Ohne den UVP-Bericht …“
Obwohl die Ausschreibung für den Hafen am 17.07.2020 stattfand, wurde am 21.01.2021 entschieden, dass für das 13,5 Hektar große Gebiet innerhalb des 97,88 Hektar großen Gebiets keine UVP erforderlich war, was auf den Standort des Steinbruchs hinweist sich nach der Hafenausschreibung verfestigt hat und das Lizenzgebiet des Steinbruchs Cevizlik von der Verwaltung festgelegt wurde.Da es mit 97,88 Hektar festgelegt wurde, ist es obligatorisch, einen UVP-Bericht für das gesamte Gebiet einzuholen, aber die Tatsache, dass dies der Auftragnehmerfirma gezeigt wurde Fläche von 13,5 Hektar unter einer Fläche von 25,00 Hektar und ohne Erhalt eines UVP-Gutachtens begründet den Verdacht des Rechtsmissbrauchs Schwere Kritik im Rahmen der Meinungsfreiheit aufgrund der Tatsache, dass Versammlungen und Shows mit abgehalten werden das Ziel, den Kauf von Steinen aus dem Steinbruch für den Bau des Hafens zu verhindern, teilten die Kläger aufgrund von Informationen sowohl über den Steinbruch als auch öffentlich zugängliche Informationen mit. Es war notwendig, über die Zurückweisung des Falles zu entscheiden, da es sich um einen Fall handelt.“ (PHÖNIX)
T24