29. Oberstes Strafgericht Ankara, Necip Hablemitogluin seinem Fall Levent GöktasDer Einspruch der Staatsanwaltschaft gegen die Freilassung der sechs Angeklagten, an dem er beteiligt war, wurde zurückgewiesen.
Generalstaatsanwaltschaft Ankara, Assoc. DR. Ahmet Tarkan Mumcuoğlu, der angeblich der Auftragsmörder bei der Ermordung von Necip Hablemitoğlu war, und der FETO-Verdächtige Enver AltayliEr lehnte die Freilassung der sechs Angeklagten ab, zu denen er gehörte.
Das 29. Oberste Strafgericht von Ankara wies den Einspruch der Staatsanwaltschaft zurück. Als Grund für die Ablehnung des Einspruchs im Gerichtsbeschluss „In den Evakuierungsbeschlüssen wurde festgestellt, dass kein ungewöhnlicher Gegenstand des Verfahrens und des Gesetzes vorlag.
wie es verstanden wird“Phrasen waren enthalten.
Hier ist die vollständige Entscheidung:
100/1 von CMK Nr. 5271. In der Ausgabe heißt es: „Liegen konkrete Anhaltspunkte dafür vor, dass ein dringender Verdacht auf Fehlverhalten besteht und ein Haftgrund vorliegt, kann ein Haftbefehl gegen den Verdächtigen oder den Beschuldigten erlassen werden.“ Wie sich aus der oben genannten gesetzlichen Regelung ergibt, ist Voraussetzung für einen Haftbefehl das Vorliegen konkreter Anhaltspunkte, die einen dringenden Tatverdacht belegen.
In diesem Zusammenhang nahm das 28. Oberste Strafgericht von Ankara die Verteidigung der Angeklagten entgegen, hörte den Zeugen persönlich zu und führte den Prozess durch direkte Kontaktaufnahme mit allen Beweismitteln durch, bewertete die neuen Informationen und Dokumenteninhalte sowie die bei der Anklage angehörten Zeugenaussagen Stadium, und es wurde festgestellt, dass die vorsätzliche Tötung persönlich stattgefunden hat und dass es sich um den Haupttäter handelte. Weitere Angeklagte, Mustafa Levent Göktaş, Enver, denen der angeklagte Angeklagte Ahmet Tarkan Mumcuoğlu vorwirft, dass sich der dringende Verdacht des Fehlverhaltens zugunsten geändert hat Die Angeklagten waren in der Strafverfolgungsphase betroffen und es besteht die Möglichkeit einer Änderung der Art des Fehlers, und sie haben Maßnahmen ergriffen, um den vorsätzlichen Tötungsfehler anzustiften, zu vermitteln und zu unterstützen, abhängig von der rechtlichen Situation des oben genannten Angeklagten. Die Angeklagten Ahmet Tarkan Mumcuoğlu, Mustafa Levent Göktaş, Enver Altaylı und Fikret Emek wurden ebenfalls von Altaylı, Fikret Emek, Aydın Köstem und Nuri Gökhan Bozkır festgenommen, was zeigt, dass der Verdacht des Irrtums zugunsten der genannten Angeklagten geändert wurde und ihre Inhaftierung nicht erfolgen würde verhältnismäßig und könnte in der gegenwärtigen Situation zu einem Rechtsentzug führen. Aydın Köstem und Nuri Gökhan Bozkır, es wurde beschlossen, alle gemäß den CMK 109/3-abk-Elementen genannten Angeklagten durch Anwendung der genannten Kontrollmaßnahmen freizulassen. Die Der Einspruch des Staatsanwalts wurde zurückgewiesen, da davon ausgegangen wurde, dass in den mit der Zwischenentscheidung Nr.
Was ist passiert?
Die verhafteten Angeklagten Nuri Gökhan Bozkır, Aydın Köstem und der FETÖ-Verdächtige, der ehemalige Geheimdienstoffizier Enver Altaylı, Fikret EmekUnd Ahmet Tarkan Mumcuoglu und der anhängige Angeklagte Mehmet Narin. In der Verhandlung, die bis in die Nachtstunden dauerte, verkündete der Gerichtsvorstand, der die Aussagen der Angeklagten und der Anwälte der Parteien entgegennahm, seine Zwischenentscheidung. Dementsprechend verschob das Gericht, das die Freilassung der inhaftierten Angeklagten auf der Grundlage des „Verbots, ins Ausland zu gehen“ und der „Unterzeichnung an bestimmten Wochentagen“ angeordnet hatte, die Anhörung auf den 10. Juli.
„Der Angeklagte kann fliehen“
Aufgrund dieser Entwicklung legte Staatsanwalt Zafer Ergün, der in seiner Stellungnahme zur Medienentscheidung die Fortsetzung der Haft der Angeklagten forderte, Einspruch gegen die Freilassungsentscheidung ein.
In der von Staatsanwalt Ergün beim Gericht eingereichten Petition wurde daran erinnert, dass einer der Angeklagten, Levent Göktaş, während der Ermittlungsphase ins Ausland geflohen war und in dem Land, in das er ging, Asyl beantragte, während ein anderer Angeklagter, Nuri Gökhan Bozkır, ausgeliefert wurde Die Türkei stützte sich auf die rote Bekanntmachung über ihn, als er sich im Ausland aufhielt.
Aus diesem Grund wurde in der Petition darauf hingewiesen, dass der dringende Verdacht bestünde, dass die beiden Angeklagten erneut fliehen könnten, und betont wurde, dass die Angeklagten Druck auf die Zeugen ausüben könnten, deren Aussagen nicht aufgenommen wurden, und die nicht erhobenen Beweise verschleiern könnten.
In der Petition, in der darauf hingewiesen wurde, dass die Freilassung der Angeklagten auf dieser Ebene im Hinblick auf die Strafhöhe und ihre Rechtsstellung nicht verhältnismäßig sei, wurde eine erneute Festnahme der betreffenden Personen gefordert.
T24