Eine Frau in Adana, nachdem sie eine Scheidungsklage gegen ihren Mann eingereicht hatte, erhielt eine Sondergenehmigung vom Gericht und fand heraus, dass ihr Mann sie als Detektiv betrog und dass sie mit ihrer Jugendliebe verlobt war, als sie heiratete. Der Richter akzeptierte die Dokumente der jungen Frau, die den Ehebruch eingereicht hatte, nicht, indem er dem Gericht die Hotelunterlagen und Beweise vorlegte, mit der Begründung, dass „nach Einreichung des Scheidungsverfahrens derjenige, der will, bei der Person bleibt, die er will“. . Die junge Dame und ihr Anwalt bereiten nun ihre Klage vor einem höheren Gericht vor.
Elif Işık K. (32) arbeitete als Gefängniswärterin in Kayseri, arbeitete 2013 als Anwältin in Adana, İ.K. (35) und ließ sich in Adana nieder. Aus dieser Ehe ging eine Tochter des Paares hervor. Nachdem Elif Işık K. jedoch ein Kind bekommen hatte, wurde sie nach Kayseri versetzt und die junge Dame ließ sich mit ihrer 9 Monate alten Tochter bei ihrer Familie im 300 Kilometer entfernten Land nieder. ICH K. Er blieb für seine politische Karriere in Adana. Dem Argument zufolge blieb İ.K. während dieser Zeit seiner Familie gegenüber gleichgültig und besuchte einmal im Monat seine Frau und seine Tochter.
„Ich habe erfahren, dass ich durch eine Nachricht aus den sozialen Medien getäuscht wurde“
Elif Parıltı K. hingegen behauptete, sie habe ihren Termin nach Adana verlegt, um ihre Ehe zu retten, İ.K. sei aber betrunken ins Haus gekommen und habe sie vernachlässigt. Die junge Frau, deren Bemühungen erfolglos blieben, kehrte im März 2019 nach Kayseri zurück und beantragte beim Adana 6th Family Court die Scheidung. Elif Parıltı K. sagte, dass sie erfahren habe, dass sie mit einer Aussage betrogen wurde, die sie im April 2021 von einem gefälschten Social-Media-Konto erhalten habe. Die junge Dame gab an, dass sie erfahren habe, dass ihr Mann sie mit ihrer Jugendliebe GK betrogen habe und dass sie verlobt waren, bevor sie sich scheiden ließen. Elif Parıltı K., die die Beweise dem 6. Familiengericht in Adana vorlegte, beschuldigte sie des Ehebruchs. Der Richter, der das Paar scheiden ließ, übertrug der Mutter das Sorgerecht für das Kind, wies den Fall des Ehebruchs jedoch zurück.
„Er war der Scheidungsanwalt der Frau, mit der er mich betrogen hat“
Elif Parıltı K. beschrieb den kraftvollen Prozess, den sie durchlief, und sagte: „ Ich hatte den Verdacht, betrogen worden zu sein. Er hat ihm sein Handy nicht weggenommen. Die Nachricht aus den sozialen Medien war verheerend. Die Namen der Hotels, in die wir mit meiner Frau gehen wollten, aber nicht gehen konnten, waren in dieser Nachricht geschrieben. Mein Anwalts-Ehemann kümmerte sich auch um den Scheidungsfall von GK, wo er mich betrog. Ich sagte, dass die Dame den Zustand der Frau verstehen würde, aber der Richter akzeptierte den Vorwurf des Ehebruchs trotz der Dokumente und Beweise nicht.sagte.
„Eine Entscheidung, die der türkischen Moral widerspricht“
Nazan Akça Subaşı, die Anwältin von Elif Parıltı K., erklärte, dass der Ehebruch vor der Scheidung die Familienfundamente erschütterte. Während die Ehe weiter besteht, erfährt unser Mandant, dass seine Frau mit einer anderen Person zusammen ist, und wir haben eine zusätzliche Klage eingereicht, die nur auf Ehebruch basiert. Weil wir mehr als eine Hotelaufzeichnung hatten, Hotelaufzeichnungen, die zeigen, dass sie in Eins-zu-Eins-Zimmern übernachtet haben. Später wurde diese These in den Akten der Polizei bewiesen. Das Gericht lehnte den Fall jedoch mit den Worten ab: „Nachdem der Scheidungsfall eingereicht wurde, bleibt jeder, der will, bei der Person, die er will.“ Dies ist eine Entscheidung gegen türkische Sitten, türkische Traditionen, türkische Moral. Die Treuepflicht bleibt bestehen, bis der Scheidungsfall in der Mitte der Parteien verfestigt ist“ er sagte.
„Es gibt keine logische Erklärung für diese Entscheidung“
Subaşı betonte, dass das Ende dieser Entscheidung sehr klar sei, und sagte: „Nach dieser Entscheidung gehen Menschen, die ihren Ehepartner betrügen wollen, eine Scheidungsklage ein und begehen dann Ehebruch mit der Person, die sie wollen. Dies führt zu Linienverwirrung. Es gibt keine logische Erklärung für diese Entscheidung. Richter können von ihrem Ermessen Gebrauch machen, aber niemand kann Ermessen ausüben, wenn es eine klare Entscheidung im Gesetz gibt. benutzte seine Worte. (UAV)
T24