Phänomenaler Geschäftsmann, bekannt als CZN Burak Burak Özdemir Gegen „e Etiler“ wurde eine Klage eingereicht, weil der Wintergarten seines Restaurants eine Flächenverschmutzung verursacht habe. Özdemir, der 5 Restaurants in Dubai betreibt, sagte bei der Anhörung, an der er teilnahm, dass sein monatliches Einkommen 30.000 Lire beträgt.
Burak Özdemir, der 65 Millionen Follower in den sozialen Medien hat, bekannt als CZN Burak, wurde zusammen mit seinem Vater İsmail Özdemir wegen des in seinem Restaurant Etiler in Istanbul gebauten Wintergartens verklagt.
Gegen Burak Özdemir und İsmail Özdemir wurde eine Klage wegen des Fehlers der Verursachung von Zonenverschmutzung eingereicht, da der später gebaute Markisen-Wintergarten eine Zonenverschmutzung verursachte.
„Mein monatliches Einkommen beträgt 30.000 Lire“
CZN Burak nahm zusammen mit seiner Mutter Didem Bozbura und seinen Anwälten an der Anhörung vor dem Strafgericht erster Instanz in Istanbul teil. Das Gericht stellte fest, dass der Fall im Jahr 2018 entschieden wurde, und erklärte, dass die Entscheidung von der 23. Strafkammer des Regionalgerichtshofs von Istanbul aufgehoben wurde.
Burak Özdemir, der insgesamt 5 Restaurants in Dubai betreibt, sagte, dass sein monatliches Einkommen während seiner Identifizierung 30.000 Lire beträgt.
Er gab an, dass er zur Universität gehen würde. Ich weiß, dass der Wintergarten, der Gegenstand des Berichts ist, restauriert wurde. Da ich längere Zeit im Ausland war, habe ich die aktuelle Situation von meinem Vater İsmail Özdemir erfahren.“ forderte er seinen Freispruch.
Der Staatsanwalt, um dessen Stellungnahme ersucht wurde, erklärte, dass die Angeklagten zwar wegen Fehlern des Verstoßes gegen das Gesetz Nr. 2863 über die Verteidigung von Kultur- und Naturgütern und das Gesetz Nr. 2960 über den Bosporus strafrechtlich verfolgt wurden, ihre Handlungen jedoch im Rahmen des Geltungsbereichs blieben des Verbrechens der „Verursachung von Flächenverschmutzung“ im türkischen Strafgesetzbuch und der fragliche Ort wurde wieder eingeführt, bewertete die Angeklagten und forderte, dass für die Angeklagten eine andere Entscheidung getroffen werde.
Das Gericht stellte fest, dass die Handlungen der Angeklagten nicht in den Bereich des Irrtums fielen, da der Gegenstand des Falles außerhalb des Vorderansichtsbereichs und nur im betroffenen Bereich lag.
Unter Berücksichtigung der Wiederaufnahme des fraglichen Geschäfts entschied das Gericht, die Angeklagten zu trennen.
T24