Parlamentarischer Leiter Mustafa Sentop , CHP, HDP und Genug Party; Zur ablehnenden Antwort der AKP auf den Berufungsantrag zum Verfassungsänderungsvorschlag zum Kopftuch, „Ich glaube, dass diese Besuche Höflichkeitsbesuche sind. Ob sie stattfinden oder nicht, ist keine Angelegenheit, die den Prozess direkt beeinflusst.“sagte.
Şentop besuchte anlässlich des Arbeitstages der Journalisten am 10. Januar die Pressevertreter, die eine Mission im Parlament hatten. Şentop besuchte die Büros im Pressekorridor und gratulierte den Journalisten nacheinander. Nach einem Besuch bei der Parlamentarischen Korrespondentenvereinigung (PMD) sagte Şentop, dass das „Herz der Politik“, die Türkische Große Nationalversammlung, hart arbeite und dass die Journalisten die Gesetzgebungsarbeit mit der gleichen Intensität verfolgen.
„Ob ja oder nicht, ist keine Frage, die sich direkt auf den Prozess auswirkt“
Als erwähnt wurde, dass die AKP bei den politischen Parteien mit Clustern im Parlament eine Ernennung bezüglich der verfassungsmäßigen Garantie für das Kopftuch beantragt habe, aber keine Antwort finden könne, sagte Şentop: „Alle politischen Parteien werden den Verfassungsänderungsvorschlag tatsächlich im Verfassungsrat erörtern. Sie werden ihn auch in der Generalversammlung erörtern und über ihre Vor- und Nachteile sprechen. Ich glaube, diese Besuche sind Höflichkeitsbesuche.er sagte.
Sentop, „Siehst du die Möglichkeit, dass der Verfassungsgarantie-Vorschlag für das Kopftuch aus dem Parlament kommt oder geht es in eine Volksabstimmung?“Bei der Beantwortung der Frage, Ihre Wette, CHP General Leader Kemal Kilicdaroglu Er erinnert daran, dass der Gesetzentwurf zusammen mit dem dem Parlament vorgelegten Gesetzentwurf auf die Tagesordnung gesetzt wurde. Şentop erklärte, dass die Praktiken, die das Kopftuch verbieten, seit 2012 von der Tagesordnung gestrichen worden seien und dass eine andere Diskussion begonnen habe, als der Vorschlag „Gesetzliche Regelungen sind erforderlich und sollten gesetzlich verankert sein“ zu diesem Thema vorgelegt wurde.
„Die Lösung sollte auf Verfassungsebene geprüft werden“
Şentop erklärte, dass, wenn eine Analyse wirklich erwünscht sei, sie auf Verfassungsebene in Betracht gezogen werden sollte, und wie folgt fortgesetzt:
„Es wurde schon einmal per Gesetz versucht, es wurde nicht gelöst. Insofern wäre es richtig, es als einen Weg zu betrachten, es mit der Verfassung zu lösen. Eine Regulierung, die Freiheit bringt, kann nicht per Gesetz erfolgen. Wenn Sie es tun Wenn Sie es per Gesetz machen, werden Sie es jetzt in eine gesetzlich verankerte Freiheit verwandeln, Freiheit.“ Indem Sie es entfernen, können Sie ein Verbot erwirken. Sie reduzieren dies auf eine Freiheit und Freiheit, die durch das Gesetz gegeben ist ändern. Aus diesem Grund wird es eine stärkere generische Garantie mit der Verfassung geben. Natürlich kann es Diskussionen über den Text im Generalrat geben.“
„Wird der Verfassungsänderungsvorschlag der AK-Partei das Parlament passieren?“Zur Frage von Şentop, „Im Prinzip sagen alle: ‚Dieses Problem sollte gelöst werden‘; im Allgemeinen heißt es: ‚Es sollte durch eine gesetzliche Regelung gelöst werden‘. „Wir wollen diese Änderung nicht, wir werden sie ändern“, sagte er .Einschätzungen vorgenommen.
„Wie ist die Weigerung von CHP, Güzel-Partei und HDP zu interpretieren, sich mit der AKP zu treffen?“Sentop auf die Frage, „Es geht nicht um die Substanz, jeder wird dieses Thema in einer Form im Ausschuss und in der Generalversammlung diskutieren. Es war ein Höflichkeitsbesuch, es war ein Treffen. Dazu möchte ich nichts sagen.“er antwortete.
„Es ist nicht die Wahrheit, dass ich mich als Sprecher des Repräsentantenhauses einmische“
Şentop, stellvertretender CHP Mersin Ali Geschickter Erfolgund Kocaeli-Abgeordneter der Güzel-Partei Lütfi TurkkanEr begrüßte auch die Tatsache, dass die zu diesem Thema vorbereiteten Immunitätsdokumente in die Tagesordnung des parlamentarischen Ausschusses für Verfassung und Justiz aufgenommen wurden, was zu Diskussionen führte.
Şentop erklärte, dass es viele Dokumente zur Aufhebung der gesetzgeberischen Immunität gebe und dass es ähnliche und unterschiedliche Seiten der Immunitätsdokumente gebe. Sentop, „Während dieser Zeit gab es Dokumente, in denen die Immunität zuvor aufgehoben wurde. Es gab Dokumente, von denen behauptet wurde, dass sie diesen Dokumenten ähnlich seien. Dies ist ein Problem, das vom Rat bewertet werden muss. Es ist nicht wahr, dass ich mich darin eingemischt habe Thema als Parlamentsvorsitzender.“sagte.
„Technische Korrektur kann erwähnt werden“
Şentop, der gebeten wurde, die Diskussionen über den Wahltermin zu bewerten, sagte:
„Nach der Verfassung und dem Gesetz ist das Wahldatum offensichtlich. Auch wenn es eine Woche vor diesem Datum abgehalten wird, handelt es sich technisch gesehen um eine vorgezogene Wahl, aber in unserer Gesetzgebung gibt es keine ‚vorgezogene Wahl‘, es wird eine Frist genannt „Vorwahlen“ in der Verfassung. Warum wir „vorgezogene Wahlen“ sagen Politische Frist Um politisch von vorgezogenen Wahlen sprechen zu können, müssen die Wahlen in sinnvoller Form vorgezogen werden, dh die Gründe und der Termin muss aussagekräftig sein. Die Rede ist nicht so sehr von einer zeitlichen Begrenzung, die Beziehungen sind eher technischer Art. Es gibt ein Problem der Pilgerfahrt, mit dem Prestige vom 18. Juni, etwa 30 Pilgerfahrt. Es ist ihnen nicht möglich, in beliebiger Form abzustimmen. Manche Freunde sagen „beim Zoll“ oder so, aber diejenigen, die beim Zoll ihre Stimme abgeben, die auf der ausländischen Wählerliste eingetragen sind. Das ist eine wertvolle Zahl, was nicht übersehen werden kann. Es werden auch andere Gründe genannt. In diesem Zusammenhang kann so etwas wie eine technische Korrektur genannt werden.“
T24