Cengiz Çandar, Abgeordneter der Partei der Grünen Linken in Diyarbakır und Mitglied des Harmonisierungsausschusses der Europäischen Union der Großen Nationalversammlung der Türkei, erklärte, dass unter den Personen, deren Auslieferung die Türkei von Schweden zur Genehmigung der NATO-Mitgliedschaft beantragt hatte, jemand war, der vor 10 Jahren gestorben war und Mitglied der NATO war Das schwedische Parlament.
Im Gespräch mit der Agentur ANKA sagte Çandar: „Es gab einige skandalöse Situationen. Es wurde zum Gespött. Denn einer der Angefragten ist vor 8-10 Jahren gestorben. Es stellt sich heraus, dass er sich geoutet hat. Der Diplomat, der damals türkischer Botschafter in Schweden war, sagte in einem Interview, dass die Auslieferung einer Person iranisch-kurdischer Herkunft, die zu dieser Zeit Mitglied des schwedischen Parlaments war, beantragt werden könne, und dies wurde zu einem großen Thema Spott. „Es gab dieses Interview auf der Website der türkischen Botschaft, aber es wurde schnell entfernt, als es zum Gespött wurde“, sagte er.
Zur Zustimmung der Türkei zur NATO-Mitgliedschaft Schwedens sagte Çandar: „Es war nicht richtig, dass die Türkei ein Veto gegen die NATO-Mitgliedschaft Schwedens einlegte.“ Es war falsch. Infolgedessen hob Türkiye sein Veto gegen Schweden auf. Wenn man innenpolitisch einen diplomatischen Sieg verkünden möchte, gibt es eine solche Realität nicht. Aber ich denke, dass das Richtige getan wurde. „Mit der Europäischen Union ist ein geeigneter Ort geschaffen, um zumindest über eine neue Ära zu sprechen“, sagte er.
Çandar sagte, dass Erdoğan sich zunächst gegen die NATO-Mitgliedschaft Schwedens aussprach, sich jedoch dafür aussprach, die von der Türkei mit der Begründung „Terrorismus“ beantragten Namen nicht zurückzugeben:
„Diese Namen wurden nie geklärt. Zunächst wurden 34 Personen genannt. Danach sagte Präsident Tayyip Erdoğan, die Zahl liege bei 73, als er vom NATO-Gipfel in Madrid im Juni 2022 in die Türkei zurückkehrte. Nur weil wir 73 Leute wollen. Es gab eine Nummer 34 und eine Nummer 73. Wer wurde gesucht, wie wurde es gesucht? Sicherlich nicht. Allerdings wurden einige Namen durchgesickert. Einige Namen, die angeblich zur Gülen-Gemeinschaft und zur PKK gehören, wurden an die schwedische Presse weitergegeben. Es war jedoch nicht möglich, fast alle dieser Namen zurückzugeben. Es war rechtlich nicht möglich. Denn einige von ihnen sind schwedische Staatsbürger. Nach schwedischem Recht werden schwedische Staatsbürger nicht ausgeliefert.
„Die Auslieferung eines vor 10 Jahren Verstorbenen wurde beantragt“
Zweitens muss für eine Auslieferung der angebliche Fehler auch im schwedischen Recht vorliegen. Allerdings sind die von der Türkei zur Stützung dieses Auslieferungsersuchens angeführten Punkte im türkischen Recht in Schweden kein Fehler. Es gibt keine derartigen rechtlichen Elemente. Aus diesem Grund hatte die türkische Öffentlichkeit Schwierigkeiten, viele Dinge zu verstehen … Es war nicht ganz klar, was die Forderungen der Türkei waren. Es gab sogar einige skandalöse Situationen. Es wurde zum Gespött. Denn einer der Angefragten ist vor 8-10 Jahren gestorben. Es stellt sich heraus, dass er sich geoutet hat. Der Diplomat, der damals türkischer Botschafter in Schweden war, sagte in einem Interview, dass die Auslieferung einer Person iranisch-kurdischer Herkunft, die zu dieser Zeit Mitglied des schwedischen Parlaments war, beantragt werden könne, und dies wurde zu einem großen Thema Spott. Dieses Interview befand sich auf der Website der türkischen Botschaft, wurde jedoch schnell entfernt, da es zum Gespött wurde.
„Die Auslieferung des schwedischen Abgeordneten wurde beantragt“
Da er damals Mitglied des schwedischen Parlaments war, hing die Fähigkeit der Regierung, die Vertrauensabstimmung durchzuführen, von seiner Stimme ab. Er sagte, dass die Auslieferung eines iranisch-kurdischen Parlamentariers an die Türkei fraglich sein könnte. Weiß der große Botschafter das nicht? Schweden wird einen seiner Parlamentsabgeordneten, seinen eigenen Abgeordneten, und die Regierung, die mit seiner Stimme kandidiert, an die Türkei zurückgeben. Kann so etwas in Betracht gezogen werden? Wie kann ein Botschafter das denken und behaupten? Dies kann durch das Spielen auf der Tribüne in der Türkei erklärt werden. Dies ist keine Situation, die ernsthaft oder mit Wissen erklärt werden kann. Aber er hat das gesagt. Ich möchte betonen, dass es in Schweden zum Gespött wurde. Dieses Gespräch, das auf einem schwedischen Sender namens TT geführt wurde, wurde von der Website der Botschaft gelöscht.
„Die schwedischen Behörden sagen, dass uns nichts überwiesen wurde.“
Ich war überrascht, als ich ihn in Schweden traf. Sie sagten: „Will die Türkei 34 oder 73 Menschen?“ Sie sagten 34, aber Ihr Präsident erhöhte diese Zahl nach seiner Rückkehr nach Madrid auf 73. Wer sind Sie?‘ Es liegen keine Informationen vor. Die schwedischen Behörden sagen: „Uns ist nichts überliefert.“ Damals erkundigte ich mich bei der türkischen Botschaft, wer gesucht werde. Ein solches Dokument liegt uns nicht vor. Wir haben keinen direkten Botschaftskontakt mit Schweden.
Die Auslieferung von Bülent Keneş, dessen Name Präsident Erdoğan bekannt gab, wurde nicht diskutiert. Präsident Erdoğan hätte wissen müssen, dass das nicht passieren würde, als er das sagte. Denn nach schwedischem Recht ist eine Auslieferung von Bülent Keneş nicht möglich. Wenn er es nicht wusste, der Präsident sich aber auf den Namen Bülent Keneş konzentrierte, fragte ein Team die Leute und sagte: „Wenn wir nach diesem Namen fragen, kann Schweden ihn uns geben?“ Wie ist die Situation im Vergleich zu den schwedischen Artikeln? Er musste Nachforschungen anstellen. Es scheint, dass er dies nicht getan hat. Warum hat er das dann gesagt? Es ist innenpolitisch orientiert, man kann es als Tribünenspiel bezeichnen, es geht nicht darum, Ergebnisse zu erzielen. Wenn er entschlossen und prinzipiell gewesen wäre, Ergebnisse zu erzielen, hätte Herr Präsident Recep Tayyip Erdoğan das Veto gegen die Mitgliedschaft Schwedens in der NATO nicht aufgehoben. Warum hat er es entfernt? Er hat dadurch nichts bekommen. Was hat er konkret erreicht und beseitigt?
Die Frage der NATO-Mitgliedschaft Schwedens hatte für die Beziehungen der Türkei zu Russland eine besondere Bedeutung. Zweitens hatten andere Verhandlungen bezüglich des F-16-Kaufs mit den USA Bedeutung. Es hat auch einen praktischen Vorteil, da es als „Türkei und ihr Anführer, die einer ganzen Welt Paroli bieten“ gegenüber der normalen Innenpolitik auftritt.
Am 9. November 2022 besuchte der neue schwedische Premierminister als Mitte-Rechts-Premierminister die Türkei. Präsident Tayyip Erdoğan nannte den Namen auf einer gemeinsamen Pressekonferenz mit dem schwedischen Ministerpräsidenten Ulf Kristersson. „Die Auslieferung des Terroristen Bülent Keneş ist für uns sehr wertvoll. „Das erwarten wir von Schweden“, sagte er. Wofür? Als Reaktion auf die Behinderung der schwedischen NATO-Mitgliedschaft durch die Türkei … Das war das Problem in Schweden. Bülent Keneş gab der schwedischen Presse verschiedene Interviews. Er erklärte deutlich, dass er keine Verbindung zu einer terroristischen Bewegung habe. Aber was anders ist, ist, dass wir heute gekommen sind, es ist jetzt Juli 2023. Türkiye hat sein Veto gegen Schweden aufgehoben. Wo steht Bülent Keneş jetzt? Was ist mit Bülent Keneş passiert? Es musste nichts passieren, aber Präsident Erdoğan erwähnte persönlich vor den Kameras den Namen des schwedischen Ministerpräsidenten. „Wir wollen das, wenn wir unser Veto aufheben wollen, haben wir einige Forderungen an Schweden.“ „Ich bin ehrlich, das ist einer davon“, sagte er. Wurde es erfüllt? Kam nicht. Seit dem Tag, an dem dieses Problem im Jahr 2022 auftrat, wurde alles, was die Türkei konkret von Schweden verlangte, bis auf ein oder zwei Ausnahmen nicht erfüllt.
„Die Gesetzesänderung wurde vor dem NATO-Prozess vorgenommen“
„Schweden hat die Verfassung geändert und Gesetzesänderungen vorgenommen“, worauf sich NATO-Beamte häufiger beziehen als der Präsident. Er verabschiedete ein neues Anti-Terror-Gesetz. All dies ist wahr, aber all dies wurde lange vor Schwedens Antrag auf NATO-Mitgliedschaft vorbereitet. Es kann nicht als Zugeständnis angesehen werden, das Schweden der Türkei gemacht hat, um das Veto der Türkei aufzuheben. Dabei handelte es sich um Gesetzesvorschläge, die dem schwedischen Parlament lange vor dem russischen Angriff auf die Ukraine vorgelegt wurden. Diese sind eingetreten. Dies ist keine Situation, die die Türkei will.
„In der Diplomatie gibt es keinen Sieg“
Es war nicht richtig, dass die Türkei ein Veto gegen die NATO-Mitgliedschaft Schwedens einlegte. Es war falsch. Warum? In einer sehr dramatischen Entwicklung beantragten Länder wie Schweden und Finnland, deren Identität militärische Neutralität ist, die Mitgliedschaft in der NATO, dem kollektiven Verteidigungs- und Sicherheitssystem der westlichen Welt. Auf was? Zur russischen Invasion in der Ukraine. Der Einmarsch Russlands in die Ukraine hat eine neue Seite in der europäischen und weltweiten Geschichte sowie im weltpolitischen Gleichgewicht aufgeschlagen. Daher haben Länder wie Schweden, das seit fast 200 Jahren militärisch neutral bleibt, Schweden, das sich seit 200 Jahren nicht mehr im Krieg befindet, und Finnland, das eine fast zweitausend Kilometer lange Grenze zu Russland hat, ihren Willen zum Beitritt erklärt NATO. Der Widerstand der Türkei dagegen wurde von der gesamten westlichen Welt und NATO-Kreisen als „Störung“ und als Verhalten empfunden, das nicht dem NATO-Geist der kollektiven Verteidigung und Sicherheit entsprach. Deshalb war die Opposition der Türkei tatsächlich falsch. Darüber hinaus wurden die von ihm aufgestellten Bedingungen für die Annahme der NATO-Mitgliedschaft Schwedens und die Rückgabe der von ihm genannten Namen nicht erwähnt. Wenn wir uns an das letzte Mal erinnern, als Präsident Erdogan auf dem Vilnius-Hügel war, sagte er: „Wir sagen Ja zur Mitgliedschaft Schwedens, aber unter einer Bedingung.“ Wir sagen: „Wenn die Türen der Türkei zur Europäischen Union geöffnet werden.“ Ist eine solche Situation schon einmal vorgekommen? Das ist auch nicht passiert. Infolgedessen hob Türkiye sein Veto gegen Schweden auf. Wenn man innenpolitisch einen diplomatischen Sieg verkünden möchte, gibt es eine solche Realität nicht. Aber ich denke, dass das Richtige getan wurde. Es wurde ein geeigneter Ort geschaffen, um mit der Europäischen Union zumindest über eine neue Ära zu sprechen. Mit dem Beitritt Schwedens zum kollektiven Sicherheitssystem des Westens ist es stärker geworden.“
Die Mitgliedschaft in der Europäischen Union steht auf der Tagesordnung
Çandar erklärte, es sei eine positive Entwicklung, dass wieder über die Mitgliedschaft der Türkei in der Europäischen Union diskutiert werde, und fuhr mit seinen Worten wie folgt fort:
„Sehr geehrter Präsident Tayyip Erdoğan sagte auf der Pressekonferenz zu den Ergebnissen des NATO-Gipfels: ‚Bei dieser Gelegenheit habe ich Kontakte mit den Staats- und Regierungschefs der Mitgliedsländer der Europäischen Union bezüglich der Verbindungen zur Europäischen Union geführt.‘ Seit 52 Jahren müssen wir vor der Tür der Europäischen Union warten. Eine neue Hoffnung, ein Prozess. Das ist genug des Wartens. „Wir haben darüber gesprochen“, sagte er. Er ging nicht weiter, wenn man seinen Worten Beachtung schenkt. Sie haben uns dieses Versprechen gegeben, nicht jenes Versprechen.
Kavala, Demirtaş, Atalay
Unmittelbar danach gab Nacho Sanchez Amor, der Türkei-Berichterstatter des Europäischen Parlaments, dem Parlament der Europäischen Union, eine Erklärung ab und sagte, dass es mit der Aufhebung des Vetos der Türkei gegen die NATO-Mitgliedschaft Schwedens keine Möglichkeit gebe, die Türen zu öffnen seit 52 Jahren für Schweden geschlossen. Denn damit dies geschehen kann, müssen die Entscheidungen des EGMR in der Türkei umgesetzt werden, die Freilassung von Selahattin Demirtaş und Osman Kavala, die Abschaffung des Treuhandsystems, die Freilassung der HDP-Gemeindeführer, die Rückkehr der Inhaftierten zu ihren Missionen, und der jüngste Neuzugang von Can Atalay. Wie Sie wissen, scheint die Türkei sehr weit vom Rechtssystem der Europäischen Union entfernt zu sein. Die beiden wichtigsten Themen wurden, wenn Sie sich erinnern, bereits in der Vergangenheit diskutiert. Erstens die Aktualisierung der Zollunion, zweitens die Visaliberalisierung. Außerdem wurde eine Vereinbarung getroffen, um Flüchtlinge, hauptsächlich Syrer, an der Einreise nach Europa zu hindern und sie im Austausch gegen eine Finanzierung der Europäischen Union in der Türkei zu behalten. Unter Merkels Führung. Das dritte dieser drei Themen befindet sich derzeit in der Umsetzung. Hin und wieder, wenn die Türkei es als Verhandlungsmasse nutzt und sagt: „Ich lasse die Flüchtlinge gehen“, wird etwas Geld überwiesen. Sie sagen: „Tu es nicht.“ Auch in der Türkei werden viele Menschenrechts- und Demokratieverletzungen ignoriert. Daher erhebt Europa diesbezüglich keine große Stimme. Wenn wir also über Europas Politik der Doppelmoral sprechen wollen, können wir genau an dieser Stelle darüber sprechen.
„Türkiyes Terrorismusgesetzgebung steht nicht im Einklang mit der Europäischen Union“
Dort werden die Modernisierung der Zollunion und die Visaliberalisierung blockiert, die erste notwendige Anzeichen für eine Vollmitgliedschaft in der Europäischen Union und die Wiederbelebung festgefahrener Verhandlungen sind. Denn es gibt sechs Bedingungen für die Visaliberalisierung. OK, sorgen wir für eine Visaliberalisierung. Damit Bürger der Republik Türkei ohne Visum innerhalb der Europäischen Union reisen können, müssen Sie aber auch diese, diese und diese Punkte erfüllen. Es gab 6 wichtigste Themen. Sechstens: Änderungen an der türkischen Terrorismusgesetzgebung. Die aktuellen Terrorismusgesetze der Türkei entsprechen nicht denen der Europäischen Union. Deshalb sitzen so viele Menschen im Gefängnis. Eine Visaliberalisierung war nicht vorgesehen, da Türkiye die Gesetzesänderungen in Bezug auf Terrorismus nicht umgesetzt hat. Da blieb etwas stecken. Teile der Vereinbarung wurden nicht erfüllt.
Wenn Tayyip Erdoğan grundsätzlich über die Mitgliedschaft in der Europäischen Union sprach, um das Veto gegen die NATO-Mitgliedschaft Schwedens aufzuheben, war das in Ordnung, aber plötzlich begannen die Worte der Türkei und der Europäischen Union zusammenzupassen. Wenn wir dann 52 Jahre darauf gewartet haben, Mitglied zu werden, und die Diskussion begonnen hat, wird auch darüber diskutiert, warum wir nicht Mitglied werden können. Dann müssen zunächst einmal demokratische Verbesserungen in der Türkei vorgenommen und die Achtung der Menschenrechte gewährleistet werden.
„Lasst uns die Hindernisse beseitigen, die wir selbst errichtet haben“
Da die Türkei einen bestimmten Punkt in ihrem Interesse an der Europäischen Union erreicht hat, wurde die Visaliberalisierung als Versprechen an unsere Bürger und als Forderung an die Europäische Union gemacht. Sehr schön, dann lasst uns Schritte unternehmen, um die Türkei zu demokratisieren und zu einem Rechtsstaat zu machen. Lassen Sie uns die Hindernisse beseitigen, die wir auf unserem Weg in die Europäische Union errichtet haben. „Lass das Leben einfacher sein, sowohl für uns als auch für die Europäische Union.“
T24