In ihrem neuen Bericht konzentrierte sich die Carnegie Foundation for International Peace, eine der angesehensten Organisationen von Interesse, auf die mögliche Änderung der Außenpolitik im Falle eines Machtwechsels in der Türkei.
Die Analyse, verfasst von Alper Coşkun und Sinan Ülgen nach Treffen mit den außenpolitischen Sprechern der oppositionellen CHP, YETERLİ-Partei, DEVA, Zukunftspartei und HDP, enthält Informationen, markante Erkenntnisse und Vorhersagen über die außenpolitischen Visionen dieser Parteien bisher nicht mit der Öffentlichkeit geteilt.
In der Analyse wurde darauf hingewiesen, dass die Popularität von Präsident Recep Tayyip Erdoğan angespannt sei und die potenziellen Präsidentschaftskandidaten der Opposition in den Meinungsumfragen vorne lägen, und es wurde darauf hingewiesen, dass dies die Möglichkeit eines politischen Wandels erhöhe.
In der Analyse mit dem Titel „Ein möglicher Führungs- und Regierungswechsel wird nach zwanzig Jahren AK-Herrschaft wertvolle Konsequenzen für die Türkei und ihre Außenpolitik haben“ wurden auch unterschiedliche Erkenntnisse zu den gemeinsamen außenpolitischen Haltungen der Oppositionsparteien vermittelt .
Es besteht Einigkeit über den Platz der Türkei in der Welt
Alper Coşkun, ein außenpolitischer Experte und Botschafter im Ruhestand, der den Bericht erstellt hat, fungiert immer noch als Projektmanager für die Türkei und die Welt innerhalb des europäischen Programms der Carnegie Foundation for International Peace.
„Westliche Zugehörigkeit ist sozusagen das Rückgrat der Türkei“
„Oppositionsvertreter haben in den letzten Jahren gefragt: ‚Wo steht die Türkei, wohin geht sie, ändert sie ihre Richtung?‘ Sie betonten die Notwendigkeit, die Debatten zu beseitigen, die wir oft im Stand der Dinge sehen“, sagte Coşkun und fügte hinzu, dass alle Vertreter der Oppositionsparteien, die sie trafen, sich einig waren, wie sich die Türkei im internationalen System positionieren sollte.
Coşkun sagte: „Sie alle betonten den Wert der grundlegenden Parameter, die die Türkei seit der Gründung der Republik geleitet haben.
„Sie stellten diesen Ort als eine Art Hauptrückgrat der Türkei dar, einschließlich der Verbindungen der Türkei zu westlichen Institutionen, von denen viele Mitbegründer sind. Die Türkei legte ihre Debatten über Ost oder West und mit den westlichen Verbündeten der Türkei, den westlichen Staaten, beiseite. Sie betonten, dass sie eine Eins-zu-Eins-Weltsicht haben, die jedoch nicht auf der Grundlage ihrer Verbindungen zu Russland, China oder Ländern im Nahen Osten aufgebaut werden sollte.
Die westliche Positionierung wird durch Reformen gestärkt
Unter Hinweis darauf, dass die Oppositionsparteien auf die Notwendigkeit eines raschen und umfassenden demokratischen Reformprozesses aufmerksam machten, sagte Alper Coşkun, dass dies als ergänzender Schritt angesehen werde, der die Positionierung der Türkei im Westen stärken würde.
Çoşkun sagte: „Die internen Demokratisierungsreformen wirken sich auf die Außenpolitik aus. Denn die Reformen, die in vielen Bereichen wie der Gewaltenteilung, der Unabhängigkeit der Justiz und der Meinungsfreiheit durchgeführt werden sollen, werden sich darauf auswirken, wie und wie die Türkei wahrgenommen wird Beziehungen zu westlichen Institutionen wie dem Europäischen Rat, in dem sie Mitglied ist. Die Demokratisierung wird wieder in der EU stattfinden. Sie stellt eine starke Geschichte dar, die die Türkei im Hinblick auf ihre Bedeutung für die Türkei erzählen kann“, sagte er.
Diplomatie statt aggressives Handeln
Ein weiterer wertvoller Punkt, in dem sich die Oppositionsparteien einig sind, ist das Ziel der „Stärkung der Diplomatie“.
„Oppositionsparteien geben zu, dass es notwendig ist, die rechtmäßigen Interessen der Türkei bei Messern mit Gewalt zu verteidigen, wenn es nötig ist. Sie stellen jedoch fest, dass sich dies ändern muss, und sagen, dass die derzeitige Regierung dazu neigt, dies so darzustellen ein Ausgangspunkt.“
den Zustandsgeist wieder zum Laufen bringen
Einer der gemeinsamen Kritikpunkte der Oppositionsparteien an der Außenpolitik ist die Erosion der Institutionen sowie das präsidiale Regierungssystem und das Fehlen des Außenministeriums als Element der Stabilität im Entscheidungsprozess.
Vertreter der Opposition wiesen darauf hin, dass außenpolitische Entscheidungen nicht mehr nach strategischen und langfristigen Zielen auf institutioneller Basis getroffen werden und Erdogan mit Sofortentscheidungen nach seinen persönlichen Vorlieben und Vorstellungen Gestalt annehmen kann.
Die Vertreter betonten auch, dass die Außenpolitik nicht instrumentalisiert werden dürfe, um in der Innenpolitik zu punkten.
„Sie sagten uns, dass das Präsidialregierungssystem die Ministerien auf eine zweitrangige Position reduziert und dass die Struktur, die es dem Geist des Staates ermöglicht, zu funktionieren, verschwunden ist.
In der Analyse der Carnegie Foundation for International Peace wurden auch die Einstellungen der Oppositionsparteien zu den wertvollsten außenpolitischen Themen der Türkei unter die Lupe genommen.
Was sagen sie zu den grundlegendsten außenpolitischen Themen?
Andere Oppositionsparteien als die HDP forderten zwar, die Nato-Identität der Türkei wieder zu stärken, betonten aber auch die Notwendigkeit, widersprüchliche Äußerungen und Handlungen zu vermeiden, die Zweifel an der Grundausrichtung des Landes aufkommen lassen würden. In diesem Zusammenhang gab es einige, die Erdogans Äußerungen über die Möglichkeit einer Mitgliedschaft der Türkei in der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit kritisierten.
Während die außenpolitischen Experten der Oppositionsparteien auf eine verstärkte Zusammenarbeit mit der EU in der Außenpolitik verwiesen, betonten sie, dass das Ziel der Türkei einer Vollmitgliedschaft in der EU gewahrt bleiben sollte. Nur der außenpolitische Sprecher der YETERLİ-Partei erklärte, dass andere Kooperationsalternativen als die Mitgliedschaft in der EU ausgehandelt werden könnten, wenn dies mit den Interessen der Türkei übereinstimmt.
In die Analyse, die betont, dass sich die Beziehungen zwischen der Türkei und den USA in den letzten Jahren verschlechtert haben und die Wahrnehmung der USA sowohl bei Wählern als auch bei politischen Parteien negativ ist, wurden folgende Äußerungen aufgenommen: „Vertreter der Oppositionspartei stimmen darin überein, dass die Türkei Die bilateralen Beziehungen zu den USA seien wichtig und müssten wiederbelebt werden.Er wies darauf hin, dass die Erosion des Glaubens in der Mitte der beiden Länder ein wichtiges Problem sei, und betonte, dass dieser Trend umgekehrt werden sollte.
Auch Vertreter der Oppositionsparteien unterstützten in nicht widersprüchlicher Form die Aufrechterhaltung der Beziehungen zu Russland und China und sprachen von der Bedeutung der Stabilitätspolitik gegenüber Russland, erklärten jedoch, dass sie gegen eine Vertiefung der wirtschaftlichen Beziehungen mit Russland in einer Form seien, die dies schaffen würde einseitige Abhängigkeit.
Mitteilung der Änderung in Methode und Aussprache
Alper Coşkun sagte, dass dieses entstehende Bild als Kontinuum in einer weitreichenden außenpolitischen Linie interpretiert werden könne, die sich um die multilateralen Interessen der Türkei kümmert.
Im Falle eines Machtwechsels in der Türkei ist nicht zu erwarten, dass es große Unterschiede in der klassischen Linie der Türkei in Bezug auf die Beziehungen zu Griechenland, die Ägäisprobleme, die Probleme mit Zypern und das östliche Mittelmeer geben wird.
Alper Coşkun erklärte, dass die Vertreter der politischen Parteien, denen sie begegneten, das Signal für eine Änderung in der Art und Aussprache gaben: „Es ist schwer zu sagen, wie sich das manifestieren wird, aber zum Beispiel in den Spannungen zwischen Griechenland und den Ägäischen Inseln Entwaffnungsstatus wird die Türkei weiterhin an bekannter Stelle protestieren, aber auf höchster Ebene. „Ich denke, sie werden nicht sagen: ‚Wir können eines Nachts plötzlich kommen‘“, sagte er.
Welche Roadmap ist für Syrien vorgesehen?
Oppositionsparteien sind sich einig, dass ein Dialog mit dem syrischen Regime und die Entwaffnung syrischer Cluster, die von der Türkei unterstützt werden, notwendig sind.
Andere Parteien als die HDP sind der Meinung, dass die Türkei ihre militärische Präsenz in Nordsyrien aufrechterhalten und die Truppen nicht abziehen sollte, es sei denn, die Bedrohungswahrnehmung der Türkei wird unter den gegenwärtigen Bedingungen beseitigt.
Dem Bericht zufolge sehen andere Oppositionsparteien als die HDP die Präsenz und Aktivitäten der PYD und YPG in Syrien als wichtigen Grund zur Sorge, der die nationalen Sicherheitsinteressen der Türkei gefährdet.
Die Knappheit der PYD hingegen ist eine umstrittene Wette. Während die HDP eine starke Basis für den Dialog mit der PYD bietet, wehren sich die GUZEL-Partei und die Zukunftspartei dagegen. Die CHP hingegen hält es für sinnvoll, einen Dialog mit der PYD aufzunehmen, wie es die Türkei zuvor getan hat.
AKP-Politik im Zentrum der Kritik
Einer der auffälligsten Teile des Berichts ist der Teil, in dem die Kritik der Oppositionsparteien an der Außenpolitik der AKP-Regierung analysiert wird.
Die Einmischung der Türkei in die inneren Angelegenheiten anderer Länder, die Parteinahme in innenpolitischen Konflikten, die parteiische, ideologiegetriebene, sektiererische Erscheinung der türkischen Außenpolitik werden von den Vertretern der Oppositionsparteien als wichtige Missverständnisse mit schwerwiegenden Folgen aufgeführt.
Die Vertreter der Opposition sagten, dass das Verständnis der AKP, durch islamistische Parteien eine regionale Hegemonie aufzubauen, der türkischen Außenpolitik schade und betonten, dass dies gescheitert sei.
„Konsequenz ist eine wertvolle Tugend in Sachen Glaubwürdigkeit“
Zu dieser Kritik an den Oppositionsparteien und den Diskussionen, die durch den jüngsten Handschlag von Präsident Erdogan mit dem ägyptischen Präsidenten Sisi in Katar ausgelöst wurden, sagte Coşkun: „Leider hat die Türkei die Kosten von Versuch und Irrtum in der Außenpolitik gesehen.“
Coşkun erklärte, dass es zyklische Abweichungen in der Außenpolitik geben könne und dass dies in vielen Ländern, einschließlich der USA, zu beobachten sei, sagte Coşkun: „Ich glaube jedoch, dass Beständigkeit eine sehr wertvolle Tugend ist. Dies ist äußerst wertvoll, um das Gewicht der Türkei zu erhalten und Glaubwürdigkeit in der internationalen Arena. Dasselbe in Bezug auf die Abschreckung des Landes. Türkei.“ „Wenn er etwas sagt, sollte es kein Zögern geben, dass er nicht davon abweicht. Wenn Sie ein Land sind, das ständig abweicht, besteht die Gefahr dass das, was Sie in der kritischsten Phase sagen, nicht ernst genommen wird.“
Ist die AKP verantwortlich für die zunehmende Islamophobie im Westen?
Ein weiterer bemerkenswerter Teil des Carnegie-Berichts bezüglich der Kritik der Opposition an der AKP-Politik findet sich unter der Überschrift „Ideologische und parteiische Außenpolitik“.
Die AKP wurde von Oppositionsvertretern für ihre außenpolitischen Initiativen kritisiert, die religiöse Motive hervorheben. Sie denken, dass dies von islamfeindlichen Kreisen ausgenutzt wurde und negative Folgen hat. In der Präzedenzform stellen sie fest, dass einige Bewegungen im Zusammenhang mit den von der MHP angeführten Ideal Hearths den Weg für die Reaktionen auf die türkische Gesellschaft geebnet haben und dass solche ideologischen Ansätze zu einem erhöhten Druck auf die türkische Diaspora geführt haben.
Auch Alper Coşkun hält den Versuch, die türkischen Wähler im Ausland in Form einer Machtdemonstration während der AKP-Zeit zu mobilisieren, für einen Fehler. Coşkun, den wir nach seiner Einschätzung zu dieser Wette gefragt haben, sagte:
„Das Bemühen der AKP, ihre Stärke zu zeigen, indem sie diese Massen in Stadien versammelte, wurde als ‚Bemühung, eine Dynamik zu schaffen, die Ankara lenken kann‘, in ihrem sozialen Gefüge in den Adressatenländern wahrgenommen. Infolgedessen griffen diese Länder zu Maßnahmen und Beschränkungen. Leider gab es einen Bruch in dieser Entwicklung, der sich auch auf die Wahrnehmung der türkischen Bürger ausgewirkt hat, die in Ländern wie der Türkei, Deutschland und Frankreich leben und eine Brücke zwischen diesen Gesellschaften und der Türkei bilden sollen ein Ort, an dem es keinen gesunden Menschenverstand gibt, und sie werden sich bemühen müssen, mit diesem Verständnis ihre Loyalität zu ihrem Heimatland zu verteidigen.
Kritik an Oppositionsführern, sie seien „gefangen“
Im letzten Teil von Carnegies 39-seitiger Analyse wird betont, dass die türkische Außenpolitik im Falle eines politischen Wechsels mit den Wahlen einen wertvollen Wandel erfahren wird, aber es wird darauf hingewiesen, dass es bei einigen Themen Fragezeichen gibt.
Es wird festgestellt, dass die Analyse auf den Interviews basiert, die mit den außenpolitischen Sprechern der Parteien geführt wurden, der Hauptbestimmungsfaktor natürlich die Präferenzen und Praktiken der Parteivorsitzenden in Bezug auf außenpolitische Fragen sein werden und es in dieser Frage nicht genügend Klarheit gibt in diesem Stadium.
Es wurde auch darauf hingewiesen, dass der wichtigste Oppositionsführer, CHP-Führer Kemal Kılıçdaroğlu, und die Vorsitzende der Yeterli-Partei, der zweitgrößten Oppositionspartei, Meral Akşener, keine tiefgreifende persönliche Erfahrung in außenpolitischen Fragen haben und dass dies selten der Fall ist ins Ausland gingen, um sich mit ihren europäischen oder internationalen Kollegen zu treffen, und ihre Einstellung zu den Problemen ist auch auf internationaler Ebene weitgehend unbekannt.“
Während die Oppositionsführer dafür kritisiert wurden, dass sie nicht den Mut zeigten, die irreführenden und feindseligen Äußerungen der AKP-Regierung in Bezug auf die Außenpolitik in Frage zu stellen, wurde außerdem festgestellt, dass „Die Wahrheit ist, dass die Oppositionsführer auch dafür verantwortlich sind, dass diese giftige Transformation hat stattgefunden … Sie sind in die Falle des Polynationalismus und der westlichen Skepsis geraten.“
Der gesellschaftliche Wandel kann den Handlungsspielraum einschränken
Es wurde daran erinnert, dass die Opposition, die sich nicht gegen die Entscheidung zum Kauf von S-400 aus Russland aussprach, keine Einwände gegen die Darstellung der Türkei als turbulente Regionalmacht mit dem Westen und seinen Werten durch die AKP-Regierung erhob, um die Grundfreiheiten auszuhöhlen im Inland und eine Annäherung an Russland in der Außenpolitik.
Unter Betonung, dass die Kosten dafür hoch sind und dass dieser Prozess das türkische Volk in eine Gesellschaft verwandelt hat, die der Außenwelt gegenüber zutiefst misstrauisch ist, wurde die folgende Bewertung übermittelt:
„Selbst wenn es zu politischen Veränderungen kommt, wird die neue Regierung daher in diesem aufgebauten Umfeld künstlicher Feindseligkeit agieren müssen, was wahrscheinlich die Handlungsfreiheit einschränken wird, um der Außenpolitik erneut eine Richtung zu geben.“
T24