Das Verfassungsgericht hob die Entscheidung auf, mit der das Aushängen von Karikaturen, in denen der Präsident, der Innenminister und der Parlamentspräsident kritisiert wurden, außerhalb des Gefängnisses verboten wurde. Comics sind verboten Umit CobanogluIhm wird eine Entschädigung gezahlt.
Ümit Çobanoğlu wollte einen Brief aus dem Gefängnis an eine Zeitschrift schicken, einen zweiseitigen Text mit dem Titel „Über Bergüns Yolunan-Haar“ und fünf Karikaturzeichnungen.
In den Karikaturen wurden der Präsident, der Innenminister und der Parlamentsvorsitzende kritisiert.
Das Brieflesekomitee der Strafvollzugsanstalt prüfte den handschriftlichen Text und die Karikaturen und überwies sie an den Disziplinarrat. Der Rat entschied, dass es sich bei den Karikaturen um Zeichnungen handelte, die Staatsbeamte und öffentliche Bedienstete erniedrigten und verwickelten, und dass sie falsche Worte enthielten.
Die Beschwerde von Ümit Çobanoğlu beim 1. Hinrichtungsrichter von Edirne wurde zurückgewiesen. Als auch sein Einspruch beim Obersten Strafgerichtshof abgewiesen wurde, zog er vor den Verfassungsgerichtshof.
„Anerkannte Persönlichkeiten sollten mehr Kritik ertragen“
Der Verfassungsgerichtshof hat folgende Feststellungen und Einschätzungen getroffen:
„Die Meinungsfreiheit, die zu den obligatorischen Grundlagen einer demokratischen Gesellschaft gehört und eine der Grundvoraussetzungen für den Fortschritt der Gesellschaft und für das Selbstbewusstsein des Einzelnen darstellt, gilt nicht nur für akzeptierte oder harmlose Informationen oder Ideen oder gleichgültig, sondern auch anstößige, schockierende oder verstörende.
Darüber hinaus hat das Verfassungsgericht stets betont, dass Politiker, Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens und Beamte, die öffentliche Gewalt ausüben, aufgrund ihrer Funktionen mehr Kritik ertragen müssen und dass das Ende der Kritik viel weiter gefasst ist.
„Bewertung des politischen Umfelds“
Wie bereits in vielen seiner Urteile festgestellt, hat das Verfassungsgericht entschieden, dass Meinungen über das soziale und politische Umfeld oder sozioökonomische Ungleichgewichte, ethnische Probleme, Unterschiede in der Bevölkerung des Landes, die Forderung nach mehr Freiheit oder die Kritik am Land abgegeben werden Selbst wenn diese Meinungen für die Staatsbeamten oder einen wertvollen Teil der Gesellschaft beunruhigend sind, hat sie entschieden, dass die Meinungsfreiheit unter dem Schutz der Meinungsfreiheit steht, die offengelegt, verbreitet und anderen wirksam, systematisch und eingeprägt werden muss überzeugendes Auftreten, Indoktrination und Beratung.
Im konkreten Fall wurde bewertet, dass die Karikaturen den Charakter einer Kritik an Politikern haben, dass sie die Qualität der Bewertung des politischen Umfelds haben und dass sie Ideen zur Kritik am Verwaltungsstil des Landes zum Ausdruck bringen.
Die als Politikkritik geltenden Karikaturen sollten im Sinne des demokratischen Pluralismus eher toleriert werden. In Anbetracht der vorstehenden Informationen wurde festgestellt, dass die Nichtzusendung des von der Antragstellerin per Post zu übermittelnden Dokuments als zu beanstandend empfunden wurde und keinem zwingenden sozialen Bedürfnis entsprach.“
13 Tausend 500 TL Entschädigung
Am Ende der Prüfung entschied das Verfassungsgericht einstimmig, dass die Meinungsfreiheit verletzt wurde und dass dem Beschwerdeführer 13.500 TL Entschädigung gezahlt wurden. Der Oberste Gerichtshof schickte eine Kopie der Entscheidung an den ersten Hinrichtungsrichter von Edirne zur Verhandlung.
Das Cartoon-Magazin Lombak, das in den Vorjahren von seiner Mutter nach Ümit Çobanoğlu gebracht worden war, wurde nicht inhaftiert, und das Gericht stellte in der eingereichten Klage kein Vergehen fest.
T24