Präsident und Generalführer der AKP Recep Tayyip Erdoğan Es wurde argumentiert, dass er nach der Entscheidung des Verfassungsgerichtshofs (AYM), das Hilfskonto der HDP vorsorglich zu sperren, einige Mitglieder des Verfassungsgerichtshofs telefonisch angerufen habe. An die Mitglieder, die für die Aufhebung der Maßnahme gestimmt haben: „Wie stimmen Sie für die Aufhebung der Maßnahme?“ Es wurde behauptet, er habe „um Rechenschaft gebeten“.
Die Generalstaatsanwaltschaft des Obersten Berufungsgerichts entschied am 5. Januar auf Antrag der Generalstaatsanwaltschaft des Obersten Berufungsgerichts in der beim Verfassungsgericht eingereichten Klage auf Schließung der HDP, die Konten der Partei mit Finanzhilfe zu sperren. Der Antrag der Partei auf Aufhebung dieser Entscheidung wurde vom Generalrat des Verfassungsgerichts behandelt und die Entscheidung, die Konten der Partei mit Hilfe des Finanzministeriums zu sperren, wurde vorsorglich aufgehoben. Diese Entscheidung wurde mit einer Mehrheit von 8 Mitgliedern gegen 7 Stimmen getroffen.
Laut den Nachrichten von Seyhan Avşar von Halk TV rief Präsident Erdoğan nach dieser Entscheidung einige Mitglieder des Verfassungsgerichts an, die für die Freigabe der Konten stimmten. „Ich habe dir sehr vertraut. Wie stimmen Sie ab, um Konten zu entsperren?“ fragte.
„Ich habe die Entscheidung, die ich ihm gegeben habe, nur von der rechtlichen Seite bewertet“
Ein Mitglied des Verfassungsgerichts Erdogan nannte: „ Ich habe die Entscheidung, die ich ihm gegeben habe, nur von der rechtlichen Seite aus bewertet. Es gibt keine gesetzliche Regelung zur Prävention. Weder in der Verfassung noch im Artikel. Ich habe ihm das gesagt. Abgesehen davon ist die Rede etwas Besonderes, das heißt, mit dem Prestige des Ergebnisses.“genannt.
„Wir sind an das Gesetz gebunden“
Das AYM-Mitglied sagte: „Der Präsident sprach in der Richtung, dass diese Entscheidung nicht generisch ist.“ „Wir sind in der Entscheidung, die von uns getroffene Maßnahme aufzuheben, an das Gesetz gebunden. Nun, dann werden Sie sagen, warum haben Sie vorher vorgesorgt, warum haben Sie dann Ihre Meinung geändert? In der ersten Maßnahme kam die Generalstaatsanwaltschaft des Kassationshofs mit so wichtigen Argumenten zu uns, dass wir keine andere Wahl hatten, uns gegen diese üblichen Argumente zu wehren. Wieder waren die Argumente der Freunde, die nicht gaben, stark. Allerdings konnte ich aus meiner Sicht angesichts der These, dass die Staatshilfe direkt an die Terrororganisation überwiesen wurde, keinen anderen Weg als die Vorsorge finden. Wir haben jedoch in den Dokumenten, die danach kamen, gesehen, dass es in den Jahren 2017-2018 und später keine tatsächliche Übertragung an die Terrororganisation gab. Zahlungen an Unternehmen, es gibt diese und diese. Da es keine Meinung gab, dass Geld direkt an die Terrororganisation überwiesen wurde, änderte ich meine Meinung.er sagte.
KLICK – Bundesverfassungsgericht hebt Blockade des Finanzhilfekontos der HDP auf
KLICK – Wortverteidigungstermin der HDP verschoben
T24