Die im vergangenen März in den Niederlanden abgehaltenen Wahlen zum Provinzparlament und zum Senat führten zu einem Sieg der jungen politischen Partei Farmer Citizens‘ Action Party (BBB). BBB wurde vor etwa 4 Jahren mit dem Ziel gegründet, die Bauern, die einen wertvollen Teil der Gesellschaft ausmachen, die Rechte der Bauern und die Freiheit der Landwirtschaft im Land zu verteidigen. Einer der Hauptpläne der Partei war es, auf die zentrale Umweltpolitik der Regierung, den Stickstoffplan, zu reagieren. Die populistische Idee schlägt das Argument vor, dass die Unterdrückung der Arbeiterklasse durch Regierungen und Eliten aus Gründen normiert wird, die als ungültig erachtet werden könnten – Maßnahmen gegen die Klimakrise wurden oft in diesen Kontext gestellt. In diesem Zusammenhang wurde einer der Hauptslogans populistischer Politik während dieser Wahl bestätigt und in den Niederlanden beispielhaft vorgelebt. Die politische Bewegung der BBB ist bekannt für ihre antiislamische politische Haltung. Geert Wilder wurde auch von unterstützt Nun, was bedeutet diese Bewegung, die von Politikern aus Ländern wie Polen, Amerika, Frankreich verstärkt wird, für die Niederlande und Westeuropa? Welche Zukunft zeigt uns die Ausbreitung des Populismus in Europa?
Die Niederlande haben die zweitgrößte Agrarabteilung der Welt; Laut BBB sollte es für diese Regierung Grund genug geben, den Bauern zuzuhören und sich um ihr Vermögen zu kümmern. Nach der Wahl einer der Gründungsvorsitzenden der Partei Caroline van der Plaspro, „Sie konnten uns nicht ignorieren. Jetzt ist das erledigt.“ eine Aussage gemacht. Die Wut der Landwirte basiert, wie gesagt, auf dem Stickstoffplan, den die niederländische Regierung im Zusammenhang mit der Klimakrise priorisiert hat. Im Rahmen des Stickstoffplans hat sich die niederländische Regierung zum Ziel gesetzt, die Stickstoffemissionen in Natura-2000-Gebieten bis 2030 auf unter 74 Prozent zu reduzieren. Natura 2000-Gebiete, die vom Europäischen Rat zum Schutz von Lebensräumen geplant wurden, bedecken 18 Prozent der Landfläche der EU und mehr als 8 Prozent der Meeresfläche. Es wurde festgestellt, dass hohe Mengen an Treibhausgasen und Tierdung Stickstoffemissionen verursachen. Markus RütteDie niederländische Regierung unter Führung der Niederlande hatte einen Plan zur Schließung von etwa 3.000 landwirtschaftlichen Flächen im ganzen Land vorgelegt.
Den Eigentümern der zu schließenden landwirtschaftlichen Flächen würde eine Entschädigung von etwa 120 Prozent über dem finanziellen Wert ihrer Ländereien angeboten. Dieser Plan stößt seit Sommer 2022 auf Proteste im Land. Bis zum Abschluss der Provinzwahlen hängten die holländischen Bauern Länderflaggen über ihre Höfe.
Wie man sehen kann, hat diese Situation eher ein Umfeld intellektueller und spiritueller Hektik als eine wirtschaftliche Besorgnis geschaffen. Trotz der offensichtlichen Demonstrationen wissenschaftlicher Artikel und verschiedener Berichte zur Stickstofffreisetzung wird eine Aussprache geschaffen, die auf der Tatsache basiert, dass alle landwirtschaftlichen Mitarbeiter des Landes tatsächlich sensibel für die Natur sind. Die BBB hat viele Male erklärt, dass es niemandem nützt, sie zu ignorieren. Die Grünen (Groenlinks) und die Personalpartei (PvDA), die die Linke des Landes repräsentieren, stehen in der Mitte der Befürworter des Stickstoffplans der Regierung.
In diesem Zusammenhang wird die Umweltpolitik der niederländischen Regierung in einem dystopischen Kontext als „Unterdrückung des einfachen Bürgers, Zerstörung des ländlichen Raums“ interpretiert. Im Rahmen des politischen Durchbruchs der BBB-Partei, einer der zentralen Thesen der populistischen Idee, „Die Arroganz der Elite gegenüber dem Gewöhnlichen“ erneut von den Landwirten genehmigt. Das Seltsamste an der Sache mag sein, dass die dominierenden linken Parteien diese Eliteschicht im Land vertreten, deren Interessen verteidigt werden sollen.
Eine Gemeinsamkeit von Populismus und demokratischem Elitismus ist, dass beide von den politischen Parteien selbst so gut wie nie genutzt werden. Der Widerspruch dieser beiden hat jedoch die Kraft, die Existenz des anderen zu bestätigen. Die Klimakrise spielt offensichtlich eine Rolle in diesem Kreislauf, der in der Politikwissenschaft seit langem als Populist-Elite-Paradoxon konzeptualisiert wird. Die gesellschaftspolitische Situation nach den Wahlen und nach den Wahlen in den Niederlanden ist ein deutliches Beispiel dafür: Die populistische Wahrnehmung, die die Klimakrise als elitäres Problem widerspiegelt, sagt, dass sie den „einfachen Bürger“ unterstützt. Bei den Wahlen, die zum Schutzkrieg für Arbeiter und Bauern wurden, wurde mit 61 Prozent die höchste Wahlbeteiligung der letzten 30 Jahre erreicht. Es gibt auch junge Menschen, die aus Protest für BBB gestimmt haben, um ihre Enttäuschung über die aktuelle Regierung auf eine hohe Wahlbeteiligung zu bringen. Führer der zentrumsliberalen D66 Sigrid KagEr nannte diese Wahl ein Fest der Demokratie.
Die politische Bewegung der BBB erhielt Unterstützung von Politikern auf der ganzen Welt. Einer der Gründer des Front National, Vertreter der französischen Rechten Marine LePen war einer von denen, die die Umweltpolitik der niederländischen Regierung als „Klima-Mobbing“ bezeichneten. Ehemaliger US-Führer Donald Trumpüber die Proteste niederländischer Bauern in der jüngeren Vergangenheit, „Landwirte in den Niederlanden widersetzen sich mutig der Klimatyrannei der niederländischen Regierung“ er sagte. Die rechte Bewegung war gegen „Klimafanatiker“, wie Trump es ausdrückte. Die Klimakrise, die von Tag zu Tag zu einer größeren Bedrohung für alle Lebewesen wird, ist nicht mit dem unerwarteten Ausgang eines Fußballspiels gleichzusetzen. Vorsitzender der niederländischen Grünen Groenlinks Jess KlaversEr sagte, dass die Regierungen in ihrer Umweltpolitik ehrgeiziger sein müssten.
Europäischer Vorstandsvorsitzender Karl Michel Kommt es Ihnen seltsam vor, dass Shell, das zu den 100 Unternehmen gehört, die seit 1988 weltweit für die höchsten Treibhausgasemissionen verantwortlich sind, angesichts von Fakten wie der Profitrate seine Farm schützen will, von der es sagt, dass sie zum Zuhause der Bauern geworden ist? Die populistische Aussprache überlebt, indem sie die Schlupflöcher des bestehenden Stricks einhakt – erinnern Sie sich an einen Punkt, der bei einer Kundgebung Trumps in North Dakota im Jahr 2018 gemacht wurde:
„Ich hasse: Ich habe diese Leute getroffen, sie nennen sich Elite. Wir haben mehr Geld, „mehr“ Köpfe, schönere Yachten; wir sind klüger als sie, aber sie nennen sich Elite. Sie sind die Elite, wir sind die Elite. Nennen wir uns von nun an die großartige Elite.“
Gegen eine dämonisierte, obskure und uncharakterisierte Phantomelite stellt sich Trump dem normalen Bürger gegenüber; Es stellt sie nicht nur nebeneinander, sondern schafft eine neue Gruppe. Die schockierenden soziologischen Veränderungen in den Ländern nach den populistischen Regierungen können mit diesem Punkt in Verbindung gebracht werden. Laut Statistiken des Forbes-Magazins beträgt Trumps Nettovermögen im März 2023 rund 2,5 Milliarden US-Dollar. Der Besitz einer Yacht, ein Traum für den gewöhnlichen amerikanischen Bürger, wird dank populistischer Rhetorik in naher Zukunft zu einem erreichbaren Ziel, einem gemeinsamen Punkt mit der „neuen Elite“. Trump wird gewissermaßen zum Retter, zum Anführer dieser Menge, zum Familienvater, der von einer neuen Zukunft spricht. Eine neue Elite, eine große Elite. In dieser Aussprache, in der Nachhaltigkeit nicht aktiv in Frage gestellt wird, werden tatsächlich die Kosten der in den Mittelpunkt gedrängten demokratischen Eliten gestellt. In der einfachen Algebra addierst du X und Y, um Z zu erhalten. Die Position von X und Y kann geändert werden, aber das Ergebnis bleibt wieder Z.
Nun, was geschah, als Trump an die Macht kam, der darauf abzielte, mit den Menschen der Mittel- oder Unterschicht bei den Kundgebungen eine neue Elite zu schaffen? Die eingeführten neuen Richtlinien führten hauptsächlich zu Privatisierungen in verschiedenen Branchen und Steuersenkungen für die wohlhabende Klasse. Der gesellschaftspolitische Wandel, der in den letzten 10 Jahren in Ländern wie Polen und der Türkei stattgefunden hat, kann in diesem Zusammenhang interpretiert werden.
In den Bereichen der Politik, die von der Politik von „uns“ und „ihr“ profitieren, sehen wir, dass der Präsident bestimmt, wer diese Namen sein werden. Der Charakter des Präsidenten wird in die Richtung geformt, die von der jeweiligen Gesellschaftsschicht gefordert wird. Einer unserer Umwelt wird ein Retter, ein exekutiver Kontrollmechanismus in jeder Hinsicht. Hierin liegt der Kern des Risikos. Sind die Anhänger der niederländischen Labour Party, die die Klimakrise vorantreibt, eine Elite oder Trumps Feinde mit „hässlicheren“ Yachten als er? Können wir und du an einem zufälligen Punkt Frieden bringen? Die Niederlande sind ein Land, in dem die Demokratie effektiv funktioniert und die Meinungsfreiheit im Vordergrund steht; Die Möglichkeiten des Populismus sind sehr begrenzt. Aufstrebende Länder wie die Türkei können jedoch im Traum von einer nationalistischen Wirtschaft und einem rettenden Präsidenten ihre Zukunft komplett verändern. Populismus repräsentiert die Rhetorik, die ein offensichtlicher Teil der Gesellschaft hören möchte, und nicht eine Ideologie. Die landesspezifisch unterschiedlichen Mittelgruppen erhalten selten eine Antwort auf die gehörten Worte.
Es ist eine erwiesene wissenschaftliche Tatsache, dass nicht nur unsere, sondern auch Generationen den Preis für primäre Anstrengungen wie die Klimakrise und dergleichen zahlen werden. Die niederländische Regierung erwartet nun einen stärkeren Weg im Umgang mit der Klimakrise; Die kommenden Monate sind laut Regierung von hohem Wert.
Und die andere Seite der Sache ist, dass wir und Sie ohne Sie in semantischer und physischer Hinsicht nicht überleben können.
Klavers, Vorsitzender der niederländischen Grünen, machte letzten Monat in einer Rede deutlich: „Wir haben keine Geduld mehr (…) hier sehen Sie zwei gegenweltliche Visionen: links und rechts.“ Das ist alles, die scharfe Unterscheidung in der Mitte verstärkte die Zerstörung um ein Vielfaches. Ein Ermüdungszustand, zum Beispiel in vielen Häfen, in denen der populistische Wind weht: In der müden Mitte der zerstörten Küste werden Sie und ich uns wieder genug sein.
T24