Das Verfassungsgericht der Vereinigten Staaten (USA) forderte die unverzügliche Zustellung aller Falldokumente der unteren Instanz, einen Monat vor der Anhörung zur Berufung der Halkbank, mit der Begründung, dass sie in den USA nicht verhandelt werden könne.
VOA Türkisch zu den NachrichtenNach Angaben des US-Verfassungsgerichts am 17. Januar die Entscheidung der Halkbank „Unabhängiges Gesetz über die Immunität ausländischer Staaten“Einen Monat vor der Anhörung zu seiner Berufung, die er mit der Begründung einreichte, dass er im Land nicht vor Gericht gestellt werden könne, forderte er die unverzügliche Zustellung aller Dokumente im Zusammenhang mit dem Fall vor einem untergeordneten Gericht.
Chalkbank, „Unabhängiges Gesetz über die Immunität ausländischer Staaten“Er wandte sich an das Bundesgericht für den südlichen Bezirk von New York, aber der Richter Richard Bermann wies die Berufung zurück. Das Berufungsgericht des Zweiten Bezirks, gegen das zweimal zu unterschiedlichen Terminen Berufung eingelegt wurde, traf dieselbe Entscheidung wie das Bundesgericht und beschloss, die Berufung zurückzuweisen.
„Materialien müssen versiegelt geliefert werden“
Das Verfassungsgericht forderte, dass alle beim Berufungsgericht aufgezeichneten Untersuchungsbeweise, Dokumente, zusätzliche Dokumente, CDs, Videoaufzeichnungen, Audioaufzeichnungen und ähnliche Materialien im Zusammenhang mit der Halkbank unverzüglich an sie gesendet werden, versiegelt von einem Kurier, der mit dem privaten Frachtunternehmen verbunden ist.
Es wurde auch vom Berufungsgericht gefordert, dass, wenn sie irgendwelche geschlossenen Dokumente und Aufzeichnungen im Zusammenhang mit dem Halkbank-Fall haben, diese Materialien ihnen zugesandt werden sollten, nachdem sie versiegelt und aufgezeichnet wurden. Das Gericht forderte, dass, wenn sich einige Informationen auf verschlüsselten Websites befinden, die mit dem Gericht verbunden sind, diese Links unverzüglich mit ihnen geteilt werden sollten.
Eine Entscheidung kann nach Ansicht der Anwälte bereits in der ersten Anhörung getroffen werden.
Anwälte, die das Gerichtsverfahren verfolgten, behaupteten, dass die Forderung des Verfassungsgerichts nach allen Dokumenten und Beweisen der Vorinstanz, die zweimal gegen die Halkbank entschieden hatte, vor der einen Monat später stattfindenden Anhörung ein Zeichen dafür sei, dass in der ersten eine Entscheidung getroffen werden könne Hören. Anwälte argumentierten, dass die Entscheidung der unteren Instanz zweimal gegen die Halkbank der des Verfassungsgerichtshofs ähneln könnte.
KLICK I Die Berufung der Halkbank beim US-Verfassungsgericht wurde zurückgewiesen
KLICKEN Sie auf die Halkbank, um vor dem US-Verfassungsgericht angehört zu werden
T24