Führungsnachlass für den Angeklagten, der seinen Gläubiger mit 28 Kugeln tötete

Während der Angeklagte Dönmez aus dem Gefängnis, in dem er inhaftiert war, per Videokonferenz an der Anhörung vor dem 11. Hohen Strafgericht in Ankara teilnahm, waren die Anwälte der Parteien und die Angehörigen des Opfers im Gerichtssaal anwesend.

Nachdem der Gerichtsleiter verkündet hatte, dass die in der vorangegangenen Anhörung getroffenen Zwischenentscheidungen erfüllt seien, hielt er eine Rede vor der Staatsanwaltschaft, um seine Meinung auf der Grundlage darzulegen.

In dem Gutachten hieß es, der Angeklagte Ercan Dönmez sei ein ehemaliger Mitarbeiter des verstorbenen Akın Çetin gewesen.

In der Stellungnahme wurde festgestellt, dass Dönmez am 24. März 2021 in Akıns Büro gegangen sei, um seine Ersparnisse aufgrund seiner früheren Arbeiten einzutreiben, und es wurde festgestellt, dass der Streit um die Forderungen zwischen den beiden zu einer Schlägerei wurde.

In dem Gutachten hieß es, der Angeklagte Dönmez habe Akın getötet, von dem er behauptete, er habe ihn beleidigt, indem er mit seiner zugelassenen Waffe schoss, und laut Autopsiebericht wurden 28 Kugeln im Körper des Opfers gefunden.

In dem Gutachten, in dem festgestellt wurde, dass der Angeklagte diese Tat unter „ungerechtfertigter Provokation“ begangen habe, wurde beantragt, Dönmez wie gesetzlich vorgeschrieben zu 12 bis 18 Jahren Gefängnis zu verurteilen.

25 Jahre Gefängnis

Der Angeklagte Dönmez, der sich gegen das Gutachten verteidigte, sagte: „Ich bedauere es sehr, ich wünschte, so etwas wäre nicht passiert. Ich suche Zuflucht bei der Justiz.“ Er forderte die Umsetzung von Rechtsentscheidungen, die zu seinen Gunsten ausfallen könnten.

Der Gerichtsausschuss verkündete seine Entscheidung nach den Aussagen der Anwälte der Parteien und verurteilte den Angeklagten Dönmez wegen des Fehlers der „vorsätzlichen Tötung“ zu lebenslanger Haft. Das Gericht, das „ermessensmäßige Herabsetzung aufgrund des angemessenen Zustands des Angeklagten während des gesamten Prozesses“ vornahm, reduzierte die Strafe auf 25 Jahre.

Das Gericht sah den Antrag der Staatsanwaltschaft auf Herabsetzung wegen „ungerechtfertigter Provokation“ mit der Begründung nicht, dass „rechtliche Regeln nicht gebildet wurden“. (AA)