Reaktion AKP zu CHP „E-Commerce-Gesetz“: Auch Ihre Abgeordneten haben die Verordnung verteidigt, warum haben Sie den Verfassungsgerichtshof angerufen?

Stellvertretender Vorsitzender der AKP Berg Hamza, reagierte auf die Klage der CHP beim Verfassungsgericht (AYM) auf Aufhebung einiger Aspekte des „E-Commerce-Gesetzes“.

Der stellvertretende AKP-Generalführer Dağ hielt eine Pressekonferenz in der Großen Nationalversammlung der Türkei ab und erklärte, dass die CHP einige Elemente des E-Commerce-Gesetzes vor das Verfassungsgericht gebracht habe, mit der Begründung, dass „es gegen die Verfassung verstößt“. Dağ, der betont, dass sich die Einkaufsgewohnheiten in der Türkei sowie im Rest der Welt während der Pandemiezeit, die zwangsweise mit dem Prestige von 2020 erlebt wurde, geändert haben, “ Diese Änderung hat dazu geführt, dass der E-Commerce in unserem Land im Jahr 2021 400 Milliarden Lira erreicht hat, mit einem Anstieg von 69 Prozent. Es wird vorhergesagt, dass der Sektor in der Türkei bis Ende 2022 um 40 Prozent wachsen und sein Handelsvolumen 560 Milliarden Lira erreichen wird. Das große Interesse der Gesellschaft am Online-Shopping und die an die zuständigen staatlichen Stellen gerichteten Forderungen und Beschwerden bezüglich der Einkaufsvorgänge haben dazu geführt, dass eine Regelung in diesem Bereich erforderlich ist.sagte.

Durch die Verhinderung von unlauterem Wettbewerb und Monopolisierung im E-Commerce erleichtert Dağ den Markteintritt neuer Akteure, gewährleistet ein stabiles und gesundes Wachstum des Marktes, beendet unlautere Geschäftspraktiken gegenüber Verkäufern auf E-Commerce-Marktplätzen und lizenziert E-Commerce Unternehmen offensichtlicher Größe, die wettbewerbsverzerrende Werbung unterbinden, und er wies darauf hin, dass es einer Verordnung bedarf, die er als Erstunterzeichner unterzeichnet hat, um Geldverbrennung und Ausschluss von Wettbewerbern zu verhindern.

„Neben allen Parteien hat auch die CHP die Regelung verteidigt“

Dağ erinnerte daran, dass die Verordnung, die unlauteren Wettbewerb und unlautere Geschäftspraktiken mit Beschränkungen und Verwaltungsstrafen verhindern wird, seit dem Tag, an dem er in den Ausschuss kam, von den Vertretern aller politischen Parteien unterstützt wurde, und ließ die Pressevertreter sich die Reden des anhören CHP-Führungskräfte über das Gesetz. Berg, “ CHP-Abgeordnete verteidigten und billigten diese Verordnung und bezeichneten sie als „ein ehrenhaftes, lokales, hochwertiges, nationales Gesetz, das Krieg gegen Imperialismus und Monopole führt“. Einige CHP-Abgeordnete teilten in den sozialen Medien mit, dass die Verordnung positiv sei und dass sie ihr Bestes geben würden, um sie zu verabschieden. Als Ergebnis der Verhandlungen in der Generalversammlung stimmten 307 von 308 Abgeordneten für „angenommen“ und 1 von ihnen „enthielt sich.“ Die Verordnung wurde von der Generalversammlung einstimmig mit Beifall angenommen. Alle politischen Parteien in der Generalversammlung unterstützten die Verordnung und dankten unserem Handelsminister Mehmet Muş für seinen Beitrag zum Gesetz.“ sagte.

„Oder hat sich die CHP mit ihren eigenen Charakterisierungen vor Mietbanden gebeugt?“

Dağ sagte jedoch, dass die CHP nach dem Inkrafttreten der Verordnung umgedreht und beim Verfassungsgericht die Aufhebung der Verordnung beantragt habe, die sie sowohl in der Versammlung als auch in der Generalversammlung unterstützt habe. „Die Haltung der CHP zu diesem Thema zeigt einen völligen Widerspruch und eine Widersprüchlichkeit. Diese Aktion spiegelt auch die allgemeine Situation der CHP in der türkischen Politik wider. Die CHP reichte beim Verfassungsgericht 3 Petitionen zur Aufhebung bestimmter Elemente des Gesetzes ein. Die ersten beiden Petitionen sind legal. 3 Tage vor Ablauf der Frist wurde die dritte Petition am letzten Tag der gesetzlichen Frist beim Verfassungsgerichtshof eingereicht. Schon dieser Vorgang allein reicht aus, um Verdacht zu erregen. Welche der in den ersten beiden genannten Fragen Petition hat jemandem nicht gefallen, also waren Sie verpflichtet, die dritte Petition einzureichen?Während der Gesetzesvorschlagsverhandlungen „verhindern willkürliche Banden dieses Gesetz“, und die CHP-Mitglieder, die sich um die Verabschiedung des Gesetzesvorschlags bemüht haben, haben den Antrag gestellt Verfassungsgerichtshof auf Nichtigerklärung in der Vergangenheit – oder beugte sich die CHP den Rentenbanden mit ihrer eigenen Charakterisierung –, stellten die dritte Petition, in einer Form, die in der Geschichte der Versammlung als ausgezeichnet angesehen wurde, alle politischen Parteien Es war bekannt, dass dieses von den Parteien einstimmig beschlossene Gesetz von der gesamten Branche mit Ausnahme eines Unternehmens unterstützt wurde. Werden andererseits die Interessen eines Unternehmens gegen den gesamten Willen der Großen Versammlung wahrgenommen? Hat die Lobbyarbeit dieses Unternehmens hinter der Arbeit zur Übertragung der Verordnung an das Verfassungsgericht gewirkt?“er sagte.

„Haben die Mietbanden Kılıçdaroğlu erreicht?

Dağ wies die CHP-Abgeordneten an, beim Verfassungsgericht die Aufhebung des Gesetzes zu beantragen. Kemal Kilicdarogluunter Hinweis darauf, dass bekannt ist, dass es von gegeben wurde „Warum nimmt Kılıçdaroğlu seinen eigenen Cluster gegen sich und bemüht sich, dieses Gesetz aufzuheben, das darauf abzielt, die Monopolisierung im E-Commerce zu verhindern? Oder haben die ‚Raufbanden‘, wie ihn CHP-Anhänger nennen, Kılıçdaroğlu wieder erreicht? Wer hat das geflüstert? Berufung ins Ohr von Kılıçdaroğlu Gesetzesverhandlungen Warum hat Kılıçdaroğlu angeordnet, diese Verordnung, die die CHP-Gruppe als innerstaatliches und nationales Gesetz bezeichnete, vor das Verfassungsgericht zu bringen und zu versuchen, sie aufzuheben?Er benutzte die Worte „.

„Den Willen des Parlaments ignorieren“

Dağ sagte, dass 52 CHP-Abgeordnete, die auf der Generalversammlung der Großen Nationalversammlung der Türkei „Ja“ zu dem Gesetz gesagt hatten, gleichzeitig eine Petition unterzeichneten, um sich an das Verfassungsgericht zu wenden, und dass er der Meinung sei, dass das Gewissen dieser Abgeordneten war nicht wohl. Dağ, der argumentierte, Kılıçdaroğlu habe mit dieser Anweisung eine Hypothek auf den gesetzgebenden Willen von 52 Abgeordneten gestellt, “ Sie ging noch weiter und ignorierte den Willen der Versammlung, indem sie diese einstimmige Regelung mit der Unterdrückung von Mietclustern vor das Verfassungsgericht brachte. Will der Wille einiger internationaler Konzerne von der CHP über den Willen des Parlaments gestellt werden? Ich lade hiermit Kılıçdaroğlu ein; Dazu müssen Sie sich öffentlich äußern. Die von der CHP vor das Verfassungsgericht gebrachte Angelegenheit ist das wertvollste Element, das die Etablierung eines fairen und aktiven Wettbewerbs in diesem Bereich sicherstellen wird. Es ist bezeichnend, dass diese Frage, die von den Monopolisten am meisten beanstandet und durch das Gesetz gestört wird, Gegenstand eines Rechtsstreits ist. Während wir versuchen, eine Monopolisierung in diesem Bereich zu verhindern und sicherzustellen, dass neue Akteure in den Markt eintreten, ist die KWK auch für die Monopolisierung verantwortlich, die in der Zukunft auftreten kann. CHP ist ein Sünder in dieser Wette. Zum Wohle unserer Nation fordern wir die CHP auf, die Forderung nach Aufhebung dieser gegen die Mietenbanden gerichteten Verordnung unverzüglich einzustellen.“ sagte. (DHA)

T24