Er trat an die Stelle seines ungebildeten Vaters! 8-stöckige Wohnung gebaut

MF, der im Bezirk Balçova lebt, hat mit seinem Vater SF einen Bauvertrag für das ihm gehörende Grundstück abgeschlossen. Auf dem Grundstück wurde eine Wohnung mit 8 Wohnungen gebaut und die Wohnungen vermietet. SF, der vier Wohnungen gemietet hatte, ahnte die Situation, als er eine Zeit lang kein Geld auf sein Konto einzahlte. SF, der in Frankreich lebt, erfuhr als Ergebnis seiner Recherchen, dass sein Sohn den Mietern mitgeteilt hatte, dass er die Wohnungen verkaufen würde, und dass die Eigentumsurkunden nicht bei ihm, sondern bei seinem Sohn MF lägen. Der Analphabet SF brachte die Angelegenheit über seinen Anwalt Güney Çağatay Öz vor Gericht mit der Begründung, sein Sohn habe diese Situation ausgenutzt und das Land übernommen.

In der beim 3. Zivilgericht erster Instanz in Izmir eingereichten Petition betrog MF seinen Vater SF mit allerlei Blödsinn, ließ ihn gegen das Gesetz verkaufen, ließ auf dem Grundstück ein Gebäude errichten und war Analphabet, im Beisein von zwei Zeugen der Verkauf vor der Eigentumsurkunde mit den Fingern statt mit Unterschriften. Obwohl dies durch Drücken hätte erfolgen sollen, wurde argumentiert, dass die Formregeln nicht eingehalten wurden, indem alles unter Anleitung von MF mit „Ja“ gesagt wurde. In der Antwortpetition der Gegenpartei wurde betont, dass SF sich des gesamten Prozesses bewusst sei und keine willkürliche Täuschung Gegenstand der Worte sei.

„VERURTEILT, DASS ER NICHT lesen und schreiben kann“

Bei der Prüfung der Petitionen stellte das 3. Zivilgericht erster Instanz von Izmir fest, dass es sich bei dem Fall um einen Antrag auf Nichtigerklärung und Registrierung der Eigentumsurkunde handelte, der auf Betrug beruhte, und betonte, dass eine der Parteien zwar angewiesen worden sei, einen Vertrag mit zu schließen Bei vorsätzlicher Täuschung einer anderen Partei kann der Vertrag für die getäuschte Partei nicht als verbindlich angesehen werden. Im Kfz-Kfz-Vertrag aus dem Jahr 2016 wurde vom zuständigen Notar festgestellt, dass der Kläger Analphabet war, und dieser Kaufvertrag wurde im Beisein von zwei Zeugen unterzeichnet. Unter Berücksichtigung der Fingerabdruck- und Siegelerklärung in Form einer Vereinbarung vom 08.09. 2020 und die von SF angehörten Zeugenaussagen kamen zu dem Schluss, dass der Kläger Analphabet war.

Andererseits entschied das Gericht auch aufgrund der Beweise und Äußerungen, dass zwischen den Parteien ein Bauvertrag als Gegenleistung für eine Wohnung bestehe. Unter Berücksichtigung aller im Dokument verfügbaren Informationen und Dokumente sowie der Aussagen der angehörten Zeugen entschied das Gericht, die Registrierung der Eigentumsurkunde für die vier Wohnungen der Wohnung zu annullieren und den Namen SF in der Eigentumsurkunde zu registrieren und zu registrieren.

„Sie haben verstanden, dass er getäuscht wurde“

Anwalt Güney Çağatay Öz, der die Entscheidung teuer machte, sagte: „Es wurde festgestellt, dass mein Mandant die Dokumente in offiziellen Institutionen im Griff hatte, mit Ausnahme der Registrierung der Eigentumsurkunde. Er gab ein Papier mit der Aufschrift „Imitieren Sie dies“. Deshalb Der dortige Beamte verstand nicht, dass er Analphabet war. Er erfuhr, dass er getäuscht wurde, als er zum Grundbuchamt ging. Wir brachten den Fall zur Justiz und das Gericht registrierte vier Wohnungen auf den Namen SF. „

Staatsangehörigkeit