Staatsfeminismus-Konzept

Assoc. DR. Fatma Fulya Zirve, Istanbul Aydın Universität, Türkiye*
Prof. DR. ç, Linnaeus-Universität, Schweden

Das Konzept des Staatsfeminismus wurde in der theoretischen Literatur in unterschiedlicher Form analysiert. Eine der führenden Theoretikerinnen der Erfahrungen des Staatsfeminismus in postindustriellen Ländern. Amy MazurUnd Dorothy McBride argumentieren, dass die Theorie des Staatsfeminismus seit ihrer Entstehung drei Phasen durchlaufen hat (Mazur & McBride, 2007). Erste Stufe in den 1980er Jahren Helga Hernes Es beginnt damit, dass sie das Konzept des Staatsfeminismus im skandinavischen Kontext entwickelt. Hernes definierte Staatsfeminismus als „eine Reihe staatlicher Aktivitäten, die sich auf Geschlechter-/Frauenfragen konzentrieren“, die teilweise als Reaktion auf die Forderungen von Frauen darauf abzielen, Lösungen für allgemeine, soziale und wirtschaftliche Probleme zu finden. Hernes sieht den Staatsfeminismus nicht als ausschließlich staatlich durchgeführte Bewegungen. Ihrer Meinung nach ist dieses Konzept auch das Ergebnis der Interaktion oder Prozesse in der Mitte der Decke (Staat) mit den Anforderungen von unten (Frauen und Gesellschaft im Allgemeinen) (Hernes, 1987). Auch eine Gruppe von Wissenschaftlern in Westdeutschland beschäftigte sich zu dieser Zeit mit dem Konzept des Staatsfeminismus; Diesmal verwendeten sie es jedoch negativ, um auf den kontrollierenden und zielgerichteten Ansatz der Kommunistischen Partei gegenüber Frauen in Osteuropa und der Sowjetunion hinzuweisen (Mazur & McBride, 2007).

In der zweiten Phase der Entwicklung des Begriffs Staatsfeminismus rückten zwei Forschungsgegenstände in den Mittelpunkt: Erstens der in Australien entwickelte Begriff der „Femokraten“, der sich auf feministische Akteurinnen bezieht, die das Potenzial haben, innerhalb staatlicher Institutionen zu agieren (Mazur & McBride). , 2007). Der zweite wertvolle Gegenstand oder Gegenstand der Forschung waren die Women’s Policy Agencies (KPA), die in Australien entstanden und für den Einfluss der UN-Politik bekannt sind. Mazur und McBride argumentieren, dass beide Studien aus dem Norden in Phase eins und aus Australien in Phase zwei ein positiveres Bild des Staates zeichnen.

Auch die Anwendung des Konzepts des Staatsfeminismus auf nicht-westliche Kontexte befindet sich in diesem Stadium. Beispielsweise „benutzen zahlreiche Studien über autoritäre Regime den Staatsfeminismus, um Richtlinien und Strukturen zu beschreiben, die von männlichen Eliten entwickelt wurden, oft mit Hilfe weiblicher Führungskräfte, die nichts mit breit angelegten Bewegungen zu tun haben, um Frauen Fuß zu fassen. Solche Richtlinien sind besonders wichtig.“ relevant in Momenten politischer Veränderungen – Revolution, Militärputsch. Sie argumentierten, dass es kurzfristig den Status von Frauen verbessern könnte, aber dass, wenn autoritäre Präsidenten die Kontrolle verschärfen, Rechte und Vorteile an Wert verlieren oder ganz verschwinden werden“ (Mazur & McBride , 2007).

Ein Teil des zweiten Schritts umfasst Vorfallanalysen, bei denen KPAs aus 14 Ländern untersucht werden. Vergleichender Staatsfeminismus Es ist eine wertvolle Veröffentlichung. Die Einschränkungen dieser Studie veranlassten einige Forscher 1995 zur Gründung des Gender, Politics and Government Research Network (RNGS). Das RNGS beschränkt sich auf die Erfahrungen des Staatsfeminismus in westlichen postindustriellen Demokratien. In diesem Zusammenhang wird Staatsfeminismus anhand des Ausmaßes definiert, in dem KPAs Bündnisse mit Frauenbewegungen eingehen und diese dabei unterstützen, ihre Ziele in der politischen Arena zu erreichen und zu erreichen (McBride & Mazur, 2012: S. 5). Das RNGS-Netzwerk bildet die dritte Phase der Landesfeminismusforschung. Nach den neuesten Entwicklungen in der Theorie des Staatsfeminismus haben wir also Staatsfeminismus, solange Frauenbewegungen und politische Frauenagenturen Einfluss auf die Staatspolitik haben. Der Begriff Frauenbewegungen bezieht sich auf verschiedene Formen des organisierten Aktivismus von Frauen, während sich politische Frauenagenturen auf offizielle Institutionen beziehen, die gegründet wurden, um auf Forderungen und Vorschläge von Frauenbewegungen zu reagieren. Während politische Agenturen von Frauen Zugang zu politischer Macht und Bereichen haben, in denen feministische Ziele erreicht werden können, müssen Frauenbewegungen politischen Agenturen Daten über die Interessen von Frauen zur Verfügung stellen (Lovenduski, 2008: S. 174–175).

In der aus postindustriellen Ländern stammenden Literatur zum Staatsfeminismus stützen sich viele Forscher auf die oben von McBride und Mazur vorgestellte Definition des Staatsfeminismus. Allerdings ist es problematisch, Frauenbewegungen und ihr Bündnis mit frauenpolitischen Agenturen unter den Begriff „Staatsfeminismus“ zu fassen. Basierend auf diesem Ansatz fördern beispielsweise zwei Regierungspolitiken zur Förderung der Frauenrechte beide die Rechte der Frauen, wobei die eine durch ein Bündnis der KPA und der Frauenbewegung entstanden ist, die der Beschreibung von McBride und Mazur entspricht, und die andere, die nicht aus einer solchen Allianz hervorgegangen ist aber dennoch unterschiedlich hervorstechen. können klassifiziert werden. Selbst wenn eine dieser Maßnahmen bei der Förderung der Frauenrechte besser funktioniert als die andere, kann sie nicht als Staatsfeminismus eingestuft werden, wenn sie nicht aus den Forderungen der Frauenbewegung hervorgegangen ist. Andererseits kann die andere Politik, die bei der Förderung der Frauenrechte weniger gut funktioniert, als Staatsfeminismus klassifiziert werden, wenn sie in der von McBride und Mazurs späterer Beschreibung geforderten Form formuliert wird. Dies liegt daran, dass in der Beschreibung von McBride und Mazur eine konzeptionelle Frage nach der Bedeutung des Staatsfeminismus mit der kausalen Frage verwechselt wird, wie der Staatsfeminismus entstanden ist oder hätte entstehen sollen.

Joni Lovenduski Staatsfeminismus wird definiert als „die Verteidigung der Forderungen der Frauenbewegung innerhalb des Staates“. Bei diesem Ansatz spielen politische Agenturen von Frauen eine wichtige Rolle beim staatlichen Feminismus.

Mit dem instrumentellen Wert politischer Agenturen von Frauen ist hier gemeint, dass sie kein notwendiges Element des Staatsfeminismus sind, sondern die Möglichkeit bieten, feministische Ziele aus dem Staat heraus voranzutreiben und die Agenda festzulegen (Lovenduski, 2005: S. 4). . Auch hier liegt der Schwerpunkt nicht auf den Frauenbewegungen; zur Verteidigung der Forderungen der Frauenbewegungen. Mit anderen Worten: Gemäß dieser Definition können die Argumente des Staatsfeminismus auch von Personen außerhalb der Frauenbewegung als Element verteidigt werden.

Laut Lovenduski muss man sich Staatsfeminismus auch nicht nur als Gesetze oder Richtlinien vorstellen, die die Rechte oder Interessen von Frauen fördern. Stattdessen könnte das Problem auch darin bestehen, eine laufende Debatte zu geschlechtsspezifischen Themen zuzuordnen.

Wenn eine politische Debatte in Bezug auf das Geschlecht gerahmt wird, sei es Abtreibung, gleicher Preis für gleiche Arbeit, Geschlechterpersonal oder politische Repräsentation, wird sie mit einem Fokus auf den sozialen Status von Männern und Frauen geführt: „Geschlechtsspezifische Debatten sind so.“ gefüllt mit Ideen darüber, wie sich das Problem und die vorgeschlagenen Analysen auf Frauen im Vergleich zu Männern auswirken werden. können als gerahmte politische Debatten definiert werden. (Lovenduski, 2005: S. 7). Das heißt: „Die Strategie der Frauenbewegung besteht darin, die Debatte so zu gestalten, dass sie Einfluss auf politische Inhalte und Ergebnisse hat. Ziel ist es, die Debatte in einer Form zu gestalten, die den Status der Frau fördert.“ (Lovenduski, 2005: S. 8). Die Geschlechterbestimmung einer politischen Debatte kann als Diskurs des Staatsfeminismus betrachtet werden. Unabhängige Journalisten, Redakteure, Akademiker, Intellektuelle, Romanautoren und andere Personen mit der Fähigkeit und Möglichkeit, die öffentliche Meinung zu beeinflussen, können bei der Geschlechtergestaltung einer bestimmten Debatte im Hinblick auf positive feministische Ideale ebenso wirksam sein wie feministische Aktivistinnen.

Mazur und McBrides Zentralisierung der Aktivitäten von Frauenbewegungen auf das Konzept des Staatsfeminismus wurde kritisiert, weil sie die Tatsache außer Acht ließ, dass nicht alle Frauenbewegungen feministisch sind. Wie Celia Valiente betont, „ist die feministische Bewegung nicht gleichbedeutend mit der Frauenbewegung“ (Valiente, 2007: S. 531). Wenn wir uns auch nicht-westliche Kontexte ansehen, ist „feministische Führung nicht notwendig für die Aktivität einflussreicher weiblicher politischer Maschinen“. Stattdessen sei der Einfallsreichtum von „Frauen, die sich in der Vergangenheit nicht an der feministischen Bewegung beteiligt haben, aber über ein tiefes Wissen über die politische Welt oder die Bürokratie verfügen und persönliche Verbindungen zur politischen Klasse und zur bürokratischen Elite haben“, „äußerst nützlich für die Weiterentwicklung des Feminismus“ gewesen Reformen“ (Valiente, 2007: S. 534). -535). Valientes Kritik legt nahe, dass der Staatsfeminismus ein Ergebnis der Aktionen nichtfeministischer Frauenbewegungen sein könnte.

Andererseits können wir nicht davon ausgehen, dass eine dieser Situation entgegenstehende Verallgemeinerung richtig ist. Mit anderen Worten: Es ist nicht falsch zu sagen, dass eine Frauenbewegung nur deshalb in der Lage ist, einen Staatsfeminismus hervorzubringen, weil sie eine Frauenbewegung ist. Joyce Outshoorn Wie beobachtet: „Es gibt Gruppen von Frauen, die traditionelle Frauenrollen befürworten oder Abtreibung oder Homo-Ehe ablehnen“ (Outshoorn, 2012: S. 145). Von einer solchen Gruppe von Frauen kann man nicht erwarten, dass sie sich mit politischen Frauenagenturen verbündet, um einen Staatsfeminismus hervorzubringen. Daraus geht hervor, dass Feminismus zwar keine notwendige Voraussetzung für Frauenbewegungen ist, aber zumindest das Fehlen von Antifeminismus eine notwendige Voraussetzung ist. Wenn wir uns beispielsweise an weibliche politische Agenturen wenden, können wir nicht garantieren, dass diese auch eine feministische Haltung vertreten. Mit den Worten von Johanna Kantola und Joyce Outshoorn: „Es gibt keine apriorische Annahme, dass politische Agenturen von Frauen feministisch sind. Das Ausmaß, in dem diese Institutionen feministisch sind, ist eine empirische Frage (Kantola & Outshoorn 2007: S. 4).

Um die Diskussion über das Konzept des Staatsfeminismus zusammenzufassen, können wir akzeptieren, dass es im Hinblick auf staatliche Maßnahmen analysiert werden kann, die die Rechte der Frauen oder ihre am meisten geschätzten Interessen fördern. Diese Analyse geht nicht davon aus, dass die betreffende Politik von einer beliebigen Frauenbewegung initiiert oder verteidigt werden sollte. Darüber hinaus sollen diese Richtlinien die Rechte oder Interessen von Frauen fördern; das heißt, sie gehen nicht bewusst davon aus, dass sie Feministinnen sind. Es reicht aus, nur diese Rechte oder Interessen zu fördern. Mit einem solchen Verständnis des Staatsfeminismus ist es möglich, Probleme mit Frauenbewegungen und der Rolle der Absichten politischer Entscheidungsträger zu vermeiden. Wenn die staatliche Politik tatsächlich die Rechte und Interessen der Frauen fördert, dann ist sie ein Beispiel für den staatlichen Feminismus.

Ressourcen

Hernes, HM 1987. Wohlfahrtsstaat und Frauenmacht, Oslo: Norwegian University Press.

Kantola, J., Outshoorn, J. 2007. „Changing State Feminism“, Herausgeber Joyce Outshoorn und Johanna Kantola, Changing State Feminism, New York: Palgrave Macmillan.

Lovenduski J. 2005. „Einführung: Staatsfeminismus und die politische Repräsentation von Frauen“, State Feminism and Political Representation, herausgegeben von Joni Lovenduski, Cambridge: Cambridge University Press.

Lovenduski, J. 2008. „Staatlicher Feminismus und Frauenbewegungen“, West European Politics, vol. 31(1–2), 169–194.

Mazur, AG, McBride, DE 2007. „Staatsfeminismus seit den 1980er Jahren: Von der losen Vorstellung zum operationellen Konzept“, Politics & Gender, vol. 3(4), 501–513.

McBride DE, Mazur, AG 2012. „The State Feminism Project“, Hrsg. McBride DE &. Mazur A. G, The Politics of State Feminism, Philadelphia: Temple University Press.

Outshoorn, J. 2012. „Social Movements and Women’s Movements“, Herausgeber McBride DE & Mazur, A. The Politics of State Feminism, Philadelphia: Temple University Press.

Valiente, C. 2007. „Developing Countries and New Democracies Matter: An Overview of Research on State Feminism Worldwide“, Polities & Gender, vol. 3(4), 530–541.  

[1] Dieser Artikel von Assoc. DR. Es basiert auf Fatma Fulya Zirves Projekt mit der Nummer 114K103, Tübitak 1001.

T24