Geht Türkiye am 14. Mai zu fairen Wahlen? Während die Opposition der Regierung vorwirft, alle Mittel des Staates einzusetzen, wird diskutiert, ob eine faire Wahl stattgefunden hat.
Während die Oppositionsparteien der Regierung vorwerfen, staatliche Mittel für Parteikampagnen zu verwenden, und einige Medienorgane die Parteien im Vorfeld der Wahlen in der Türkei nicht gleich behandeln, wird diskutiert, wie „faire“ Bedingungen für die Wahlen am 14. Mai erreicht wurden .
Organisationen wie die Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE) und der Europäische Rat, die die Wahlen in früheren Perioden auf Einladung der Türkei als Beobachter beobachteten, betonten in ihren Berichten, dass die Wahlen im Allgemeinen demokratisch waren, die Regeln jedoch nicht fair für die Parteien, insbesondere während des Wahlkampfzeitraums.
Bei diesem Wahlprozess zum Beispiel erhebt sich Kritik vom Oppositionsflügel.
Die Wahlkampffilme des Kandidaten der Nation Alliance, Kemal Kılıçdaroğlu, wollten von einigen Fernsehsendern, insbesondere dem öffentlich-rechtlichen Sender TRT, nicht ausgestrahlt werden, und die CHP brachte diese Haltung von TRT vor die Justiz und reichte eine Irrtumserklärung ein.
Schließlich lösten auch die Bilder, die aufgenommen wurden, als der türkische Botschafter in Nikosia Metin Feyzioğlu Propaganda für die People’s Alliance in Zypern machte, Kontroversen aus.
Nun, wird es eine Wiederholung der Berichte internationaler Beobachter geben, dass die Wahlen in der Türkei in der Vergangenheit nach demokratischen, aber nicht sehr fairen Regeln abgehalten wurden?
Was ist „faire Auswahl“?
Für freie und faire Wahlen in Demokratien ist es nach allgemeiner Auffassung wichtig, bestimmte Bedingungen zu erfüllen, und mittendrin findet ein fairer Wahlkampf statt.
Das Wahlbeobachtungshandbuch der OSZE listet auch die Standards demokratischer Wahlen auf und erklärt, dass politische Wahlkämpfe „ohne Angst vor Verwaltungsprozessen, Gewalt, Einschüchterung oder Vergeltungsmaßnahmen gegen Kandidaten, Parteien oder Wähler, in einer offenen und fairen Atmosphäre, mit nicht -Diskriminierender und unvoreingenommener Medienzugang“. Diese Standards sind in der Mitte dargestellt.
Die Vorsitzende von Transparency International Turkey, Oya Özarslan, sagte: „Wenn die Wahlen nicht auf faire, freie und transparente Weise abgehalten werden, können wir nicht über Demokratie sprechen“ und dass die Türkei in den Jahresberichten seit 2018 in der Kategorie „unfreie Länder“ geführt wird von Freedom House, einer in Washington ansässigen Denkfabrik, erinnert.
Chancengleichheit für Kandidaten, während des Wahlprozesses Wahlkampf zu führen und Wähler zu erreichen, sowie die Verhinderung unlauterer Einflussnahme sind weitere wichtige Themen in Demokratien.
Ausländische Organisationen, die die Wahlen in der Türkei als Beobachter beobachten, kritisieren in ihren Berichten zu den Wahlergebnissen, dass das Prinzip der Gewaltenteilung insbesondere mit dem 2018 eingeführten Präsidialregierungssystem aufgeweicht wurde und die Exekutive, as ein sehr aktiver Akteur, stellt andere Mächte unter seine Kontrolle. Er stellt in seinen Berichten auch fest, dass dies die Durchführung der Wahlen auf fairen Gründen beeinträchtigt.
Status der ernannten Minister
Es wird auch beobachtet, dass die von der AKP ernannten Minister aus verschiedenen Provinzen die staatlichen Ressourcen und staatlichen Teams für die Wahlpropaganda nutzen und dass einige Großprojekte in den Wahlkampf kurz vor der Wahl einbezogen werden.
Einige einzelne Anträge wurden beim Obersten Wahlausschuss (YSK) auf der Seite gestellt, dass die Minister, die Kandidaten für Parlamentskandidaten waren, zurücktreten sollten, und ihre Kandidatur wurde nicht angenommen, wenn sie nicht zurücktraten. Die YSK wies diese Einwände jedoch zurück und stellte fest, dass die Ernennungsmethoden für Minister unterschiedlich seien und dass sie nicht als „öffentliche Bedienstete“ betrachtet werden könnten, weil sie im Parlament einen Eid ablegen.
Obwohl die YSK die Einwände zurückwies, wird die Situation der Minister, die ihre Kandidatur angekündigt haben, und ihre Nutzung der Ministerteams und Wahlmöglichkeiten weiterhin diskutiert.
Özarslan wies darauf hin, dass Minister laut Gesetz nicht mit Dienstwagen in das Land reisen und keine offiziellen Bankette abgehalten werden können, aber es wird beobachtet, dass diese immer noch unter anderen „Manteln“ stattfinden.
Gemäß dem 65. Punkt des Wahlgesetzes Nr. 298 werden den Ministern bestimmte Verbote bei ihrer Wahlarbeit „innerhalb der Frist vom Beginn der Wahlpropaganda bis zum Tag nach dem Wahltag“ auferlegt.
Özarslan erklärt, dass die Fälle gegen das Gesetz von der YSK geprüft und geprüft werden sollten, und kommentiert die YSK, dass „wir mit einer Institution konfrontiert sind, die ihre Funktion nicht erfüllt“.
Ist die gleiche Sichtbarkeit in den Medien gewährleistet?
Eine der Bedingungen für faire Wahlen in Demokratien ist die gleiche Sichtbarkeit in den Medien. Diese teilweise vorher vorgesehene Regel hat sich jedoch in den letzten Jahren geändert, da die Artikel geändert und die Medienorgane unter die Kontrolle der Regierung geraten sind.
Laut der letzten vom Medienombudsmann Faruk Bildirici auf seiner privaten Website veröffentlichten Übersicht übertragen 13 bis 15 Kanäle die Reden von Präsident Tayyip Erdoğan von Anfang bis Ende, während es 3 bis 5 Kanäle gibt, die Kılıçdaroğlus Reden auf diese Weise übertragen.
Auch Bildirici verwies in seinem Statement gegenüber DW Türkisch auf diese Ergebnisse, dass allein schon diese Situation das Ungleichgewicht in der Sichtbarkeit der Kandidaten aufzeige und als weiteren wertvollen Punkt auf Folgendes aufmerksam macht:
„Die Kanäle und Journalisten, auf denen Kılıçdaroğlu aufgetreten ist, ändern sich nicht wesentlich. Die von Erdoğan haben sich jedoch in den letzten Jahren geändert. Früher wurde einigen Kanälen nur ein Scheck ausgestellt, aber jetzt erscheint er in gemeinsamen Programmen von Medienclustern und mehreren ausgestrahlten Kanälen es gleichzeitig.“
Die Anzahl der Kanäle, die die Oppositionsführer hosten oder ihre Nachrichten verbreiten, ist begrenzt, und Oppositionskandidaten können die Wähler im Allgemeinen nicht über ihre Echokammern hinaus erreichen.
Bildirici sagt, dass die Rolle der Medien während der Wahlperiode aus zwei Perspektiven betrachtet werden kann, von denen die erste die Rechtslage und die zweite die tatsächliche Situation ist. Die aktuelle Situation in der Rechtslage beschreibt der erfahrene Journalist wie folgt:
„In der Vergangenheit, als die Propagandaperiode bei den Wahlen begann, unterstanden Radio- und Fernsehsendungen der Kontrolle des Obersten Wahlrats, und YSK überwachte eine faire und unparteiische Übertragung. Da die Anzahl der Kanäle gering war, wurden jedem angemessene Fristen zugewiesen „Das hat sich im Zeitraum der Wahlperiode geändert. Heute gibt es im Wahlgesetz keine Entscheidung über die Propagandaperiode. Die YSK ist für die Überwachung zuständig, aber es gibt keine Entscheidung im Gesetz.“
Im 13. Element des Präsidentschaftswahlgesetzes heißt es: „Die während der Propagandaperiode im türkischen Radio und Fernsehen zu sendenden Propagandasendungen werden vom Obersten Wahlrat und der türkischen Radio- und Fernsehgesellschaft sichergestellt“. Darüber hinaus wird festgehalten, dass die einschlägigen Entscheidungen des Gesetzes Nr. 298 in den Propagandareden der Kandidaten im privaten Rundfunk und Fernsehen angewandt werden, abgesehen von den Beschränkungen bezüglich der Frist.
Bildirici erklärt die wertvolle Nuance hier mit dem Fehlen einer klaren Entscheidung über die Sendezeiten von Privatfernsehen im einschlägigen Gesetz Nr. 298 und sagt: „Die Regierung hat keine Angst, unter fairen und gleichen Propagandabedingungen zu den Wahlen zu gehen Hätte man solche Bedenken, hätten sie das Wahlgesetz nicht so geregelt.‘ kommentiert.
Mit der Feststellung, dass es in der aktuellen Situation vor der Wahl nicht möglich sei, über Gleichheit und Gerechtigkeit zu sprechen, fährt Bildirici mit seinen Worten fort:
„Nicht nur während der Wahlperiode, sondern auch vor den Wahlen haben die politische Macht und Erdoğan eine enorme Belastung für die Medien. Es gibt eine Regierung und Erdoğan, die die gesamte Macht des Staates sowie die meisten Medien nutzen. und macht damit Propaganda. Es gibt eine Opposition, die versucht, die Propagandaperiode mit ihrer Macht zu übernehmen, mit den sozialen Medien.“
Ist die Wahlfinanzierung fair?
In dieser Mitte veröffentlichte Canan Kaftancıoğlu, Provinzleiterin der CHP Istanbul, Fotos von ihrem Social-Media-Konto und erklärte, dass das Aufhängen von Erdogans Plakaten an den Mauern von Istanbul im Zusammenhang mit dem Finanzministerium gegen die Regeln verstößt.
Dieser Vorfall in Istanbul ist nicht das einzige Beispiel, und es gibt Berichte über ähnliche Praktiken aus verschiedenen Provinzen und den Wahlkämpfen der AKP während Iftars in Gouvernements.
Özarslan stellt fest, dass die Partei und der Staat miteinander verflochten sind, und weist daher darauf hin, dass das Ende der Verwendung von Staatsmitteln und Parteimitteln nicht genau gezogen werden kann. Özarslan stellt fest, dass Ressourcen gleichmäßig verteilt und verwendet werden sollten, damit die Wahlen unter gleichen Wettbewerbsbedingungen stattfinden können.
Gemäß dem Gesetz über politische Parteien erhalten politische Parteien, die die Wahlhürde überschreiten, dh 7 Prozent, jedes Jahr Staatshilfe in Höhe von 2 Prozent ihrer allgemeinen Haushaltseinnahmen. Diese Hilfe erhöht sich während der Wahlzyklen. Darüber hinaus können Parteien, die die Wahlhürde nicht überschreiten, aber mehr als 3 Prozent der Stimmen erhalten, durchaus Beihilfen im Verhältnis zu den Beihilfen erhalten, die die Partei mit den niedrigsten Stimmen im Mittelfeld der Parteien erhält, die die Schwelle passieren.
Darüber hinaus können Parteien laut Satzung Einkünfte aus Quellen wie Mitgliedsbeiträgen und privaten Spenden erzielen, eine Finanzierung durch öffentlich-rechtliche Personen, staatliche und öffentliche Einrichtungen sowie ausländische Quellen ist jedoch untersagt.
Andererseits treten auch staatlich nicht unterstützte Parteien wie die Turkey Personnel Party (TIP) zur Wahl an. TİP-Abgeordnete Sera Kadıgil hatte auf ihrem Social-Media-Account zu Spenden aufgerufen und gesagt: „Wahlen sind ein kostspieliger Prozess. Vor allem, wenn man in einer Partei, die keinen Cent vom Staat bekommt, gegen Minister antritt, die alle Möglichkeiten des Staates ausschöpfen .“
T24
