Der Allgemeine Strafrat des Obersten Berufungsgerichts vollendete seine begründete Entscheidung im Fall Cumhuriyet: „Der Richter, der zuvor seine Meinung geäußert hatte, war im Ausschuss, die Immunität des Anwalts wurde nicht geprüft.“

T24 Ankara

Der Allgemeine Strafrat des Obersten Berufungsgerichts hat eine Entscheidung zum „Umkippen“ gefällt Republik Zeitung hat ihre mit Gründen versehene Entscheidung in Bezug auf den Fall abgeschlossen, in dem der Schriftsteller und seine Führungskräfte vor Gericht gestellt werden. In der Entscheidung wurde festgestellt, dass es gegen das Gesetz verstoße, dass der Richter, der zuvor in verschiedenen Entscheidungen über die Angeklagten seine Meinung geäußert hatte, in den Ausschuss aufgenommen wurde, der die Angeklagten verurteilte. In der Entscheidung, der MP Ahmet SikEs wurde festgestellt, dass die Strafe ohne Bewertung verhängt wurde, ob das mutmaßlich begangene Verbrechen auch in den Anwendungsbereich der Immunität fiel.

  In dem Fall, in dem die Autoren und Mitarbeiter der Zeitung Cumhuriyet vor Gericht gestellt wurden, wurde das 27. Hohe Strafgericht von Istanbul wegen Unterstützung einer terroristischen Organisation angeklagt. Orhan Erincca. 6 Jahre 3 Monate, Murat Sabuncuca. 7 Jahre 6 Monate, Kadri Gurselca. 2 Jahre 6 Monate, Guray Ozca. 3 Jahre 9 Monate, Moses-Karteca. 3 Jahre 9 Monate, Aydin Enginca. 7 Jahre 6 Monate, Hikmet Cetinkayaca. 6 Jahre 3 Monate, Ahmet Sikca. 7 Jahre 6 Monate, Mustafa Kemal Güngor, Hakan Kara, Präsident Celiketwa 3 Jahre und 9 Monate, Ahmet Kemal Aydogduungefähr 10 Jahre, Emre Iperca. 3 Jahre 1 Monat 15 Tage, Bülent UtkuAndererseits wurde er wegen des Fehlers der „Unterstützung und Verbreitung einer terroristischen Vereinigung“ zu 4 Jahren und 6 Monaten Gefängnis verurteilt, und das Berufungsgericht bestätigte diese Urteile.

  Der Oberste Gerichtshof hob auf, das Amtsgericht wehrte sich

  Die 16. Strafkammer des Obersten Berufungsgerichts, die die Berufung im September 2019 gegen Akın Atalay, Orhan Erinç, Murat Sabuncu, Aydın Engin, Hikmet Çetinkaya und Ahmet Şık prüfte. Hilfe für terroristische Organisationen“ Das Gericht hob die Verurteilungen für das Verbrechen auf und beantragte Freispruch für die Angeklagten außer Şık. Die Kammer hatte beschlossen, Şık wegen des Verbrechens der Propaganda der Organisation strafrechtlich zu verfolgen. Das 27. Hohe Strafgericht von Istanbul führte jedoch erneut ein Verfahren durch Die Umkehrung entschied, Kadri Gürsel freizusprechen, während andere Angeklagte sich gegen die Entscheidung gewehrt hatten, sie zu kippen.

  Die Generalstaatsanwaltschaft forderte erneut eine Umkehrung

  In dem von der Generalstaatsanwaltschaft des Kassationsgerichts nach der Widerstandsentscheidung des Amtsgerichts vorbereiteten Kommuniqué wurde die gegen Ahmet Şık verhängte Haftstrafe von 7 Jahren und 6 Monaten wegen Unterstützung der Organisation aufgehoben und Şıks „Drucken und Verbreiten von Erklärungen lobend der terroristischen Organisation“, „Propaganda für eine terroristische Organisation“ und „öffentliche Einrichtung und öffentliche Demütigung ihrer Organe“, und für weitere Angeklagte wurde ein Freispruch beantragt. In der Mitteilung wurde beantragt, den Freispruch von Kadri Gürsel aufrechtzuerhalten.

  CGK brach die Straße

Als sich die 16. Strafkammer des Obersten Berufungsgerichts, die den Fall erneut prüfte, in ihrer ersten Entscheidung widersetzte, wurde das Dokument dem Allgemeinen Strafrat des Kassationsgerichtshofs vorgelegt. Der Rat entschied auf seiner Sitzung im Oktober letzten Jahres, dass das Dokument aus der Methode heraus korrumpiert werden sollte. Gemäß dem Aufhebungsbeschluss wird das Dokument erneut dem Amtsgericht vorgelegt und der Prozess fortgesetzt.

  Begründete Entscheidung abgeschlossen

Die Generalversammlung schloss die Beziehung dieser Entscheidung. In der mit Gründen versehenen Entscheidung wurde die Entscheidung, die Straße umzukehren, auf drei Gründe gestützt. Die in der Entscheidung genannten Gründe wurden wie folgt aufgeführt:

  Es wurde beschlossen, sich der Verurteilung des verstorbenen Journalisten Aydın Engin zu widersetzen. Der Oberste Gerichtshof wollte untersuchen, ob diese Entscheidung vor oder nach seinem Tod getroffen wurde. Er erklärte, dass nach den Ergebnissen dieser Untersuchung in dem Fall die Entscheidung „fallen gelassen“ werden sollte.

• Der Oberste Gerichtshof erinnerte an die Entscheidung des Verfassungsgerichts zum Umfang der parlamentarischen Immunität. Er betonte, dass in der fraglichen Entscheidung das 14. Element der Verfassung, die Ausnahme von der Immunität, diskutiert worden sei. Dementsprechend wurde betont, dass nicht feststeht, welche Vergehen in den Anwendungsbereich der Immunitätsausnahme fallen, und es sollte diskutiert werden, ob das vom Abgeordneten Ahmet Şık während seiner Zeit als Journalist begangene Vergehen in diesen Anwendungsbereich fällt. Es wurde festgestellt, dass, obwohl diese Situation von Ahmet Şık bei der Anhörung zur Sprache gebracht wurde, keine Untersuchung durchgeführt wurde.
• Bei der Anhörung am 21. November 2019 wurde daran erinnert, dass der Anwalt des Angeklagten Bülent Utku sagte, dass der Gerichtsleiter, Ersin Öztürk, in dem Ausschuss war, der zuvor eine Entscheidung über die Angeklagten getroffen hatte, und dass er einen Richter gebeten hatte, diese abzulehnen , was aber abgelehnt wurde. In der Entscheidung wurde betont, dass der Richter zuvor über die Inhaftierung der Angeklagten entschieden habe und in seiner zweiseitigen Entscheidung die Inhaftierung nicht nur prüfe, sondern detaillierte Wertungen vornehme. In Öztürks Entscheidung zum Thema Rede wurde vermerkt, dass er sich auf Seiten der Vergehen der Angeklagten zum Originalfall geäußert und zuvor seine Meinung kundgetan habe. Aus diesem Grund wurde erklärt, dass er nicht in die Delegation aufgenommen werde.

  Wird wieder gesehen

  Demnach soll der Fall Cumhuriyet erneut vor dem Amtsgericht verhandelt werden. Das Amtsgericht hat die in der Entscheidung festgestellten Rechtswidersprüche zu beseitigen und neu zu entscheiden.

T24