Barış Pehlivan: RTÜK entfernte die abweichende Meinung aus dem Dokument, das bei der Schließung von TELE1 an das Gericht geschickt wurde
republikanischer Autor FriedenswrestlerWährend der Oberste Hörfunk- und Fernsehrat (RTÜK) die Unterlagen über TELE1 an das Gericht übersendet, ist das CHP-Mitglied des RTÜK Ilhan TasciEr schrieb, dass er die abweichende Meinung aus dem Dokument entfernt habe.
Pehlivan, in seinem Artikel mit dem Titel „Dokument, das bei der Schließung von TELE1 aufbewahrt wird“, „Tatsächlich haben die beiden Richter, die den RTÜK-Antrag ‚Tele1 wird geschlossen‘ für gerechtfertigt befunden, entschieden, ohne die ‚Warum nicht‘-Beziehungen des RTÜK-Mitglieds zu lesen. Denn vermutlich hätte sich die Richtung der Entscheidung geändert, aber dies war rechtswidrig verhindert.genannt.
Pehlivan erklärte, dass sich das Dokument auf der Website von RTÜK befindet und sagte:
„Nun, was würden sie sehen, wenn sie lesen würden?
RTÜK-Mitglied Taşcı erinnerte an drei verschiedene Urteile des EGMR und sagte:
Es ist berichtenswert, dass der Mediendienstleister, der die Ideen und Äußerungen eines Abgeordneten des Senders TELE1 Logo äußert, wo die Meinungsfreiheit eingeschränkt ist, keine Beleidigungen, Demütigungen, Drohungen und Beschimpfungen enthält, der Abgeordnete öffentliche Einrichtungen kritisiert und diese äußert Meinungen sowohl auf der parlamentarischen Tribüne als auch in verschiedenen Medien. Während es offensichtlich ist, dass natürlicher Journalismus verwendet wird, um die Ideen eines Abgeordneten in der Öffentlichkeit widerzuspiegeln, denke ich, dass es nicht legal ist, Sanktionen gegen die betreffende Sendung zu verhängen.‘
Noch seltsamer ist, dass Taşcıs abweichende Meinung immer noch auf der offiziellen Website von RTÜK zu sehen ist.
Darüber hinaus wurde vielfach nachgewiesen, dass solche abweichenden Meinungen die Entscheidungen der Richter beeinflussen.
Ich rief İlhan Taşcı an und fragte ihn: Was bedeutet es für RTÜK, dem Gericht Dokumente vorzuenthalten? Er begann zu erklären:
„Es gibt zwei Gründe für mich, eine abweichende Meinung zu schreiben. Erstens können die Entscheidungen der Delegation gerichtlich überprüft werden. Aus diesem Grund dazu beizutragen, die problematischen Entscheidungen zur Presse- und Meinungsfreiheit vor Gericht aus einem anderen Blickwinkel zu prüfen. Denn in diesem Stadium wird das Konterspielverhältnis vom Gericht ebenso gewertet wie die Meinung der Mehrheit. Nahezu alle Verwaltungsgerichte entscheiden nicht ohne Einsicht in das Sondervotum über das Dokument und fordern das Sondervotum an, wenn in den getroffenen Entscheidungen ein abweichendes Votum/eine abweichende Meinung zu den Sanktionen vorliegt.
Zweitens, diese Tage kommen und gehen, aber ich möchte keine Notiz in der Geschichte hinterlassen haben. Notieren ist so wertvoll wie Notieren!‘
İlhan Taşcı argumentiert in seiner Argumentation, dass RTÜK mit diesem Schritt ein Verbrechen gegen das Gericht begangen habe:
„Die Antwort darauf, warum er nicht vor Gericht gestellt wurde und warum mein abweichendes Votum nicht in ein so schweres Strafdokument aufgenommen wurde, sollte vom RTÜK-Führer und dem Rechtsbeistand der Institution gegeben werden, nicht von mir. Denn dies ist ein Thema, das schwerwiegende Folgen haben wird, die von „Pflichtvernachlässigung“ bis zum „versuchten Einfluss auf die Justiz“ reichen. Sie können nicht sagen „es hat uns nicht erreicht“, weil meine Oppositionsstimme immer noch auf der offiziellen Seite von RTÜK steht. Diejenigen, die es trotz der Aufforderung des Gerichts nicht senden, schweigen.'“
T24
