Der Freispruch von MHP-Mitglied Kayaalp, der wegen „sexuellen Missbrauchs eines Kindes“ vor Gericht stand, wurde bekannt: „Auch wenn es zu Missbrauch kommt, kann das Kind einen Antrag stellen“

In der 45-seitigen Entscheidung des 13. Hohen Strafgerichtshofs von Diyarbakır; Er erläuterte die Beziehungen des Freispruchs und die Worte des Opfers und Kayaalps. Das Gericht sprach Kayaalp frei; bei „sexuellen Übergriffen“ ist es dem Opfer nicht möglich, das Ereignis zu managen; Daher wies das Opfer darauf hin, dass die Aussagen von EA widersprüchlich seien.

„Auch wenn es Missbrauch gibt, gibt es einen Wunsch“

Das Gericht lenkte die Aufmerksamkeit auf die Worte von EA, dem Opfer im Kindesalter, und sagte, dass selbst in dem Fall, dass der „Missbrauchsvorfall als real akzeptiert wird“, es sich um einen Antrag von EA handeln könnte.

Die begründete Entscheidung des Gerichts enthielt folgende Worte:

„Auch wenn der konkrete Vorfall für einen Moment die Anklage stützt und davon ausgegangen wird, dass die Handlungen im Zusammenhang mit dem vom Angeklagten begangenen angeblichen Vergehen vom Angeklagten durchgeführt wurden, wird sein Antrag gegen die dem Angeklagten zur Last gelegten Handlungen innerhalb der Altersgruppe von 15 Jahren gestellt -18 mit dem Prestige des Vergehensdatums wird im Rahmen seiner Verfügungsbefugnis angenommen.Das Opfer, das mit dem technischen Aufnahmegerät im benannten Vernehmungsraum in der Phase der Anklage aufgenommen und dann in der aufgenommen wurde Bericht, sagte: „Er sagte einmal so etwas, ähm, wenn Sie noch ein bisschen weitermachen, sagte er etwas zu mir, dass etwas Flüssigkeit fließen wird. Ich lachte ihn aus, weil die Flüssigkeit fließen könnte, wir lachten. Er hat das auch einmal gesagt, es ist tatsächlich einmal passiert. Er hat es einmal eingerichtet, und ich sagte, als ich in den Spiegel schaute, sagte ich, ich mag mich nicht. Ich sagte, es ist scheiße. Das heißt, ich schien mit ihm zufrieden zu sein, denn als ich mich beschwerte, sollte er nichts gegen mich vorbringen können (nicht verstehen). Er gab eine Erklärung in der Form ab: „Ich habe es gekauft, weil ich dachte, ich sollte mich beschweren.

„Es gibt keine schlüssigen und überzeugenden Beweise“

Trotz der Tatsache, dass die Person, an der sexuell missbräuchliche Handlungen gegen ihren Willen vorgenommen wurden, unter Berücksichtigung des Inhalts zusammen mit dem Täter zum Zeitpunkt der Tat lachte, gab es keine Beweise und Hinweise darauf, dass er entlarvt würde zu einem willkürlichen Durcheinander, wenn er nicht zustimmte, und er hatte keine Angst in dieser Richtung, aber er hatte einen Willen für den Täter.Es ist gegen die gewöhnlichen Lebensbedingungen von ihm, sich bei Aktionen zu zeigen und gemocht zu werden. Es ist kein Verhalten, das von einem Opfer erwartet werden kann, das sexuellen Handlungen gegen seinen Willen ausgesetzt ist. In diesem Zustand wird festgestellt, dass der Angeklagte, selbst wenn er akzeptiert, dass die dem Angeklagten zugeschriebenen und mutmaßlich gegen das Opfer begangenen Handlungen vom Angeklagten begangen wurden, auf Nötigung, Drohung, Betrug oder aus anderen Gründen gehandelt hat Das Testament betreffende und damit die rechtlichen Elemente der dem Angeklagten zugeschriebenen Fehler wurden gebildet und die Strafe für die begangenen Fehler wurde wie folgt getroffen, indem ein rechtliches und gewissenhaftes Gutachten erzielt wurde, in der Richtung, dass es keine endgültige gibt und überzeugende Beweise für die Qualität und den Grad, die ausreichen, um eine Entscheidung zu treffen.

Auf der anderen Seite der Anwalt der Familie Metin ArkasEr sagte, sie würden gegen die Entscheidung Berufung einlegen.

Der Provinzleiter von MHP Diyarbakır, Cihan Kayaalp, der wegen Kindesmissbrauchs vor Gericht gestellt und aus der Mission entlassen wurde, wurde freigesprochen.

KLICKEN |