Gesellschaft für Medien- und Rechtswissenschaften
Die MLSA begründete ihren Einwand damit, dass gegen das Prinzip des sozialen Rechtsstaates Türkei sowie die verfassungsrechtlich garantierte Presse-, Meinungs- und Kommunikationsfreiheit verstoßen wurde.
Entscheidung verbieten „unkonventionell gesetzlich festgelegt“und „Verursachung von Verletzung verfassungsmäßiger Rechte“Die MLSA forderte die Aufhebung des Verbots.
In seinem Antrag an die MLSA hieß es, dass mit dem Verbot auch das Internet gekündigt und Social-Media-Plattformen unbrauchbar gemacht wurden, und er erklärte, dass das Sendeverbot noch mehr Schrecken und Panik in der Öffentlichkeit auslöste.
KLICKEN | Die Gendarmerie blockierte den Zugang zu 147 illegalen Websites
MLSA-Anwälte, das 22. Element der Verfassung, das die Kommunikationsfreiheit garantiert, des Sendeverbots; Artikel 26, der die Meinungsfreiheit und Meinungsverbreitung garantiert; Er argumentierte, dass er Element 28 verletzt habe, das garantiert, dass die Presse nicht zensiert werden kann.
In dem Antrag wurde auch ausgeführt, dass das Sendeverbot, das „keinen rechtlichen Zweck hat und in einer demokratischen Gesellschaft keine Notwendigkeit hat“, die Grundrechte in einer vom Artikel nicht vorgesehenen Form einschränke, und dass der 2. Ziff Auch die Verfassung, die garantiert, dass die Türkei ein demokratischer Rechtsstaat ist, wurde verletzt.
Das Recht auf Information; Die MLSA erklärte in der Petition, dass es eines der grundlegendsten Menschenrechte sei, das die Beteiligung der Menschen an der staatlichen Verwaltung sicherstellt und die Grundrechte und -freiheiten garantiert: „Es ist nicht nur ein Hindernis für den Zugang zu Nachrichten, sondern bedeutet auch die Eliminierung der Nachrichtenquelle einer Masse, Eingriffe in das Recht auf Information, Einschränkung der Meinungsfreiheit und der Teilnahme an der staatlichen Verwaltung, indem sie von Informationsquellen ferngehalten werden.“ er sagte.
KLICKEN | Sendeverbot kommt Terroristen zugute
T24
