Schwere 18. Verurteilung durch den EGMR gegen 13 HDP-Abgeordnete: Sie wurde erlassen, um den Pluralismus zu ersticken und die Freiheit des politischen Lebens einzuschränken
Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, ehemaliger Co-Vorsitzender der HDP, der 2016 nach Aufhebung seiner Immunität bei Operationen festgenommen wurde Figen Yüksekdağ gab seine Entscheidung bezüglich 13 ehemaliger HDP-Abgeordneter bekannt, darunter Mr. ECHR, Vorsitzender des Verwaltungsrats von Anadolu Kültür, der im Fall Seyahat entschied Osman Kavala Iund ehemalige HDP-Co-Vorsitzende Selahattin demirtaş‘ Seitdem verurteilte er die Türkei zum dritten Mal gemäß Artikel 18 der Europäischen Menschenrechtskonvention, den er selten anwendet, wegen Verhinderung der Ausübung demokratischer und politischer Rechte durch die Justiz. In dem Beschluss hieß es, HDP-Abgeordnete seien festgenommen und vor Gericht gestellt worden, um den Pluralismus zu ersticken und die Freiheit des politischen Lebens einzuschränken.
Im Jahr 2016 wurden HDP-Abgeordnete aus der Zeit der Verhaftung nach Aufhebung ihrer Immunität, Figen Yüksekdağ, Ayhan Bilgen, Caglar Demirel, Burcu Celik, Leyla Birlik, Nursel Aydogan, Ferhat Encü, Gülser Yildirim, Selma Irmak, Nihat Akdogan, Abdullah Zeydan, Besime Koncaund Idris Baluke
Wie die Demirtaş-Entscheidung
Der EGMR befand die Beschwerde der Beschwerdeführer für eine Verletzung von Artikel 18 der Europäischen Menschenrechtskonvention. In seiner Erklärung verwendete der EGMR die folgenden Begriffe und bezog sich auf die Entscheidung von Selahattin Demirtaş, die er zuvor in der Türkei wegen derselben Angelegenheit verurteilt hatte:
„Angesichts der Ähnlichkeit der Umstände im vorliegenden Fall ist der Gerichtshof der Ansicht, dass die Feststellungen der Großen Kammer im Urteil Selahattin Demirtaş auch für die Beschwerdeführer gelten, unter denen der HDP-Vorsitzende und seine Stellvertreter zu den vorliegenden Anträgen gehören. Wie die Große Kammer feststellte, „bestätigten ausgewogene Elemente aus dem Kontext die These, dass die Justizbehörden hart auf das Verhalten von HDP-Abgeordneten und generell abweichender Stimmen reagierten.
„Teil der Justizpolitik“
Tatsächlich geht aus dem vom Menschenrechtskommissar veröffentlichten Memorandum zur Rede- und Medienfreiheit in der Türkei vom 15. Februar 2017 hervor, dass der Freiheitsentzug von HDP-Abgeordneten „ein Teil der türkischen Justizpolitik“ ist.
Das Gericht begründete seine Entscheidung über die Verletzung von Element 18 wie folgt:
„Der Gerichtshof ist der Meinung, dass, wie von Drittparteien festgestellt, zweifelsfrei festgestellt wurde, dass die Inhaftierung der Beschwerdeführer einen nicht offengelegten Zweck hatte, nämlich den Pluralismus zu unterdrücken und die Freiheit des politischen Lebens einzuschränken das Herzstück des Konzepts einer demokratischen Gesellschaft. Es liegt daher eine Verletzung von Artikel 18 zusammen mit Artikel 5 der Konvention vor.“
Es wird eine Entschädigung gezahlt
In der Entscheidung wurde festgestellt, dass 10 der HDP-Abgeordneten 16.000 Euro und 11.000 600 Euro an Ayhan Bilgen, Leyla Birlik und Nursel Aydoğan gezahlt werden sollten.
„Seine Worte auf den Plätzen fallen in den Geltungsbereich der Meinungsfreiheit“
Ramazan Demir, einer der Anwälte ehemaliger HDP-Abgeordneter, äußerte sich zu der Entscheidung wie folgt:
„Die Entscheidung ist eigentlich eine Anpassung der Entscheidung der Großen Kammer des EGMR von Selahattin Demirtaş für andere Anwälte. Der EGMR erklärte, dass die Verhaftungen, die infolge der Ermittlungen und Gerichtsverfahren nach der verfassungswidrigen Aufhebung der Immunität und der parlamentarischen Praxis vorgenommen wurden, aus „politischen Motiven“ erfolgten. Zudem wurden die während der Wahl auf den Plätzen beobachteten Äußerungen und Äußerungen der Abgeordneten vom EGMR im Rahmen der Meinungsfreiheit ausgewertet. Mit dieser Entscheidung des EGMR ist der Vorgang vom 4. November 2016 mit den Ordnungswidrigkeiten, Verfassungsverstößen und parlamentarischen Gepflogenheiten sowie zum Jahrestag vollständig aufgedeckt und verurteilt worden.“
Wird es Auswirkungen auf den Schließungsfall haben?
Mit der Entscheidung des EGMR wurde auch entschieden, dass die Äußerungen und Taten von inhaftierten HDP-Abgeordneten im Rahmen der Meinungsfreiheit berücksichtigt werden. Es wird erwartet, dass die HDP dem Verfassungsgericht mitteilt, dass diese Äußerungen und Handlungen, die der EGMR im Rahmen der Meinungsfreiheit betrachtet, in dem gegen sie eingeleiteten Einstellungsverfahren kein Verbrechen darstellen. Der Verfassungsgerichtshof sollte auch diese Anträge berücksichtigen, da die EGMR-Entscheidungen gemäß dem 90. Element der Verfassung umgesetzt werden müssen.
KLICKEN | Urteil des EGMR wegen „Rechtsverletzung“ gegen 13 HDP-Abgeordnete, darunter Figen Yüksekdağ, Mitte
T24
