Großer Schock für den Bräutigam, der sich auf die Hochzeit vorbereitet!

Das Paar, das seit einiger Zeit befreundet war, beschloss zu heiraten. Der zukünftige Bräutigam, der die Hochzeitspläne machte, übertrug der zukünftigen Braut seine Wohnung und sein Auto. Einen Monat später, als die junge Frau die Ehe aufgab, bekam der zukünftige Bräutigam den Schock seines Lebens.

ER HAT DEN WEG ZUM GERICHT

Das Opfer, das den Weg zum Gericht einschlug, behauptete, mit dem Heiratsversprechen betrogen worden zu sein. Nach der Teilung der Wohnung machte er geltend, dass der Beklagte die Eheschließung aufgegeben und ihn verlassen habe, dass ihm die Immobilie durch Betrug gestohlen und der Preis nicht bezahlt worden sei, und verlangte die Aufhebung der Grundbucheintragung und Eintragung in seinem Namen.

Er argumentierte, er habe das auf seinen Namen zugelassene Fahrzeug unentgeltlich an die Beklagte übergeben, sei von der Beklagten betrogen worden und die Beklagte habe das Fahrzeug später an den Dritten verkauft.

Die beklagte zukünftige Braut verteidigte die Zurückweisung des Verfahrens mit der Begründung, dass die Etappen im Einklang mit dem Willen der Klägerin durchgeführt worden seien und dass Fremdgehen nicht Gegenstand der Rede gewesen sei. Gericht; Mit der Begründung, dass die Betrugsthese bewiesen sei, entschied es, dass der ursprüngliche und der konsolidierte Fall akzeptiert werden. Die Braut, der Betrug mit dem Eheversprechen vorgeworfen wurde, legte gegen die Entscheidung Berufung ein. Der 1. Zivilsenat des Landgerichts hat entschieden, dass dem Revisionsantrag stattzugeben und die Entscheidung aufzuheben sei, da das Vorbringen nicht beweisbar sei und die Abtretung freiwillig erfolge. Als der junge Kläger gegen die Entscheidung Berufung einlegte, schaltete sich die 1. Zivilkammer des Obersten Gerichtshofs ein.

FEHLER ANDERER CHEAT ANDERER

In der einstimmig getroffenen Entscheidung des Obersten Gerichtshofs wurde festgestellt, dass die junge Frau eine Wohnung und ein Auto mit dem Versprechen der Ehe gekauft hatte. In der Entscheidung wurden die Unterschiede zwischen den beiden Konzepten durch die Beschreibung von Betrug und Fehlverhalten hervorgehoben. In der Entscheidung heißt es: „Betrug“ (Täuschung) wird bekanntlich allgemein definiert als das vorsätzliche Herbeiführen einer falschen Meinung, um jemanden zur Abgabe einer Willenserklärung, insbesondere zum Abschluss eines Vertrages, oder zur Aufrechterhaltung bzw eine im Wesentlichen falsche Meinung vertreten.Wird eine der Parteien angewiesen, einen Vertrag unter vorsätzlicher Täuschung einer anderen Partei abzuschließen, kann der Vertrag für die getäuschte Partei nicht als bindend angesehen werden, auch wenn er nicht auf einem Irrtum (Irrtum) beruht Andererseits ist die Ausübung des Widerrufsrechts von keinem Umstand abhängig, da der Betrug durch alle Arten von Beweisen nachgewiesen werden kann.Es kann auch durch eine Willenserklärung, Einrede oder Klage verwendet werden, die an die andere Partei gerichtet werden soll eine einjährige Nachfrist ab dem Datum der Kenntnis des Betrugs konkretes Ereignis a, Nach den vernommenen Zeugenaussagen und dem gesamten Dokumenteninhalt lebten die Parteien zusammen, und ungefähr 1 Monat nach der Übertragung der ihm gehörenden Immobilie und des Fahrzeugs auf den Beklagten in der Annahme, dass der Kläger heiraten würde, wurde das gemeinsame Leben aufgrund von beendet das Verschulden des Beklagten und der Beklagten verließ den Kläger, somit wurde der Wille des Klägers mit dem Eheversprechen verletzt, Betrug scheint seine Argumentation zu beweisen.

Vor diesem Hintergrund ist die Entscheidung über die Annahme des ursprünglichen und des verbundenen Falls nicht ohne Fehler zu treffen, jedoch schriftlich mit einer fehlerhaften Beurteilung. Es wurde einstimmig entschieden, dass die Entscheidung der 1. Zivilkammer des Landgerichtshofs aufgehoben wird.“